krosch777

Выбор модели материала

Pinned posts

Здравствуйте, нужна помощь, встал вопрос о выборе модели материала , а именно нужна модель горной породы, как в Ansys WB или в ANSYS Mechanical APDL наиболее точно задать свойства горной породы? Являюсь студентом и пытаюсь смоделировать внедрение резца долото в горную породу.

Изменено пользователем krosch777

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Начните с линейной упругой модели, а там видно будет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , линейная резаться точно не будет.

 

@krosch777 , Вы сами выбрали тему? Если препод ставит такую задачу, то почему не предлагает помощь и направление?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov,я не так давно узнал  о МКЭ и об ansys в частности,  предложил преподавателю рассмотреть задачу таким подходом,  ответил, что идея хорошая, но помочь ничем не сможет, вот и пришел сюда за помощью 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда посылали мальчика учиться сапожному делу первые 3 года он качал люльку с ребенком хозяина

Потом 3 года вощил дратву

И только потом три года учился мастерству

Задача которую Вы с наскоку пытаетесь одолеть  - одна из самых сложных для численного решения 

Не говоря уже о том что в КЭ вы только начинающий. Я не думаю что это Вам по зубам. 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, krosch777 сказал:

предложил преподавателю рассмотреть задачу таким подходом

предложите что-нибудь еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dbarlam,полностью согласен про сапожника,вот и я только начал заниматься этим делом, и жду совета, где взять "люльку с ребенком ",чтобы начать ее качать 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

линейная резаться точно не будет.

А какая будет ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борман сказал:

А какая будет ?

пластичная. хотя бы по Прандтлю. сильно поломанных можно убивать. а с упругой средой все время тотальный бардак при попытках порезать, даже начать не получается.

а вообще SPH хвалят под такое дело)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CDM - Continuum Damage Mechanics - большая и оотносительно молодая область механики

Есть много моделей. Я работал с некоторыми (MSC.MARC -имеет хороший набор моделей) 

в т.ч. есть модели для композитов (это так к слову). Главная пробелема - точнее - голловная боль -

параметры материала . Есть книги на эту тему и много статей.Приходилось тратить много времени

на поиски , а потом конечно можно потихоньку варьировать параметры чтобы подогнать под эксперимент (если он есть)

Я не имею ввиду старые и повые хорошо разработанные модели исвпользуемые при расчетах взрыва или пробивания преград.

Для этих можно с легкостью найти в И-нете массу данных

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, krosch777 сказал:

где взять "люльку с ребенком ",чтобы начать ее качать

эх, если бы Вы сказали, что из Питера, то я сдал бы Вас одному сапожнику, который как раз недавно искал подмастерье на тему резанья.

хотя... может и дистанционно чего получится. но вопрос - есть ли у Вас образование, которое может помочь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Только пластичность наверное не достаточно. Но можно - согласен. Модели - CDM - автоматитчески удалют элементы (на экране идно образование

трещины. не путать с распространением трещины в механике Разрушения- для этого тоже есть возможности)

В CDM основная идея - образование и рост микро-пустот. 

Я из Питера. Но уже 29 лет как покинул родные Пенаты. А учился в Политехе , Физико-Механический факультет

кафедра А.И, Лурье (Механика и Процессы управления - Динамика и прочность). У него же слушал курс лекций по Теории упругости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, dbarlam сказал:

Только пластичность наверное не достаточно. Но можно - согласен.

для соответствия реальности - конечно, недостаточно. но хоть стартовые картинки похожие можно начать получать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пример - резание с учетом тепловыделения -MSC.MARC

cut2.png

cut0.png

cut1.png

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, dbarlam сказал:

пример - резание

пиу

 

резание.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно разные модели использовать. 

Analysis of Rock Cutting Simulation Using Finite Element Method - это статья на ту же тему. 

Не загружается - великовата

Эта проблема сегодня достаточно актуальна так что способы ее решенния есть во всех больших программах

Кстати можно использовать и технику SPH. Я аользовался ею пока она было в НАСТРАНЕ 700-е решение.

Но с Натрана 2018 ее убрали - не договорились с LS DYNA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, dbarlam сказал:

пример - резание с учетом тепловыделения -MSC.MARC

Это пример то ли из хелпа то ли из интернета. И на сколько я помню, как такового резания там нет, "просто" ОМД. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

входной Файл из Марка , я его прогнал только 

Есть примеры резания

Вообще на эту тему масса работ , полистал в И-нете

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.02.2019 в 13:51, soklakov сказал:

пластичная. хотя бы по Прандтлю. сильно поломанных можно убивать. а с упругой средой все время тотальный бардак при попытках порезать, даже начать не получается.

а вообще SPH хвалят под такое дело)

Сильно разбираетесь в горных породах?

В 22.02.2019 в 11:49, soklakov сказал:

линейная резаться точно не будет.

@krosch777 , этому совету следовать не обязательно. Если есть хоть капля образования по механике - резаться будет. Задайте критерий разрушения в любом удобном виде (деформации, напряжения или помесь на Ваш вкус), гуглите "element deletion ANSYS manual" или "element disable ANSYS manual".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

критерий разрушения

Ну типа грохнул ты элемент, а как потом по отгрызанной сетке контакт делать ?

 

Прошу не считать данный вопрос провокационным. Со всей ответственностью заявляю, что задавая данный вопрос я не преследую целей развести срач или унизить кого-то. Интересуюсь в целях повышения образованности за счет опыта других участников обсуждения.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Борман сказал:

Прошу не считать данный вопрос провокационным.

А вопрос правильный. Что скажут специалисты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

Сильно разбираетесь в горных породах?

горные породы чаще рушатся хрупко, а ломающаяся линейная - уже не линейная. контекст был о начале мероприятий.

28 минут назад, Борман сказал:

а как потом по отгрызанной сетке контакт делать ?

лс-дайна могёт. возможно, смогёт и дженерал контакт, но пока не пришлось попробовать, если все пойдет по плану - то в этом году.

но такое разрушение так себе разрушение - элементы как бы "сгорают" под ударником. чуть надавил - исчез, свободное движение до следующего ряда. в конечном счете исчезать элемент на самая красивая вещь. правда, лсдайна может рушить красивше - разделять по границе элементов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, soklakov сказал:

красивше

Ого... ну это самое главное. 

Про ХЗ-дайну не говорим. Только хардкор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Борман сказал:

Только хардкор.

тогда ярко и жестко кодить с рестартами, растить трещины. не проблема уже.

шучу, не проблема - в смысле реализуемо. и было реализуемо лет 15 назад. но связываться с этим мало кто решается. делаем в плоской постановке и всего лишь в сварном шве, без смерти элементов.

крошение железобетона тоже мучаем, но вот уже который год скорость снаряда на вылете предсказать не выходит. без пробития - хорошее попадание в эксперимент.

вообще, DEM может помочь под горные породы. но это опять же где-то в стороне, не хз-дайна, но что-то вроде. в ближайшее время есть планы потестить на крошении ледового поля. там контакты всего со всем и разрушение не вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Ну типа грохнул ты элемент, а как потом по отгрызанной сетке контакт делать ?

APDL для подобных задач и придумали.

На вскидку могу предложить 3 варианта, все три только кодом, без всяких кнопок.

Для начала надо дождаться ответа, что умеет ТС. Если не умеет ничего - то вопрос снят окончательно.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

З.Ы. Недавно была темка с буром в грунте, и были в ней видосы. Так что панику можно отставить.

Есть ещё возможность перестраивать сетку. В общем, вариантов хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так Друкер с Прагером для таких задач исходно и изобрели свою модель и проверяли ее на карском мраморе.  А дальше в силу нелинейности уже решать шажками. Так что пожелание сначала научиться решать линейные абсолютно справедливо. А потом уж перестраивать на Друкера -Прагера . Скала это материал который хорошо сопротивляется сжатию и плохо растяжению.  Для моделирования трещин можно считать что растяжение вообще без связности , то есть есть только угол внутреннего трения для конуса...

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Vdmitriev
      Спасибо! Сразу не спросил: а чем конвертировать фаил ipt более поздней версии в раннюю? ЧТобы инвентор 2017 мог открыть фаил и можно было редактировать модель.
    • MRZdish
      Доброго времени суток. Решил попробовать за моделировать 3 пластинки стянутые высокопрочными болтами (с предварительным натяжением), пока чисто для отработки и поиска эффективной МКЭ модели для дальнейшего изучения. В приложенном примере пластинок 1,5 т.к. задача симметричная. Пока задача состоит в определении доли усилия, которая приходится на конкретный болт, на какие проекции это усилие раскладывается и т.д (дальше будет сложнее, там силу поделить на плечо уже будет проблематично))))). Задача решается в 2 шага, на первом предварительное натяжение задается, потом вторым шагом сдвиг. В первом случае прикладываю осевое усилие 100kN, потом через Free Body Cut выделяю по площади зону контакта между головкой болта и пластиной и мне выдает значение 49,78 kN, почти 50 (100 kN / 2 болта), ничего удивительного.   В другой задаче я на торец одной из пластинок прикладываю surface traction тип Shear, если эти напряжения с площади собрать, получается 27 kN поперечная сила, о чем свидетельствует реакция в заделке. 15 cм - расстояние от точки приложения усилия до ц.т. болтов. Тогда момент приходящийся на пару болтов будет равен 15 см х 27000 N = 405000 N х см. Чтобы получить усилие от момента на болт, делим на расстояние между болтами 405000 N х см / 8 см = 50625 N. Опять беру через Free Body Cut получаю усилие по зоне контакта и программа выдает 41240 N. И вот тут вопрос, почему так? Почему в первом случае погрешность почти никакая, во втором случае уже гораздо больше, при условии, что суть вроде бы как не особо изменилась. Кроме того, если 165 kN - усилие предварительного натяжения, при мю = 0,35 то 165*0,35 = 57,75kN, болт по идее должен держать это усилие и соединение не должно быть податливым при такой величине нагрузки.   В чем тут может быть проблема? HB-Iter1-M-inp.rar HB-Iter1-N-inp.rar
    • Xugack
    • Di-mann
      Хотел сказать: "не шлифуют".  Канавки и галтели то для выхода шлифовального круга (инструмента) , насколько помню.  Полировка то конечно избыток. 
    • vasillevich68
      @frei , тут на глаза попала видяшка, Вы случаем не причастны к этому 
    • RBR
        https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-products/downloads/caas/downloads/content/autodesk-inventor-view-2019.html    
    • VALebed
      Добрый день! Недавно начал использовать макросы SWPlus. Спасибо за проделанную работу. Но есть вопрос. Было бы удобно что бы по умолчанию в поле "обозначение" подставлялась бы такая форма: $PRP:"SW- Имя файла(File Name)"$PRP:"SW-Имя конфигурации(Configuration Name)", а в конфигурации по умолчанию вместо "00" установить пробел. Тогда обозначение основного исполнения и -01 и тд. будет выводится автоматически и их не надо будет прописывать в MProp.   Подскажите как это можно сделать.
    • xedex
      ПК с ОС 7 использую VMware Workstation Pro для старых версий, работает как лицензионная так и почти лицензионная версия, без нареканий.  
    • Wall-ery
      Здравствуйте! Помогите с точной маркой нержавеющей стали у которой стружка сыпется при обработке как у латуни ЛС59-1.
    • Vdmitriev
      Подскажите, какой просмотрщик для фаилов с расширением ipt скачать? Инвентор 2017 не открывает деталь, пишет, что нужна более поздняя версия. С моей версией инвентора шел Inventor View 2017 он тоже не может открыть фаил. Где взять просмотрщик отдельно, чтобы не устанавливать новую версию самой САПР?