sanyazhytar

Двухступенчатый съем

Pinned posts

Уважаемы коллеги.

Поделитесь пожалуйста проверенной и надежной схемой двухступенчатого съёма.

Принципиально она понятна и есть разные варианты ее исполнения. Однако не все работают надежно.

Заранее благодарен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
11 час назад, sanyazhytar сказал:

Поделитесь пожалуйста проверенной и надежной схемой двухступенчатого съёма.

Что Вы понимаете под надежностью двухступенчатого съема? Пока Ваш вопрос звучит очень туманно... опишите проблему поподробнее... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, KsunReh сказал:

Пока Ваш вопрос звучит очень туманно... опишите проблему поподробнее...

Да, да. Опишите подробнее - какая деталь, сколько гнезд в форме, какие к ней требования - гарантийный ресурс, ожидаемое время цикла и т.п. Без всего этого Вас можно просто послать к справочникам и каталогам, в которых описаны конструкции систем двойного хода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

primer_.jpg

primer_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.

Спасибо за ответ.

Суть вопроса в том, что системы двойного толкания не всегда работают долго.

Например, система на шариках (пост выше) в нашей практике показала себя достаточно капризной.

Шарики достаточно быстро разбивают канавки на хвостовике, несмотря что он имел твердости порядка 60 ед

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, sanyazhytar сказал:

Суть вопроса в том, что системы двойного толкания не всегда работают долго.

Например, система на шариках (пост выше) в нашей практике показала себя достаточно капризной.

Поэтому Вас и попросили подробнее описать задачу, что бы найти оптимальное, по надежности и стоимости, решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sanyazhytar сказал:

Шарики достаточно быстро разбивают канавки на хвостовике, несмотря что он имел твердости порядка 60 ед

Шарики надо заменить на сегменты, работоспособность многократно продлевается...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Узлов для обеспечения двойного выталкивания много разных. Думаю что в каталогах таких фирм как Strack, DME, HASCO и прочих вы найдете много. Они могут отличаются конструкцией, так как могут обеспечивают разную последовательность движения плит выталкивающей системы. Иногда вместо таких узлов ставят зацепы как для форм "3 плиты". Иногда вместо такого сложного узла можно поставить пружину...Все зависит от конкретной задачи. Поэтому конкретный совет можно вам дать только на конкретную схему формы. Уточните как должна работать выталкивающая система, а еще лучше приведите схему формы, так как тут много факторов может влиять на выбор...и габариты формы, и количество гнезд, и толщины плит выталкивающей системы, и прочее.

Edited by shodan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь идет о форме (в приложении) в которой необходимо обеспечить ход подвижной вставки внутри пуансона, чтобы снять отливку с центрального знака (освободить внутреннее отверстие отливки), а затем снять толкателями.

На данный момент это реализовано так, что сама отливка тянет эту вставку зацепом изделия, а также пружины под плитой 1.

Такая схема не очень нравиться из-за наличия пружин. 

Ramka.JPG

Ramka 2.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДУЧ
      Я имел ввиду не должность, а уровень ответственности. Да, согласен, кошмар, строго случайные люди - "строители личного бренда"! На маленьком заводе опытные спецы, бесспорно, но за калейдоскопом интересных решений не просматривается систематизация - просто некогда анализировать, обобщать и делать выводы! С другой стороны хороший спец не потянет рутину большого завода, неизменно погрязнет в мелочах. Заказчиками изменения правил, оформления в нашем случае, могут быть только крупные лидеры отрасли. 
    • Евдокименко Юрий
      Да, я Вас понял, это я затупил с комментарием. Оставил как доп. информацию по системе.
    • karachun
      Я имел в виду что расход на выходе задан отдельно для каждого из двенадцати каналов - по 1/12 от суммарного расхода. Но в реальности где-то будет больше, где-то меньше а в сумме естественно совпадет с расходом на входе, если утечек нет.
    • Евдокименко Юрий
      это замкнутая система работает на одном вентиляторе. соответственно баланс приток=вытяжка
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • chatjokey
      есть. Вообще не показатель. наоборот отупеть можно на некоторых заводах. я иногда общаюсь... ну вообще кошмар. Самые крутые инженеры на небольших заводиках, на которых нет собственной продукции, а постоянная текучка. "каждый день" новая задача. а теперь представьте за ~20 лет сколько материала можно перелопатить и проверить на практике. все верно
    • Евдокименко Юрий
    • Bot
      Revenue, Operating Margin and EPS at or Above the High End of Guidance BOSTON --(BUSINESS WIRE)--Apr. 24, 2019-- PTC (NASDAQ: PTC) today reported financial results for its fiscal second quarter 2019. Financial Summary - ASC 606 (1) Revenue of  $290 million GAAP net loss was $44 million or ($0.37) Просмотр полной статьи
    • xedex
      39090 Referen point offset  для выбранной оси.