Перейти к публикации

Нормы времени для разработки конструкторской документации


Рекомендованные сообщения

Пока стадия ажиотажа.

Но уже заметно завышение масштаба чертежа, отсутствие разрывов (например гидроцилиндр - чего там в середине показывать?), лишние виды, ну и тенденция ухода от групповых исполнений.

Есть ещё схемы.

Но здесь присутствуют эффективные совы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, soklakov сказал:

Один. Патент дольше оформлять, чем изобретение творить.:smile:

У меня тоже есть подобное, в студенческие годы согрешил :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

@Марсель Реально по этому у вас инженеры работают? И как впечатления ?

То что раньше было на А4 размещаем на А0, ставим нужное количество размеров и готово.

Главное сильно не наглеть, а то нормы могут обрезать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 сделать первые прикидки. планирование с плохими цифрами лучше, чем отсутствие планирования

Большевики помнится планировали - планировали когда коммунизм строили , а получился капитализм и не в те сроки.

И недавно планировали Португалию догнать по экономике, а она еще дальше оказалась :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Марсель сказал:

Пока стадия ажиотажа.

Но уже заметно завышение масштаба чертежа, отсутствие разрывов (например гидроцилиндр - чего там в середине показывать?), лишние виды, ну и тенденция ухода от групповых исполнений.

Есть ещё схемы.

Но здесь присутствуют эффективные совы

Последствия вполне логичны, и ожидаемы. 

Вместо проектирования изделия начинают делаться чертежи, причем в таких количествах в которых они не нужны.

Изменено пользователем vasyam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, soklakov сказал:

Один. Патент дольше оформлять, чем изобретение творить.:smile:

Именно с использованием АРИЗ?

Что за изобретение, если не секрет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

а сколько и в какой области у Вас изобретений есть

Нисколько. Я тупой.

25 минут назад, Марсель сказал:

эффективные совы

Не понял, это кто? Ваше руководство типа?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такая забытая фраза - солидарность трудящихся. Даже праздник такой был

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, IgorT сказал:

Что за изобретение, если не секрет?

апгрейд компрессорной станции. не то чтобы изобретение, в смысле это не электрическую лампочку изобрести, но к диплому приятный бонус на защите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

апгрейд компрессорной станции. не то чтобы изобретение, в смысле это не электрическую лампочку изобрести, но к диплому приятный бонус на защите.

Что такое "апгрейд компрессорной станции" в  контексте "изобретение". Как Вы применяли АРИЗ? К стати, нам читали по АРИЗ некий курс. :smile:

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

Что такое "апгрейд компрессорной станции" в  контексте "изобретение". Как Вы применяли АРИЗ? К стати, нам читали по АРИЗ некий курс. 

оу-оу-оу, вот это допрос начался) я даже не помню в каком году это было)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АРИЗ и ТРИЗ помогают очень мало.

И там много воды (в основном одна вода), но есть и полезные моменты (кто нам мешает, тот нам и поможет....).

Изобретения делать не сложно, нужно решать задачи, которые раньше никто не решал (или не решил). И всё.

Оформлять изобретения нет смысла (от слова совсем), если ты не директор... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

оу-оу-оу, вот это допрос начался) я даже не помню в каком году это было)

Направляя свет лампы на лицо: "В глаза смотреть, в глаза!" :biggrin:

Как не странно, до сих пор частично помню  лекции по  АРИЗ. Но что-то практически я  нифига не применял эту методику в деле. По ходу тупой.:cray:

3 минуты назад, zerganalizer сказал:

Не пора кибер*нормировщика ИИ разрабатывать?

Давайте сразу кибер-конструктора-изобретателя. Чавоуш там! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Так его уже какой-то академик в Сколково изобретает :)

Турту в Сколково взяли?

 

то-то он с форума свалил, некогда, великие дела надо творить...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, jtok сказал:

считаются все таблицы, кроме одной - создание форм прототипов, табл.28

Включил и табл.28 - теперь считается совсем всё.

Расчет КД - 02beta.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Чингачгук сказал:

Турту в Сколково взяли?...

 

Вот оно! Открыта загадка сказочной з/п ТВС-ВЗД. Склоково во же!

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помню встречался в одной организации с подобным расчётом. Всё было рассчитано от формата А4 до А0. от чертежей до текстовых документов,  от чертёжника до ведущего конструктора....Было, по памяти, 6 категорий сложности (примерно от 12 часов за лист А1, до 50 часов). Конечно это убивает творчество. Некоторые изобретения  пришли как раз в свободное время и на другой работе не связанной с этой потогонкой. Хотя если есть решение по проекту,  по этой системе весьма удобно считать стоимость проекта и обоснованно объяснять заказчику.  Вспоминается история которую любил рассказывать профессор по экономике-у американцев  забарахлила  дорогая станция и прикидка говорила, что разобрать  и отремонтировать стоило сумашедших  денег. Обратились к старому специалисту помочь им.  Он пришёл послушал и говорит сделаю. На следующий день пришёл с газорезчиком велел взрезать в определённом месте. Просунул руку. что-то поправил и велел заварить. Станция заработала. Его спросили -сколько платить и попросили написать калькуляцию. Он написал-3тыс-сварщику за вырезание и сварку и 30тыс. мне-за то , что знал где резать.... С благодарностью  всё было выплачено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 3/12/2019 в 14:18, ded- сказал:

Помню встречался в одной организации с подобным расчётом. Всё было рассчитано от формата А4 до А0. от чертежей до текстовых документов,  от чертёжника до ведущего конструктора....Было, по памяти, 6 категорий сложности (примерно от 12 часов за лист А1, до 50 часов). Конечно это убивает творчество. Некоторые изобретения  пришли как раз в свободное время и на другой работе не связанной с этой потогонкой. Хотя если есть решение по проекту,  по этой системе весьма удобно считать стоимость проекта и обоснованно объяснять заказчику.  Вспоминается история которую любил рассказывать профессор по экономике-у американцев  забарахлила  дорогая станция и прикидка говорила, что разобрать  и отремонтировать стоило сумашедших  денег. Обратились к старому специалисту помочь им.  Он пришёл послушал и говорит сделаю. На следующий день пришёл с газорезчиком велел взрезать в определённом месте. Просунул руку. что-то поправил и велел заварить. Станция заработала. Его спросили -сколько платить и попросили написать калькуляцию. Он написал-3тыс-сварщику за вырезание и сварку и 30тыс. мне-за то , что знал где резать.... С благодарностью  всё было выплачено.

1) Обычно 7 категорий.

2) Сравнивать ремонтные работы с конструкторской деятельностью - это совершенно некорректно.

3) Ничего неудобно считать... особенно, если в ходе будут изменения и дополнения ТЗ. А обычно это трёхуровневая система: "от клиента", "по конструкторским соображениям", "по производственной/технологической особенности".

 

П.С. я последние пару десятков лет только и смотрю соответствие теории к практике, как раз в первой половине нулевых поработал по системе категорий сложности... Далека от практики, имеет право на существования только узких отраслях с примерно одинакового типа продукцией. Для нового продукта или инжиниринговой работы мимо кассы. Последние, как я уже отмечал ранее на этом форуме, лучше живут с система, пришедшими с ИТ, в частности под зонтиком Agile подсистема Scrum. В моём холдинге не одно предприятие и в разных странах, мы ведём таймтреккинг, т.е. учёт времени конструктора, на каждом компьютере стоит спец.программа, которая ведёт контроль на что тратиться время конструктора, то он над конкретным проектом работает в Солиде, а то в интернете. Исходя из этого подсчитывается KPI сотрудника и соответствующая оплата. С этим тоже не всё безоблачно, но всё же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...