Stakkato

Нужен совет по расчету шестерни с внутренним зубом

Pinned posts

 

Здравствуйте!

        Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4
z=27; m=2.25

Вот она Шестерня с внутренним зубом

 

        По внутренним зубьям обкатывается шестерня z24. Межцентровое расстояние = 3,9. Вот чертеж на нее и на шестерню с внутренним зубом.

Как видно, размеры da и df вообще не совпадают с чертежными. Попытался рассчитать свое значение коррекции на внутренний зуб и уперся в тупик.

Da(по вершинам) (без коррекции)=56,25 (по анурьеву);
Da(фактич)=60,6;
коррекция х= (60,6-56,25)2*2,25=0,966;

 

        Подставляем это значение в формулу из Анурьева, получаем:
Da(расчетное)=mz-2(ha-x-0.2)m;
Da(расчетное)=2,25*27-2*2,25*(1-0,966-0,2);
Da(расчетное)= 61.497 - а должно быть 60,6, ведь от него рассчитывалась коррекция!

В итоге вопрос №1: как посчитать коррекцию для внутреннего зацепления, если известны только m, z и фактические диаметры?

-------------------------------------------

        Далее попробовал рассчитать зацепление в КОМПАСе. На межцентровое расстояние a=3,9 коррекция получилась 0,925. Остальные параметры - на фото.

А потом с теми же значениями коррекции рассчитал по анурьеву.

Компас             VS                    Анурьев
-------------наружный зуб---------------------------
df1 = 51.075                            df1 = 51.075
da1 = 60.377                           da1 = 61,2
x=0.6                                      x=0.6
-------------внутренний зуб---------------------------
df2 = 69.313                           df2 = 70,3125
da2 = 60.597                          da2 = 61,312
x=0.925                                  x=0.925

Практические все значения не совпадают.
Вопрос №2: За счет чего идет расхождение в результатах расчета КОМПАСа и по Анурьеву?

-------------------------------------------

А если исходить из того, что шестерня z24, D61.2 E0.6(наружн. зуб) рассчитана правильно, то можно попытаться прорисовать соединение

Результат:

da2(по вершинам)=69.9; df2(по впадинам)=60
x=0.8333; z=27; m=2.25

В итоге, 3 разных способа расчета и три разных результата, и ни один не совпадает с чертежом =(
Вопрос №3: какой способ рассчитывает верно? В чем я ошибаюсь, что мои расчеты так разнятся?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

Померьте длину общей нормали. Сопоставьте с расчётной. В Гинзбурге есть раздел по расшифровке изношенного зацепления.

Edited by Марсель
Не увидел запись о межцентровом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата
23 часа назад, Марсель сказал:

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

 

 

5 часов назад, ded- сказал:

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Stakkato сказал:

 

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.02.2019 в 19:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Stakkato сказал:
В 15.02.2019 в 18:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Ну и сколько насчитали (что-то незаметно)

 

В 15.02.2019 в 08:44, ded- сказал:

Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

? Межцентровое- 60,75-54 /2=3,375...... При высотной коррекции обкатка по делительным окружностям и межцентровое получается 3,375мм. А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 13:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 15:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 21:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Stakkato сказал:

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 12:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 14:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 20:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Доброго времени суток.

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Не парьте голову высотной коррекцией и "заоблачной" величиной коэффициента коррекции х на колесе - для планетарки только угловая и коэффициенты там до 2+ доходят!

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Edited by ДУЧ

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.02.2019 в 11:14, ded- сказал:

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Изделие наше - резцедержка с 16А20Т1. А есть какие-нибудь источники для расчета внутреннего зацепления с угловой коррекцией?

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Виноват. Пересчитал, df2 = 70,5375.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Так точно, с 91 года)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Stakkato сказал:

 

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

Гм, любой правильный, если удовлетворяет условиям (габаритам, углу зацепления в силовых расчетах и тп). По поводу ручных расчетов: есть еще ГОСТ хоть и старый, но проверенный и узаконенный давно. По поводу df расчетного - он справочный всегда, а реальный отличается в зависимости от степени точности и инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sakhalin_cat
      Здравствуйте коллеги.
      Выручите кабелями или разьемами, может у кого в мусоре завалялись огрызки от старых ЧПУ 80-х годов
      Редиски потеряли 3кабеля от сервы при перевозке. Тахо, серва и энкодер. 
      Прям жесть как надо.
      Один разьем на фото, остальные завтра сфотаю.
      Спасибо.
    • soklakov
      я считаю, что оно не боковое, а условно произвольное. в случае для стержня оно вообще будет сжимающим. а для не стержня - это нагрузка, которая может привести к потере устойчивости. необязательно сжимающая, но и не совсем любая. и мы смотрим реакцию в том узле, за который жестко грузим. реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?
    • SlaviKa
      окружность на одной плоскости, направляющие на перпендикулярной плоскости. вот примеры:   На второй группе картинок профиль, который с широкой стороны - оригинал. с узкой - результат протягивания. т.е. хорда меняется, а относительная толщина нет...
    • Алексей15
      Привет. Скинь чертёж на почту. Посмотрим.  aleksden15@mail.ru
    • bri
      Процесс сдвинулся) теперь вот это выскакивает
    • Надежда Бал
      Компания «Нанософт», ведущий российский разработчик и дистрибьютор программного обеспечения для проектирования, приняла участие в BIM-форуме 2019 – III ежегодном международном форуме, посвященном цифровым технологиям в проектировании и строительстве.   2000 представителей строительной отрасли приняли участие в мероприятии. 70 докладчиков – проектировщиков, архитекторов, строителей, девелоперов, производителей ПО – представили участникам свое видение будущего BIM-технологий.   Управление жизненным циклом объектов строительства, переход на BIM-мандат для государственного заказа и государственной экспертизы, BIM в промышленности и жилищной политике – вот лишь некоторые темы, которые обсуждали российские и зарубежные эксперты.   Работа одной из секций была посвящена концепции Open BIM. Информационная модель потребуется на всех этапах многолетнего жизненного цикла здания: от инженерных изысканий, проектирования и строительства до эксплуатации, реконструкции и сноса. Чрезвычайно важно, чтобы один участник этого процесса смог продолжить работу другого, чтобы десятки проектных и архитектурных бюро, сотни подрядчиков понимали друг друга, взаимодействовали и корректно обменивались информацией. Как десяткам и сотням компаний, использующим разное программное обеспечение, найти общий язык? Смотреть запись круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка»     Возможность использования программных продуктов различных вендоров – вопрос выживания самой концепции BIM. А будущее – за открытыми форматами цифрового взаимодействия. К такому мнению пришли участники круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка». В обсуждении приняли участие компании «Нанософт», GRAPHISOFT, Renga Software, «Юнидрафт» и другие.   На круглом столе обсуждались многие проблемы, которые стоят сегодня перед софтверными компаниями и их пользователями. Дискуссия далеко не закончена. Но скорость, с которой развиваются открытые форматы, позволяет быть уверенным, что именно IFC станет инструментом, который исключит малейшую возможность монополии того или иного вендора. «Мы живем в эпоху революции. Безусловно, во многих случаях бумага всё еще удобнее, но IFC как цифровой формат передачи информации позволяет автоматизировать многие процессы, принципиально изменив технологии проектирования», – отметил директор по развитию компании «Нанософт» Денис Ожигин.   Проектные организации, прошедшие через Open BIM интеграцию, уже сейчас получили важное преимущество: теперь ни у кого из них не будет проблем с передачей BIM-модели в МГЭ и другие государственные органы. Очевидно, что государство не захочет работать с несколькими форматами – почти со 100%-ной вероятностью оно будет требовать формат IFC. «Возможность добровольно предоставлять органам госэкспертизы проектную документацию в виде BIM-модели появится в начале или середине следующего года», – отметила на форуме замдиректора ФАУ «ФЦС» Карина Тельянц. По ее словам, сроки обязательного перехода на BIM в сфере госзаказа намечены на 2022-2024 годы.   Безусловно, производителям ПО нужно расширять инструментарий для моделирования и параметризации элементов: чем больше проектировщик сможет предусмотреть, тем точнее можно рассчитать и спланировать строительство. В свою очередь, это требует постоянного диалога производителя ПО и пользователей. Форум сделал шаг и в этом направлении – его участники познакомились не только с сегодняшними возможностями наиболее популярных софтверных продуктов для проектирования, но и с самими разработчиками.   Мысль организовать BIM-форум родилась три года назад в «День инноваций в архитектуре и строительстве». «Мы стали замечать, что в этом событии все больше и больше залов посвящается BIM, все больше профессионалов стали участвовать в обсуждении этой темы, – рассказывает Ксавье Дюмулье (Xavier Dumoulie), генеральный директор организатора форума, компании «Ради Дома – Batiactu groupe». – Что же, мы решили отдать BIM свою площадку и два дня на обсуждение! И не прогадали. Сегодня здесь вся Семья с большой буквы: от проектировщиков и архитекторов до управляющих зданиями, строителей, девелоперов, заказчиков и представителей власти. Мне кажется, что BIM-форум собрал абсолютно всех».   Open BIM взаимодействие: практические примеры объединения моделей, выполненных в различных программных продуктах, в сводные модели на основе формата IFC (Денис Ожигин, «Нанософт»)
      Смотреть видео Open BIM: мировой опыт использования открытого подхода, перспективы в России (Николай Землянский, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Анонс ARCHICAD 23: новые инструменты для открытого взаимодействия и уникальные возможности ведущего BIM-решения (Кирилл Кондратенков, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Технологии трехмерной оцифровки на разных этапах жизненного цикла: примеры проектов (Сергей Котельников, Hexagon)
      Смотреть видео О компании «Нанософт» Компания «Нанософт», созданная в 2008 году, ориентируется на инновационные методы разработки и распространения программного обеспечения для проектирования. Основная цель компании – создание доступной отечественной САПР. «Нанософт» создает условия для массового перехода от использования нелицензионного программного обеспечения САПР к 
      Партнерская сеть компании насчитывает более 150 дилеров, специализирующихся на продаже и внедрении программных продуктов для российских инженеров-проектировщиков.
      Более подробная информация – на сайте компании: www.nanocad.ru
    • averome
        ... согласен с этим   т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так. Т.к. мы знаем одну компоненту, а именно по продольной оси, и по идее только одна и должна быть, если стержень в устойчивом состояние
    • Клиент
      Скопируйте значки конца строки и конца передачи данных из УП со станка и вставьте в свою УП.
    • Fedor
      По горизонтальной составляющей реакции можно найти боковую нагрузку. Сумма сил равна реакции по условию равновесия.  Если задаться распределением, например ветра или сейсмики.       И потом уже просто решить задачу на устойчивость при известных нагрузках ...
    • vasillevich68
      Вы у нас дядечка, рожденный во времена, когда людям жилось тяжко, и скорее всего, в вашем детстве игрушки под названием "пирамидка" не было. Насколько я помню, благами отцовства вы тоже не отягощены, следовательно, как играют дети с упомянутой игрушкой, вы тоже не видели. Наверное именно по этой причине, вам до сих пор не пришло в голову создать библиотеку элементов, которые в последствии можно было бы нанизывать на ось вращения в необходимом порядке, создавая мульён разных деталей, а не так как в ваших видяшка, "котлеты с рисом, а тефтели с макаронами... и меняться нельзя!!!"