Stakkato

Нужен совет по расчету шестерни с внутренним зубом

13 posts in this topic

Pinned posts

 

Здравствуйте!

        Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4
z=27; m=2.25

Вот она Шестерня с внутренним зубом

 

        По внутренним зубьям обкатывается шестерня z24. Межцентровое расстояние = 3,9. Вот чертеж на нее и на шестерню с внутренним зубом.

Как видно, размеры da и df вообще не совпадают с чертежными. Попытался рассчитать свое значение коррекции на внутренний зуб и уперся в тупик.

Da(по вершинам) (без коррекции)=56,25 (по анурьеву);
Da(фактич)=60,6;
коррекция х= (60,6-56,25)2*2,25=0,966;

 

        Подставляем это значение в формулу из Анурьева, получаем:
Da(расчетное)=mz-2(ha-x-0.2)m;
Da(расчетное)=2,25*27-2*2,25*(1-0,966-0,2);
Da(расчетное)= 61.497 - а должно быть 60,6, ведь от него рассчитывалась коррекция!

В итоге вопрос №1: как посчитать коррекцию для внутреннего зацепления, если известны только m, z и фактические диаметры?

-------------------------------------------

        Далее попробовал рассчитать зацепление в КОМПАСе. На межцентровое расстояние a=3,9 коррекция получилась 0,925. Остальные параметры - на фото.

А потом с теми же значениями коррекции рассчитал по анурьеву.

Компас             VS                    Анурьев
-------------наружный зуб---------------------------
df1 = 51.075                            df1 = 51.075
da1 = 60.377                           da1 = 61,2
x=0.6                                      x=0.6
-------------внутренний зуб---------------------------
df2 = 69.313                           df2 = 70,3125
da2 = 60.597                          da2 = 61,312
x=0.925                                  x=0.925

Практические все значения не совпадают.
Вопрос №2: За счет чего идет расхождение в результатах расчета КОМПАСа и по Анурьеву?

-------------------------------------------

А если исходить из того, что шестерня z24, D61.2 E0.6(наружн. зуб) рассчитана правильно, то можно попытаться прорисовать соединение

Результат:

da2(по вершинам)=69.9; df2(по впадинам)=60
x=0.8333; z=27; m=2.25

В итоге, 3 разных способа расчета и три разных результата, и ни один не совпадает с чертежом =(
Вопрос №3: какой способ рассчитывает верно? В чем я ошибаюсь, что мои расчеты так разнятся?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

Померьте длину общей нормали. Сопоставьте с расчётной. В Гинзбурге есть раздел по расшифровке изношенного зацепления.

Edited by Марсель
Не увидел запись о межцентровом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата
23 часа назад, Марсель сказал:

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

 

 

5 часов назад, ded- сказал:

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Stakkato сказал:

 

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.02.2019 в 19:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Stakkato сказал:
В 15.02.2019 в 18:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Ну и сколько насчитали (что-то незаметно)

 

В 15.02.2019 в 08:44, ded- сказал:

Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

? Межцентровое- 60,75-54 /2=3,375...... При высотной коррекции обкатка по делительным окружностям и межцентровое получается 3,375мм. А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 13:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 15:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 21:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Stakkato сказал:

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 12:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 14:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 20:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Доброго времени суток.

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Не парьте голову высотной коррекцией и "заоблачной" величиной коэффициента коррекции х на колесе - для планетарки только угловая и коэффициенты там до 2+ доходят!

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Edited by ДУЧ

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.02.2019 в 11:14, ded- сказал:

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Изделие наше - резцедержка с 16А20Т1. А есть какие-нибудь источники для расчета внутреннего зацепления с угловой коррекцией?

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Виноват. Пересчитал, df2 = 70,5375.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Так точно, с 91 года)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Stakkato сказал:

 

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

Гм, любой правильный, если удовлетворяет условиям (габаритам, углу зацепления в силовых расчетах и тп). По поводу ручных расчетов: есть еще ГОСТ хоть и старый, но проверенный и узаконенный давно. По поводу df расчетного - он справочный всегда, а реальный отличается в зависимости от степени точности и инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • сааня
      Ну вы же подскажите какие уникальные возможности должны быть. Может у нас они есть и мы просто о них не знаем? Вот когда вы закладываете такую цену на детали, вы же чем то руководствуетесь. Глупо было бы изготавливать какое-то изделие не просчитав конечную стоимость его комплектующих.  Я думаю данные детали токарным способом за данную сумму сделать невозможно, хотя может я конечно ошибаюсь. Ну это же форум - каждый может высказать своё мнение. Конечно же удачных поисков, больше апаааать не буду)
    • Zzz123456789
      @Ева_Слободянюк  Доброго времени суток! Я хоть и не специалист по моделированию Worker, но попробую помочь. 1. Метод "Move" для подвижных элементов с указанием пункта назначения, он принудительно перемещает подвижный элемент в указанный пункт, минуя все промежуточные. То есть у Вас он отрабатывает правильно на все 200%, и он Вам не подходит. 2. Для выходной стратегии "Унести деталь" есть два варианта указать пункт назначения: 2.1 Первый вариант: прописать в свойствах станции/буфера/др. на вкладке выходной стратегии. Проблема - у Вас пункт назначения будет меняться в зависимости от типа деталей. Как вариант - написать метод, меняющий этот аттрибут станции в зависимости от типа детали, находящейся в данный момент на станции. Но так как станцией в начале является буфер, в котором одновременно будут находиться детали с разными пунктами назначения, то это будет проблематично. Поэтому я бы не рекомендовал этот вариант. 2.2 Второй вариант: подвижные элементы имеют аттрибут "Destination", который используется различными объектами при маршрутизации, например Worker, PickAndPlace, и т.д. Чтобы воспользоваться этим вариантом, Вам необходимо всего лишь менять этот аттрибут таким образом, чтобы он все время указывал на следующий пунк назначения для подвижного элемента. Например, при генерации Вы сразу задаете для конкретного типа деталей конкретную станцию, а затем, когда деталь придет в эту станцию, Вы меняете значение этого аттрибута на следующую станцию по процессу, и так далее. 3. Накопитель Store и общее управление процессом. Здесь, как мне кажется, у Вас будет проблема: реальный человек в цеху сам видит, что, куда и в какой момент ему нести, а компьютер - это всего лишь мощный калькулятор, и Вам придется очень четко продумывать стратегию управления рабочим. В противном случае у Вас в какой-то момент времени процесс будет просто блокироваться - рабочий с деталью придет в станцию, где уже лежит деталь - и все, приплыли. На мой взгляд, здесь мог бы помочь следующий вариант: - после того как рабочий забирает деталь из входного буфера, заблокировать ему (буферу) выход, чтобы он без разрешения не постил заявки рабочему - после того как рабочий кладет деталь куда-либо, запускается метод (входной контроль для всех станций), который определяет, откуда надо брать следующую деталь. если из входного буфера, то тогда выход этого буфера разблокируется. Я делал нечто подобное для буферов окрасочного цеха - очень мозголомное занятие.  
    • Ветерок
      Две ошибки в одном слове! Две! СНАЧАЛА Учи русский язык! Никакой бобышки! Сразу вырез по сечениям. Сразу вырез.   Всё это я тебе расписал с самого начала в сообщении номер четыре. Но ты просто не понимаешь что тебе пишут.
    • vitvz
      Ну, о халяве здесь говорю не я.
      Просто это такой заказ, который будет интересен немногим исполнителям. имеющим уникальные технологические возможности . Если у комментаторов таких возможностей нет, ничего страшного в этом не вижу. Я, например, тоже не имею возможности купить "Ягуар". И не имею желанию пойти работать ....ну, например, в KFC. Но я никак не комментирую рекламу Ягуара и объявления KFC о найме.  Просто мимо прохожу.   Не потому, что предложения плохие, а просто "не мое".
    • lobzik
      Не курю уже 11-й год.  Рад до невозможности.  Но да - вес прибавился.  Кстати, пробил вес 86,7 кг, которые мои весы перестали считать ожирением. Надо ещё кило 6-7 сбросить - и будет порядок. 
    • Igorino
      Спасибо кто помогал я понял как это делать для тех кто не знает это делается с начало рисуется низ потом верх в 2д потом бобышка по сечениям потом вырез потом оболочка.   Как вам результат?  Я вообще в шоке что получилось))))))  Кусок был для примера я не пойму как сделать срез наискось
    • wirt82@mail.ru
      каюсь) не разглядел))
    • vasillevich68
      Что Вы себе позволяете? В Охсварде уже красные дорожки расстелили, ждут Турту с лекциями, а Вы,  вот так беспардонно, определили его в    
    • Ветерок
      Если Вы хотите смоделировать кресло, то это делается не высечением его из куска, а совсем иначе - поверхностями. Но это для Вас слишком рано. Не поймете вообще. И вообще для освоения лучше начинать с простых вещей. Тем более при таком отрицательном уровне "понимания" системы. Скорее при полном непонимании.   Читайте справку, там есть примеры. Смотрите обучающее видео, их навалом.
    • vasillevich68
      от всяких суперпаролей есть эффективная защита, одеваете на сетевой кабель презерватив, и Ваш публичный дом, превращается в монастырь Шаолиня.