Stakkato

Нужен совет по расчету шестерни с внутренним зубом

Pinned posts

 

Здравствуйте!

        Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4
z=27; m=2.25

Вот она Шестерня с внутренним зубом

 

        По внутренним зубьям обкатывается шестерня z24. Межцентровое расстояние = 3,9. Вот чертеж на нее и на шестерню с внутренним зубом.

Как видно, размеры da и df вообще не совпадают с чертежными. Попытался рассчитать свое значение коррекции на внутренний зуб и уперся в тупик.

Da(по вершинам) (без коррекции)=56,25 (по анурьеву);
Da(фактич)=60,6;
коррекция х= (60,6-56,25)2*2,25=0,966;

 

        Подставляем это значение в формулу из Анурьева, получаем:
Da(расчетное)=mz-2(ha-x-0.2)m;
Da(расчетное)=2,25*27-2*2,25*(1-0,966-0,2);
Da(расчетное)= 61.497 - а должно быть 60,6, ведь от него рассчитывалась коррекция!

В итоге вопрос №1: как посчитать коррекцию для внутреннего зацепления, если известны только m, z и фактические диаметры?

-------------------------------------------

        Далее попробовал рассчитать зацепление в КОМПАСе. На межцентровое расстояние a=3,9 коррекция получилась 0,925. Остальные параметры - на фото.

А потом с теми же значениями коррекции рассчитал по анурьеву.

Компас             VS                    Анурьев
-------------наружный зуб---------------------------
df1 = 51.075                            df1 = 51.075
da1 = 60.377                           da1 = 61,2
x=0.6                                      x=0.6
-------------внутренний зуб---------------------------
df2 = 69.313                           df2 = 70,3125
da2 = 60.597                          da2 = 61,312
x=0.925                                  x=0.925

Практические все значения не совпадают.
Вопрос №2: За счет чего идет расхождение в результатах расчета КОМПАСа и по Анурьеву?

-------------------------------------------

А если исходить из того, что шестерня z24, D61.2 E0.6(наружн. зуб) рассчитана правильно, то можно попытаться прорисовать соединение

Результат:

da2(по вершинам)=69.9; df2(по впадинам)=60
x=0.8333; z=27; m=2.25

В итоге, 3 разных способа расчета и три разных результата, и ни один не совпадает с чертежом =(
Вопрос №3: какой способ рассчитывает верно? В чем я ошибаюсь, что мои расчеты так разнятся?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

Померьте длину общей нормали. Сопоставьте с расчётной. В Гинзбурге есть раздел по расшифровке изношенного зацепления.

Edited by Марсель
Не увидел запись о межцентровом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата
23 часа назад, Марсель сказал:

Фото не видел. Прошу прощения. По роликам размер. А не W!

Похоже на шлиц. Это не полумуфта?

 

 

5 часов назад, ded- сказал:

Поясните откуда юрали данные. Вообще -то лучше начинать с делительных диаметров. 27х 2,25=60,75 , 24х2,25=54. Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Stakkato сказал:

 

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси, и на этом диаметре устанавливается шестерня (z=24, E=0.6, D=61.2), которая обкатывается по внутреннему зубу. От делительного диаметра тоже пытался прорисовать (в первом сообщении - последняя ссылка).

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.02.2019 в 19:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Stakkato сказал:
В 15.02.2019 в 18:31, ded- сказал:

Да вчитайтесь (и посчитайте то . что не досчитал) , что вам написал. Сначала вдумайтесь . а потом пишите, а то бессмыслица получается.

Посчитал, вдумался, но идею вашу не понял( Межцентровое 3,9 невозможно? Или с угловой коррекцией что-то не так? В чем бессмыслица?

Ну и сколько насчитали (что-то незаметно)

 

В 15.02.2019 в 08:44, ded- сказал:

Межцентровое- 60,75-54 /2=.... откуда вы взяли межцентровое 3,9 (это может быть при угловой коррекции а не высотной). Ну и т. д.

? Межцентровое- 60,75-54 /2=3,375...... При высотной коррекции обкатка по делительным окружностям и межцентровое получается 3,375мм. А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 13:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 15:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 21:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Stakkato сказал:

Вот из первого поста этой темы:

В 14.02.2019 в 12:35, Stakkato сказал:

Принесли шестерню и попросили сделать чертеж. Мне необходимо рассчитать шестерню с внутренними зубьями. Результаты замеров:
da(по вершинам)=60,6; df(по впадинам)=68,4

Диаметры - результат замеров принесенной детали.

----------------

Вот из 5-го поста этой темы: смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

В 15.02.2019 в 14:20, Stakkato сказал:

В детали (которая с внутренним зубом) вращается водило. У него диаметр 25 смещен на 3,9мм относительной общей оси

Смещение 3,9 указано на чертеже и на детали оно такое же.

----------------

В 19.02.2019 в 20:51, ded- сказал:

А вы между тем как данность объявляете свои данные из которых непонятно откуда вы их берёте и какова их истинность....

Эти размеры и есть данность и беру я их непосредственно с деталей.

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Доброго времени суток.

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Не парьте голову высотной коррекцией и "заоблачной" величиной коэффициента коррекции х на колесе - для планетарки только угловая и коэффициенты там до 2+ доходят!

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Edited by ДУЧ

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.02.2019 в 11:14, ded- сказал:

Не знаю откуда у вас чертёж, но если ему верить то  вам надо расчитывать исходя из угловой коррекции, а не из высотной коррекции как вы расчитывали . Возможны и другие варианты -и угловая и высотные коррекции. Ещё есть варианты, что это может быть иностранное изделие , там возможны другие сюрпризы.

Изделие наше - резцедержка с 16А20Т1. А есть какие-нибудь источники для расчета внутреннего зацепления с угловой коррекцией?

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

В формуле по Анурьеву не совсем понятен коэффициент радиального зазора с*=0,2. Должен быть 0,25!

Виноват. Пересчитал, df2 = 70,5375.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Если сильно переживаете - сделайте 3d модель и проверьте качественные параметры.

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

----------------------------------------------------

В 24.02.2019 в 19:49, ДУЧ сказал:

Чертежи из глубокого прошлого, как я понимаю? Почему нет степени точности, радиальных биений и допусков на длину общей нормали и размер по роликам?

Так точно, с 91 года)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Stakkato сказал:

 

Для построения модели надо знать коэффициент коррекции, а вот какой он правильный - непонятно. В принципе расчет делал , но смущают расхождения между ручными расчетами и в КОМПАСе. Хотелось бы разобраться, из-за чего.

Гм, любой правильный, если удовлетворяет условиям (габаритам, углу зацепления в силовых расчетах и тп). По поводу ручных расчетов: есть еще ГОСТ хоть и старый, но проверенный и узаконенный давно. По поводу df расчетного - он справочный всегда, а реальный отличается в зависимости от степени точности и инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      У вас модель в габаритах нескольких метров, а вы двигаете трубу на 0,2м, при этом требуете от роликов поворота в 180 град. У вас не согласованы перемещения трубы и роликов. И вообще...   Как тебе такое @Илон Маск ?
    • karachun
      это погрешность и есть, аналитическое решение не идеально. Там даже два момента, рассчитанных по двум формулам. Прикрепляю ексель файл и сам сборник работ, откуда взяты формулы. Со страницы 188 идет сравнение с экспериментом. Даже на малых углах закрутки теоретические результаты не совпадают со 100% точностью. Но точности достаточно для практических задач. В аналитике одна формула выведена на основе опыта и теории до угла 60 градусов. И в самой формуле есть  много допущений чтобы сократить формулу до приемлемого вида. Торсион сделан не из абы чего а из стали 65Г, которую можно закалить до неимоверных значений. σ0,2 гуляет в пределах 785-1790 МПа. http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G Скорее всего при соответствующей закалке пластики не будет. И скорее всего этот торсион так и работает в реальности, он же не с головы взят, а с настоящего танка! Это вопрос к @AlexKL - скручивается ли этот торсион на 100 градусов в реальности? Я краем уха слышал что небольшая пластика это не сразу поломка после десяти циклов. Но это тема сложная а я не владею усталостью, ни многоцикловой ни тем более малоцикловой. По этому ответить на этот вопрос не могу. Да, пластика не нужна, только геометрическая нелинейность и контакт. Трение не нужно, считаем торсион из 11 листов 2х21х620 мм, с одного конца фиксируем, с другого паук/жесткие балки, свободный конец не закрепляем по осевым перемещениям, модуль сдвига 82052 МПа, к-т Пуассона 0.3, листы без зазоров (были в оригинальной модели но от них никакой пользы), в посте #33 есть готовая геометрия в нейтральном формате а в посте #40 есть сетки в разных форматах. Torsion.xlsx Избранные труды по строительной механике lib2220.djvu
    • impact
      Работает. Только строка не первая найденная, а вторая, если открывается через ленту или через Ctrl+O полностью строка OPEN 10347 260 1824 10070 0 1 0 8498 0 0 "FILEPATU" "" "" "" 0 "PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15 Если же через "Файл->Открыть", то там другая строка, но принцип тот же. Project 10425 260 1811 10161 0 1 0 0 0 0 "OPENPROJ" "" "" "" 0 "FORM RIBBON BACKSTAGE CLOSE BackstageOpen PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15  
    • TBC
      Зато у него все хорошо и никакие прорывы ему не нужны.  
    • Eraser174
      @soklakov https://fex.net/s/bl7yo1t
    • TBC
      Какие то детали уже можно делать на ГЦ, некоторые валы например, какие то еще нет. Доделаю внутренние канавки, фаски и скругления на них, галтели и буду считать что первая версия кибера готова. С инвестором похоже не договорились. Предложил вот эти условия:   Посмотрел ролик  Резкий рост банкротств предприятий России: причины и последствия И в комментариях почитал: Это так? Если да, то лучше работать в таких условиях на свое имя, а не на получение прибыли.
    • Victoria
      Хотелось-бы уточнить постановку задачи (что-бы было однообразие) : - сопоставлять будем результаты по линейной модели? - исходные данные по материалу, к-ты трения у всех должны быть одинаковые, - ну и т.д.
    • averome
      Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 
    • Jesse
      а что если будет лишь небольшая пластика? можно ли  будет эксплуатировать торсион с небольшим перенапряжением, скорей всего в районе крайних волокон?) мб он не развалится и будет нормально работать..?
      в посте №113 в первой строке для теории дан момент, расчитанный аналитически, при котором торсион проворачивается на 100 градусов, так? а что если это и есть предельный момент, при котором не возникает остаточных деформаций (с запасом конечно ж расчитынный). 
      Я к тому, что у трёх разных расчётчиков в трёх разных пакетах получились почти одинаковые результаты, но прилично превышающие аналитику.. можно сказать что погрешность, но.. 
      короче. Сможет ли торсион работать с небольшой пластикой?
    • Гранник
      Вот, наконец правильный подход. И еще, если инвестор связан с солид эйдж (израиль, вроде бы), то нужно попросить фотки причинного места. Это важно! Вокруг одни жулики!