Chingachguk

Нелинейный грунт EDP - проблема сходимости

Pinned posts

Вечер добрый!

Моделирую работу стальной сваи из круглой трубы с ребром в грунте. Собрал тестовую задачу - четверть.

Материал для стальных элементов нелинейный, билинейная диаграмма + кинематическое упрочнение.

Для грунта на первых этапах решил взять Extended Drucker-Prager с формулировками

TB,EDP,matid,,,LYFUN
....
TB,EDP,matid,,,LFPOT

Между трубой и грунтом контакт Frictional с коэффициентом 0,4. Собственно модель простая и сетка относительно ровная, НО задача не решается. Даже если задать жесткий контакт то вроде первые две три итерации решаются, но потом все равно процесс расходится. С линейным грунтом все нормально.

Выдает ошибку

An unknown error occurred during solution.  Check the Solver Output on the Solution Information object for possible causes.

В отчете предупреждение

EDP plasticity: plastic algorithm does not converge for element 47472 and material 102.

Кто нибудь сталкивался с похожим? может настройки решателя... или как-то EDP настроен не правильно? хотя на простых примерах типа осадки штампа решается нормально.

ссылка на *.wbpz проекта.

https://drive.google.com/open?id=1pwEE7wX0gRjO1E1EzjfRzRVi6LimbthU

Спасиб.

 

 

01.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
9 часов назад, Chingachguk сказал:

Кто нибудь сталкивался с похожим?

Да постоянно. Вообще не очень понятно, класс каких задач можно решать с использованием DP/EPD.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Chingachguk сказал:

EDP plasticity: plastic algorithm does not converge for element 47472 and material 102.

Кто нибудь сталкивался с похожим? может настройки решателя...

Элементы надо брать квадратичными.

Настройки шага-подшага сильно влияют и прочие опции могут сильно влиять.

А по мне лучше перенести проект в APDL в классику - там веселее отлавливать глюки, настраивать решатели, да и их выбор больше.

Если совсем припрёт - переходите в LS-DYNA. Много головной боли исчезнет, т.к. схема Ньюмарка, имеющаяся в LS-DYNA, в стандартных солверах ANSYS не реализована.

 

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Элементы надо брать квадратичными.

иногда напротив, стоит перейти на линейные в грунте, чтобы улучшить сходимость. в LS-dyna часто квадратичные используете?

 

11 час назад, Chingachguk сказал:

Для грунта на первых этапах решил взять Extended Drucker-Prager с формулировками

шикарно звучит для первых этапов. попробуйте сначала кинематический с упрочнением(да побольше). потом без упрочнения. если с упрочнением работать будет, а без него - валиться, то задайте упрочнение в друкера-прагера, да побольше. потом уменьшайте, поигрывая всякими стабилизациями, а может и ГУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, soklakov сказал:

в LS-dyna часто квадратичные используете?

Каким образом связаны квадраты в LS-DYNA с квадратами в ANSYS? Насколько мне известно - никаким. Но всегда интересно узнать что-то новое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Каким образом связаны квадраты в LS-DYNA с квадратами в ANSYS?

а что если посмотреть на вопрос вне контекста? :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солвер решает больше квадратов, о чём я и написал - go to "схема Ньюмарка википедия".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, AlexKaz сказал:

go to "схема Ньюмарка википедия"

то ли русской статьи нет, то ли запрос нужен другой.

интегрирование по времени по Ньюмарку в Ansys стоит по дефолту уже не знаю сколько лет. про запас есть вариант HHT.

но вопрос был другой: часто ли Вы использовали квадратичные элементы в LS-Dyna?

если это вдруг секрет какой, то вовсе необязательно давать ссылки на схему Ньюмарка. секрет, так секрет.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

часто ли Вы использовали квадратичные элементы в LS-Dyna?

Ни разу. Я выбираю жизнь без наркотиков double float.

2 минуты назад, soklakov сказал:

интегрирование по времени по Ньюмарку в Ansys стоит по дефолту уже не знаю сколько лет

Что ж тогда так хреново сходится? Что-то тут не так...

Статья https://en.wikipedia.org/wiki/Newmark-beta_method

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Что ж тогда так хреново сходится?

схема неявная. чего уж.

с этого января можно попросить, чтобы когда плохо сходится, автоматически переключался на явную решалку, тогда сходится ловчее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы только "явная-неявная", сходится отлично - шаг требует менять. ANSYS до 16-й версии здесь тупит - после уменьшения шага и сходимости - шаг обратно не увеличивается. В итоге процесс решается ну оооочень долго. Как сейчас - не в курсе. A в дайне всё шустренько.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, AlexKaz сказал:

ANSYS до 16-й версии здесь тупит

19-й сходится на настройках по умолчанию там, где 16-й сдавался даже с ручной подстройкой. удалось сравнить как-то на сильно нелинейной задаче. понятно, что так будет не с каждым, но в целом трэнд есть.

а сегодня уже Ansys 2019 R1.

58 минут назад, soklakov сказал:

тогда сходится ловчее.

я вот тут неправильно выразился. явные алгоритмы в принципе не сходятся. поэтому у них и нет проблем со сходимостью.

48 минут назад, AlexKaz сказал:

A в дайне всё шустренько.

не всё, а ваши задачи) 90% задач прочности в промышленности - линейная статика, и проблемы больше организационные, чем расчетные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, soklakov сказал:

явные алгоритмы в принципе не сходятся. поэтому у них и нет проблем со сходимостью.

Эээ, вот почему нада хоть раз пописАть свой код - Ньюмарк де-факто явная схема. Хоть и обзывается иначе, хоть и быстрее явных в миллион раз. Понятия сходимости в этой схеме отсутствует. Каким макаром прогеры ансиса её переврали до аналога Ньютона-Рафсона - история до меня не дошла.

Предположу, что после шага по схеме Ньюмарка пытаются уравновесить суммы "силы + реакции" к нулю каким-нибудь методом, тем же Н-Р, а значит приходится в цикле вычислять Ньюмарка. Получается гибрид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, AlexKaz сказал:

Эээ, вот почему нада хоть раз пописАть свой код - Ньюмарк де-факто явная схема.

Методе Ньюмарка известный неявный метод

Для этого нужно хоть раз написать свой код.)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Каким макаром прогеры ансиса её переврали до аналога Ньютона-Рафсона - история до меня не дошла.

ньютон рафсон - это не метод интегрирования по времени. все в кашу смешали.

 

1 час назад, AlexKaz сказал:

Предположу, что после шага по схеме Ньюмарка пытаются уравновесить суммы "силы + реакции" к нулю каким-нибудь методом, тем же Н-Р, а значит приходится в цикле вычислять Ньюмарка.

а вот это похоже на правду

2 часа назад, AlexKaz сказал:

Ньюмарк де-факто явная схема.

в ваших терминах "явная" - это  там где время есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, AlexKaz сказал:

Элементы надо брать квадратичными.

Пробовал... не помогло, только время естественно увеличивается. В металлах, у меня это играло значение, особенно если считать закритику...

Цитата

 

А по мне лучше перенести проект в APDL в классику - там веселее отлавливать глюки, настраивать решатели, да и их выбор больше.

 

Собственно геометрию в этом проекте делаю в макросе, перешел в WB - потестировать мешер = хорошо сделали. Да и просто посмотреть как работает WB. А решатель я все равно вставками кода настраиваю. Но думаю придется вернуться к классике. Кстати чтоб два раза не вставать, в версии 19.2 в WB в свитке Component Systems не нашел Finite Element Modeler. Видел как через него подгружают проекты сделанные в классике на апдл. Его удалили? Кто-нибудь в курсе, как сейчас можно подгружать макросы с созданием геометрии?

LS-DYNA начал изучать, думаю в ней тоже попробовать, но позже.

12 часа назад, soklakov сказал:

попробуйте сначала кинематический с упрочнением(да побольше). потом без упрочнения. если с упрочнением работать будет, а без него - валиться, то задайте упрочнение в друкера-прагера, да побольше

Под упрочнением к EDP вы имеете ввиду это?

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/16.2.3/en-us/help/ans_str/Hlp_G_STR8_3.html

/prep7
mp,ex,1,2.1e4			! Elastic Properties
mp,nuxy,1,0.1

ys=7.894657
sl=1000.0

tb,edp,1,,,LYFUN
tbdata,1,2.2526,ys

tb,edp,1,,,LFPOT
tbdata,1,0.566206

tb,plas,1,1,2,miso
tbpt,defi,0.0,7.894
tbpt,defi,1,1007.894

 

5 часов назад, soklakov сказал:

с этого января можно попросить, чтобы когда плохо сходится, автоматически переключался на явную решалку, тогда сходится ловчее.

Имеете ввиду версию 19R1 ?

PS: Поставил Mohr-Coulomb и решение сошлось, правда пришлось задирать угол дилатансии, но есть одно НО для глинистых грунтов он 0 или около...

 

Изменено пользователем Chingachguk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, soklakov сказал:

в ваших терминах "явная" - это  там где время есть?

В моих - когда проверка сходимости не нужна, и не требуется искать корни уравнения итерациями.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Chingachguk сказал:

Его удалили?

нет. спрятали.

18 часов назад, Chingachguk сказал:

Кто-нибудь в курсе, как сейчас можно подгружать макросы с созданием геометрии?

вместо него теперь external model

18 часов назад, Chingachguk сказал:

Имеете ввиду версию 19R1 ?

2019 R1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

А есть ли возможность задать коэффициент трения хотяб линейно изменяющийся в процессе расчёта? В идеале конечно зависимостью от контактных напряжений....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Chingachguk  может и есть. 

но в самой постановке кроется какая-то подстава. коэффициент трения и есть коэффициент пропорциональности в линейной зависимости между нормальными контактными напряжениями и силой трения.

но мне кажется, можно и хитрее что-то задавать, есть же люди, которым хочется странного. у Вас справка что ли не открывается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Frezer_krot
      странная у вас симуляция,при такой программе инструмент будет стоять в одной точке.но никак не описывать контур детали.я уже выше об этом писал и скрин кидал.да и ваша картинка это наглядно показывает. не могу вам объяснить на словах.Нужно на пальцах объяснять. ваш метод я непосредственно на станке пробовал и получается , то о чем я и говорил. Инструмент преследует точку в которую пришел. Ось шпинделя преследует точку 2, Кончик инструмента преследует точку 1. Можете наглядно на листочке попробовать : Нарисуйте круг (это будет круглый стол) ось вращения в центре круглого стола.в стороне от центра стола нарисуйте еще круг (это будет призма), на контур призмы поставьте ручку(карандаш) и вращайте листочек по оси стола сохраняя положение карандаша (ручки) в начальной точке и под тем же углом.  
    • teremok
      an_rushin, к сожалению, не могу этого сделать. Сетку делал в ICEM, да. Сетку делал средствами ICEM-CFD, блочную структурированную, фактически ручками. Есть вставки автоматической тетра-сетки, но с хорошим качеством, и этой сетки минимум. В целом, сетка состоит из нескольких частей, которые соединяются между собой в CFX-Pre интерфейсами. Задача сравнительно большая, на 70 млн. узлов, в том числе и поэтому не могу выложить указанные файлы. Главное, на работе не поймут. Если у вас есть уточняющие вопросы по задаче, отвечу в максимально полном объёме. Я не новичок в CFX, просто проблема новая и очень заковыристая оказалась.   С уважением, Максим.
    • error1412
      А кто нить знает как сделать булево объединение листа так чтоб прилепить элемент только к одной плоскости? Новый точечный рисунок (2).bmp Новый точечный рисунок.bmp
    • m0rDev
      Не давно начались такие проблемы. Создаю новый документ или беру старые при вращении объекта оси и надписи налипают друг на друга. см скрин и портят обзор.    как исправить. делал восстановление программы, но не помогло. 
    • DJ Astro
      Ну, попробуйте поизменять DL, посмотрите, что и куда приедет    Мало чего понял из всего этого . К поведению инструмента на гифке у меня претензий нет, всё так и должно быть. Это вид такой, на нем деталь "закреплена", а инструмент со станком "крутится" вокруг детали, зато хорошо видно какая деталь будет после обработки. Вам нужен правый вид, на нём реальные движения станка. Станок в гифке отрабатывает ту же самую программу, которая видна на скриншоте из симулятора Heidenhain и которую я писал ещё несколькими сообщениями выше. Через CAM такую программу для многоосевой обработки в пару-тройку кадров получить оч тяжело.
    • BSV1
    • an_rushin
      пожалуйста, выложите файлы *.cfx, *.tin, *.blk.
      правильно понимаю, что сетку делали в ICEMCFD HEX? если нет, то выложите геометрию в любом формате и *.cfx  
    • Jesse
      а как же атомный ледокольный флот (практически монополия в мире) и строительство АЭС?
    • Инженеротбога
      Algoryx Momentum для SpaceClaim    
    • Ветерок
      Казалось бы, простая задачка. В каком софте можно реализовать укладывание цепи кучкой (или змейкой, или как сложится) после свободного падения её конца на плоскую пластину? Верхний конец цепи зафиксирован. Нужна не анимация процесса, а конечный результат - цепь, лежащая произвольным образом на плите. В Крео мне такое сделать не удалось. Не нашел такого функционала.