2d обтекание аэродинамических профилей

[rrp 0]

Уважаемые участники форума!

(Заготовка для FAQ)

Хочется узнать рекомендации профессионалов по следующим вопросам:

1. Какая модель турбулентности (или иное) позволяет более полно учитывать явление кризиса обтекания профиля?

2. Диапазон применимости модели(ей) по Re и углу атаки.

3. Как преодолеть имеющиеся ограничения?

4. Несколько слов о построении сетки.

5. Надежные экспериментальные данные для сравнения с вычислениями.

Заранее благодарен всем откликнувшимся!

[Lynx 1]

Заготовка для ответов

1. Какая модель турбулентности (или иное) позволяет более полно учитывать явление кризиса обтекания профиля?

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше всего DES или LES. Из RANS моделей по-моему нет такой, чтоб для любого профиля и альфа-критический правильно предсказывала и величину падения Су...

2. Диапазон применимости модели(ей) по Re и углу атаки.

<{POST_SNAPBACK}>

По Re - зависит от профиля. Если какой-нибудь ламинарный профиль, то поскольку переход толком ни одна модель не предсказывает, то по сопротивлению все модели будут плохи.

По углу атаки - лучше всего докритические, еще лучше - в линейной области изменения Су. Хотя кому тогда надо будет что-то считать...

3. Как преодолеть имеющиеся ограничения?

<{POST_SNAPBACK}>

Разрабатывать модели, правильно предсказывающие переход. Еще важо правильное предсказание точки отрыва. Это если ограничение по Re.

По углу атаки - ну только DES наверное...

4. Несколько слов о построении сетки.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше всего - С-топология, на О-топологии размазывается след, а на Н-топологии сетка получается некрасивая Следить за у+. Это то, что в первую очередь. Во-вторую - ищем материалы AIAA Drag Prediction Workshop (обеих) и читаем в них рекомендации по сетке: удаленность границ, разрешение вдоль хорды и в погранслое и т.д.

5. Надежные экспериментальные данные для сравнения с вычислениями.

<{POST_SNAPBACK}>

Для начала - любой атлас профилей Изменено 17 января 2006 пользователем Lynx

[BigBrother 1]

Вот некоторые соображения по поводу профиля. Статья из "Экспресс-информации (Авиастроение)" №11/2005.

Les_Profil.zip

[Chilavert 0]

Lynx

Поискал везде, где можно, по AIAA Drag Prediction Workshop - скачал почти 900 метров доки:

Только вот большинство из того, что там выложено иначе как рекламой не назовешь!

Например:

3:15 PM Session 5 - Ed Tinoco

NSU3D Unstructured Mixed Element - Dimitri Mavriplis

EDGE Unstructured Mixed Element - Peter Eliasson

CFD++ Unstructured Mixed Element - Uriel Goldberg

Fluent 6 Unstructured Mixed Element - Thomas Scheidegger

UG3 Unstructured Mixed Element - Akio Och

Почитав это обнаруживаешь что наша система Супер-пупер, и обалденно сходится с экспериментом, а вот конкретных рекоммендаций так и не нашел!

Я работаю в Ansys CFX 10.0 и ICEM CFD 10.0 - на том же сайте <noindex>http://aaac.larc.nasa.gov</noindex> - кто говорит, что сетка ICEM плохая, а кто говорит, что нет.

Хотелось бы найти хоть какие-то нормальные материалы по CFX и ICEM CFD в их использовании применимо к реальным условиям (интересуют LowReynolds обтекание, т.к. проектируется планер) и еще, хоть в мануалах в CFX вскользь упоминается DES модель турбулентности, но в реальности я ее так и не нашел!

Заранее 10х.

[a_schelyaev 366]

Понятия "сетка ICEM" не существет. Существует понятие "кривые руки".

[BigBrother 1]

Понятия "сетка ICEM" не существет. Существует понятие "кривые руки".

<{POST_SNAPBACK}>

Есть ещё понятие "кривые руки тех, кто писал ICEM". Программа хорошая, но геометрию она уродует. Попробуйте, например, сделать половинку окружности. И увидете, что сплайн весьма козявистый, а больше чем по 100 точкам ICEM сплайн не делает. Так что остаётся на выбор - либо смириться с тем, что геометрия кривая, либо делать её из маленьких кусочков (а это муторно).

[Евгений_Красноярск 0]

Первое:

Хорошо, что есть ICEM! Потому, если бы его не было, было бы совсем хреново...

Второе:

Обычно всю сложную геометрию строят либо в Pro/E , UG или CATIA, там все кривизны можно запараметризовать и вообще создать быстро и безболезненно геометрию любой сложности. На крайний случай используют SolidWorks (я имею ввиду для точного построения сложных поверхностей, он их точно не построит). ICEM 10 проглатывает любую геометрию

Третье:

ICEM - професcиональный сеточный построитель а не CAD система

Четвертое:

"Кто без греха, пусть первым бросит в меня камень"

Пятое:

Попробуйте все-таки освоить тяжелую CAD

P.S. Да, у ICEM есть свои недостатки, но достоинства пока перевешивают.

Изменено 27 января 2006 пользователем Евгений_Красноярск

[a_schelyaev 366]

2 Большой Брат

Честно говоря, не понял про корявость полуокружности - есть же целый инструмент под это дело.

Ну а про все остальное дело коллега из Красноярска уже сказал.

ICEM не является системой геометрического моделирования. Геометрическую модель он берет из CAD-системы. Имеющиеся в нем инструменты необходимы только для латания дыр и перехлестов и кое-каких дополнительных построений.

В плане создания сетки (структурированной и неструктурированной) лучший генератор еще поискать нужно.

[BigBrother 1]

P.S. Да, у ICEM есть свои недостатки, но достоинства пока перевешивают.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен. Иначе бы я его не использовал. Однако недостатки жизнь слегка отравляют

Вот пример окружностей. Верхняя экспортирована из SolidWorks. Нижняя - построена в айсеме как "дуга по 3-м точкам". Такая геометрия годится только для расчёта канализации. Крыло с подобными искажениями считать нельзя. Хотя может быть я плохо знаю айсем?

Изменено 27 января 2006 пользователем BigBrother

[a_schelyaev 366]

А теперь постройте сетку таким образом, чтобы узлы у вас попадали между точками ломаной линии и покажите что получилось.

[BigBrother 1]

Посмотрите вот лучше на поверхности. Зелёная - это внешний цилинде, красная - внутренний, а синяя - торец. Если сетку притягивать к поверхностям, то будет тихий ужас. А если не притягивать, то она будет следовать приведенным выше кривулькам.

[BigBrother 1]

Посмотрите вот лучше на поверхности. Зелёная - это внешний цилинде, красная - внутренний, а синяя - торец. Если сетку притягивать к поверхностям, то будет тихий ужас. А если не притягивать, то она будет следовать приведенным выше кривулькам.

[a_schelyaev 366]

Необходимо выставить нужную точность (толеранс) в соответствии с вашими характерными размерами.

И постройте все-таки сетку. Причем постройте ее с проецированием на поверхности и кривые.

А можете ничего не строить, а прислать ваш файл проекта, тин-файл мне по почте.

gpp(пес)atrus.ru

[Lynx 1]

Lynx

Поискал везде, где можно, по  AIAA Drag Prediction Workshop - скачал почти 900 метров доки:

Только вот большинство из того, что там выложено иначе как рекламой не назовешь!

Например:

3:15 PM Session 5 - Ed Tinoco

NSU3D  Unstructured Mixed Element  - Dimitri Mavriplis

EDGE  Unstructured Mixed Element    - Peter Eliasson

CFD++  Unstructured Mixed Element    - Uriel Goldberg

Fluent 6  Unstructured Mixed Element  - Thomas Scheidegger

UG3  Unstructured Mixed Element        - Akio Och

Почитав это обнаруживаешь что наша система Супер-пупер, и обалденно сходится с экспериментом, а вот конкретных рекоммендаций так и не нашел!

<{POST_SNAPBACK}>

Там в самом начале материалов (точное название документа не вспомню, надо смотреть) есть рекомендации по сетке - какое должно быть удаление границ, какой у+, какие коэффициенты сгущения сетки, какой характерный размер элемента на поверхности профиля (вблизи и вдали кромок) и т.д. А в конце материалов есть сводка результатов, где показано, какие модели турбулентности дают лучшее совпадение с экспериментом, а какие худшее