Супермультифизичная систмема Cfd-ace+

[Евгений_Красноярск 0]

Коллеги, я тут посмотрел сайт www.esi-group.com с описанием CFD-ACE+ и понял... что мы ПО НАСТОЯЩЕМУ и далеко отстали со своими Fluentами, CFXами,STAR-CD. Вот это CFD-ACE+ - по настоящему супер! Одно описание возможностей чего стоит:

Fluid Dynamics

Heat Transfer/Radiation

Turbulence

Chemistry

Electrochemistry

Biochemistry

Free Surface (VOF)

Spray/Particles

Cavitation

Two Phase

Electromagnetics

Plasma

Boltzmann Kinetics

Structural Dynamics

User Defined Subroutines

И почти все вышеперечисленное может решаться совместно! Готовая магнитнаягидродинамика, широкий набор моделей турбулентностей:

RANS (with wall functions)

Standard k-e Model

RNG k-e Model

Kato-Lauder k-e Model

Spalart-Allmaras Model

RANS (without wall functions)

Two Layer k-e Model

Chien Low Reynolds Number k-e Model

k-w Model

k-w Shear Stress Transport (SST) Model

LES

Smagorinsky Model

Germano's Dynamic Subgrid Scale Model

Menon's Localized Dynamic Subgrid Scale Model

И тому подобное. А если все это соеденить с дополнительными модулями выпускаемыми этой компанией то я даже не знаю что можно в этом мире еще не решить. Сам я поклонник связки продуктов ANSYS - Multiphysics, CFX и ICEM. Но то что я увидел ни в какое сравнение не идет.

Что вы думаете об CFD-ACE+? Может кто с этим чудом работал и поделится мнением?

[a_schelyaev 366]

Сделать огромный список комплект различных моделей не является достижением.

Достижением является их адекватность.

Не знаю кто и как отстал, но междисциплинарные задачи только только начинают пробивать себе дорогу в жизнь.

Но не так шустро, как бы того хотелось продавцам.

А уж про матушку Россию и говорить не стоит пока что.

[Eugeen 6]

Здесь чуть больше подробностей и ссылок на этот продукт:

<noindex>http://www.cfdsc.ca/english/benchmarks/cfd95/node9.html</noindex>

[digger 0]

Евгений, если вы туда попали по моей наводке на MHD - это приятно :-)

Продукт очень хорош. Мы в свое время на него чуть не соскочили (аэродинамика, авиация), но не случилось по одной причине - наши инженеры прочно сидят в ICEM CFD, а из него при всем богатстве интерфейсов особо передать сетку не получилось.

Родной мешер - CFD-GEOM - выглядит очень недурно.

Сам решатель показал себя на голову лучше STAR-CD и несколько лучше Fluent (~ 2003 г.)

По поводу декларативности заявленных свойств могу сказать, что встроенный решатель FEMSTRESS - это PСGLSS (Computational Applications and System Integration Inc.) - тот же что и в ансисе - там тогда уже был и работал. Cм.

<noindex>http://www.casicorp.com/techprod.html</noindex>,

<noindex>http://www.casicorp.com/productCustomers.html</noindex>

Реальная FSI задача, на которой это поверяется последние годы - это аэроэластичность - см. <noindex>http://www.cfdrc.com/bizareas/aerospace/ae.../buffeting.html</noindex>, <noindex>http://www.cfdrc.com/bizareas/aerospace/ae...elasticity.html</noindex> (ESI купила CFDRC в январе 2005). В USAF результатами довольны - дали расширенный SBIR.

Что еще запомнилось - это мощная система Simmanager/MDICE - скрипты на питоне, шаблоны и т.п. - см. сюда: <noindex>http://www.nasatech.com/Briefs/Oct00/LEW16830.html</noindex>

Достоинства и возможности кода, возможно, основываются на том, что CFDRC занималось массой заказных разработок - так что свой код они на себе и проверяли. Показательно, что в комплекте шел набор Validation задач по всем типам задач со своим манюалом.

Честно говоря, для меня тогда так и осталось непонятной причина малой известности этих решений.

Маркетинг у них хромал - это точно - на письма иногда с третьего напоминания отвечали, может, потому что Россия.

Текущая версия - 2006, куда они ушли за это время - и не скажу =8-0

Изменено 20 января 2006 пользователем digger

[Евгений_Красноярск 0]

digger-у

Да я уже списался с представителем он мне и прайсик скинул. Цены вроде нормальные, модулей всяких завались так и не могу составить общую цену на CFD ACE 2004... Ну это как обычно у таких программ Мне представитель написал, что продукт новый и поэтому пока мало раскрученный, но действительно следует отметить уровень пакета, эта штука залезет таки в "большую тройку" это видно и по обилию модулей - здесь каждый найдет себе то что ему необходимо и по вычислительным алгоритмам заложенным в модулях. В общем подход очень серъезный и очень хорошо проработанный направленный на все области промышленности и науки. У меня есть возможности продавить этот пакет (в смысле покупок), однако конечно отталкивает малая распространненость в России, с кем консультироваться-то? По CFX, Fluent, Star-CD специалистов хватает, да и форумы есть вроде этого можно и посоветоваться.

Аж даже смутные сомнения в непоколебимости CFX зародились...

Ну я думаю время покажет. По крайней мере я за эту штуку на нашей территории, в промышленности очень много задач которая "большая тройка" не решает, так пускай хоть CFD ACE берется.

[digger 0]

Евгений, заглягите pls в PM

[Ananyin 1]

Сейчас разбираюсь с CFD-ACE и этап 'новичка' уже прошел.

Но внезапно возникла проблема с постпроцессингом в CFD-View:

когда пытаюсь писАть скрипты на питоне для этой самой CFD-View, почти все команды ссылаются на одну библиотеку называемую cfdview (скорее всего cfdview.py)

Но этой библиотеки cfdview.py у меня на компе не оказалось :(.

Если у кого-нибудь установлен CFD-View, можете поискать в папке установки этот файлик?

А то мне кажется, что не очень хорошо установился дистрибутив.

По поводу пакета:

плюс - действительно с легкостью позволяет решать задачи из разных сред физики

минус - все построено на итерационных решателях

[Anpilov VN 0]

Уважаемый "Евгений_Красноярск",

указанный Вами сайт - не есть потрясающая новость... и/или открытие..

фирма (и соотвественно программы) уже лет 5-6 предлагаются в СНГ.... на сколько мне известно есть несколько предприятий в России (4 или 5) которые купили некоторые модули из предлагаемого набора...

Опять же, на сколько мне известно - никаких потрясающих своей сложностью задач там решено не было...

Что же касается рекламы - то увы, воспринимать на веру рекламу любого другого продукта рекомендуется весьма осторожно...

если бы все, что там написано было бы реальностью - то вне всякого сомнения это был бы мировой лидер в области САЕ технологий - чего опять же , к сожалению не наблдается...

[Ananyin 1]

Ну, не знаю.

Ударные волны после взыва посчитал без проблем.

[a_schelyaev 366]

А в чем проблема при расчете ударных волн?

[Ananyin 1]

Да как-то Ансис не захотел мне фронты сильные опысывать, CFX я пока не знаю, а в LS-DYNA с трудом задаю взрывчатое вещество (с пре-пост процессингом там просто беда).

Долго мучался с этой задачкой, а в СFD все получилось сразу и без лишних запарок.

Конечно, если с этой задачкой потом получится еще совместно электричество решить - вот тогда я точно скажу, что такое вряд ли какому пакету под силу.

[Anpilov VN 0]

лихо однако Вы с такими сложными задачами справляетесь....

а на сайт МГУ не пробовали заходить?

например на каф. волновой газовой динамики?

думаю там могут заинтересоваться столь потрясающими успехами в области численного моделирования...

[a_schelyaev 366]

2 Ananyin

А в используемом вами пакете неотражающие граничные условия присутствуют?

[digger 0]

Эк как продавцы заволновались :-)

[_serge 24]

Хорошая реклама типа считаем все подряд.

Заголовки из физической энциклопедии.

Модуль динамики жидкости основан на тех же подходах, что и во Fluent, в моделях турбулентности тоже ничего особенного (зачем их вообще такое количество?), а где модели ню-t-92, v^2-f?

Модуль кинетики просто так назван, это не уравнение Больцмана и Власова.

В общем всего много, но не глубоко. Лучше меньше, но лучше.

Проще разобраться хорош ли продукт или нет, узнав кто его авторы. Есть у них публикации, в общем кто на ними стоит.

Например, за CFD++ стоят Чакравати и Гольдберг, известные ученые.

За CFX Мэнтер, тоже из их числа.

А кто стоит за CFD-ACE+?

Почему все так слово CFD используют в названиях, будто у них самое правильное и последнее слово в CFD.

[digger 0]

За CFDRC стояли тоже индусы :-) Известные практики ;-)

Что все не только на словах - <noindex>http://www.cfdrc.com/corporate/testimonials.html</noindex> Не хуже монстров рока :-) Бодаться с последними при штате меньше 100 тяжеловато. Потому в ESI и продали.

A v2f (во всяком случае в Fluent и STAR-CD) лицензируется у Cascade Technologies, точно не знаю - наверное патент.

[Ananyin 1]

2 Anpilov VN

Не знаю, как в МГУ на кафедре сейчас дела обстоят с расчетами газодинамики (давно к друзьям не заезжал), а мне пришлось почти год потратить для написания конечноразностной схемы для расчета взрыва. Результаты получились хорошие, НО такие-же результаты, как оказалось, можно получить в CFD совсем не напрягаясь.

2 a_schelyaev

стандартной "галочки" нет, но есть мегавозможность писать граничные условия "ручками".

Т.е. человек, хорошо знающий физику, может придумать свое граничное условие (какое угодно) и реализовать его в своем расчете.

PS была бы тех. поддержка, можно было бы много насчитать, но она слишком много стоит :(,

а сейчас разбираться приходится по крупицам.

[a_schelyaev 366]

А какие сложности и подводные камни при моделировании взрывов?

Почему вас не устроили имеющиеся CFD пакеты на рынке?

[Ananyin 1]

Лего заметить, что слева от моего поста (прямо под ником) написано - новичек :)

Наверное, из-за этого все мои проблемы.

[a_schelyaev 366]

Ну понятно. :)

Могу поделиться своими начальными потугами в этой области и предоставить avi-шку на 5 мб. :)