Перейти к публикации

Параметры дилатансии для модели Друкера-Прагера


konstant55

Рекомендованные сообщения

Добрый день. Моделирую сжатие куба из бетона с помощью модели Друкера-Прагера. При описании параметров разупрочнения столкнулся с проблемой - не могу сообразить откуда беруться (или как выводятся) коэффициенты дилатансии при сжатии и растяжении. Почитал Help, но не совсем понял являются ли эти коэффициенты табличными или их можно как то получить. Подскажите пожалуйста куда можно заглянуть чтобы прояснить вопрос....

Моедль Друкера Прагера.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилатансия   Обычно это в грунтах . В жб это кажущееся изменение объема из-за трещинообразования насколько понимаю. Можно плюнуть и брать 0 ...

Или тут посмотреть

  https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=144841  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В грунтах она задает напрвление приращения деформаций за пределами конуса. В нашем софте она задается в градусах, видел рекомнндации принимать ее как половину угла внутреннего трения, если очень надо, т.е. почти никогда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иными словами дилатансию в бетоне есть смысл учитывать тогда, когда необходимо подробно рассмотреть непосредственно сами трещины, их рост и т.д. А если интересует только констатация того, что они появились, то её можно не учитывать. Я правильно понимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему да. О трещинах можно судить по деформациям.  Хотя вот на днях нагрузили перекрытие источниками бесперебойного питания, они тяжеленные , так что вроде ложны трещинки появиться, но нет их сколько ни разглядывали   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, konstant55 сказал:

Иными словами дилатансию в бетоне есть смысл учитывать тогда, когда необходимо подробно рассмотреть непосредственно сами трещины, их рост и т.д.

1 час назад, Fedor сказал:

По моему да.

По моему нет.

Все таки Друкер-Прагер для описания сплошной среды. Тут вопрос более широкий.. применим ли ДП для описания среды с трещинами. Думаю нет.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно применим его же для грунтов изобрели. И вообще по разному сопротивляющихся растяжению - сжатию. А уж песчинки расходятся или трещинки в камнях или бетоне дело десятое :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто способ сводить к той или иной модели поведения сплошной среды в механике континуума . Не возиться же с каждой пылинкой, песчинкой,  трещинкой :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Борман сказал:

Тут вопрос более широкий.. применим ли ДП для описания среды с трещинами. Думаю нет.

дело больше не в поверхности течения, а в кривой разупрочнения. моделировать трещинообразование в сплошной среде через разупрочнение, сохраняя при этом сплошность среды, - почему бы и да. то есть можно, и так делают всЕ, кому не лень. а когда этот сплошная среда бетон армирован - еще легче объяснять, почему это справедливо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

еще легче объяснять, почему это справедливо.

От самого ДП пользы никакой нет, как и от Мизеса. Интересно, что там за поверхностью текучести. В формулировке ДП этого нет, а есть только поверхность текучести. Вводя всякие дилатации - мы вводим законы течения. Но ни в одной модели прочности+течения, в т.ч. в ДП, нет появления трещин.

Я не говорю про большие магистральные трещины, с ними понятно.. а вот растрескиваание в объеме - его уже не моделируют,  а держат в уме и подкручивают модель поведения сплошной среды. Я выражаю сомнение, что подкрученный ДП годится для описания таких сред. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Интересно, что там за поверхностью текучести.

разупрочнение. softening.

 

6 минут назад, Борман сказал:

Но ни в одной модели прочности+течения, в т.ч. в ДП, нет появления трещин.

есть разупрочнение) им моделируют возникновение трещин.

help/ans_mat/mat_geomechanics.html

последние две модели для бетона особенно хороши.

правда, деградацию жесткости они пока не умеют. тут уже свежий базантовский микроплэйн нужен. но, надеюсь, это временно.

10 минут назад, Борман сказал:

Я выражаю сомнение, что подкрученный ДП годится для описания таких сред. 

смотря, кто такой подкрученный ДП. попробуйте найти что-то, что лучше попадет в эксперимент)

попадание есть. а что еще нужно?

даже в явных кодах в основном та же песня.

старый добрый Вильям-Ранке раскрывал трещины "по-честному" на 45-х солидах. Долго, дорого, неэффективно, численно-неустойчиво. в топку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

разупрочнение

12 минуты назад, soklakov сказал:

разупрочнение

35 минут назад, soklakov сказал:

разупрочнения

 

Лан, лан... Цитируя классика - "если уверенно сказать "это сингулярность", то сразу видно - человек шарит."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

От самого ДП пользы никакой нет, как и от Мизеса. Интересно, что там за поверхностью текучести. В формулировке ДП этого нет, а есть только поверхность текучести

Вообще-то при проектировании важно не допустить критических состояний, а уж как там будет рушится не особо и интересно. В принципе можно там использовать рождение и смерть элементов. Процесс то все равно там нелинейный, то есть итерационный. Забава в общем для любителей новизны с актуальностью :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Забава в общем для любителей новизны с актуальностью :)

Ага. А теперь расскажите, зачем вы используете ДП для задания грунта ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При подпорных стенках .   В геостудио  в основном.   При армировании грунта сетками.  Еще при бентонитовых смесях для стен в грунте или свай. Если напряжения внутри конуса, то все нормально, а если вне то можно ждать неприятностей.  

Хотел макрос для ансиса написать да времени не было. По методу Бишопа или по русски круглоцилиндрических сечений...

Обобщал тут  http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm

 

http://www.pinega3.narod.ru/aver/Averag.htm   а тут искал Для ДП характеристики по опытам на сжатие растяжение :)

 

 

https://www.geoslope.com/products/geostudio

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем ДП так же как Мизес для пластичных сталей или сигма 1 для хрупких. Следить чтобы не возникало предельных состояний :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Fedor сказал:

Если напряжения внутри конуса, то все нормально, а если вне то можно ждать неприятностей

И зачем ДП тогда? Проверку "на конус" можно сделать на обычной линейной модели. ДП только мешает считать :)

 

Если все таки включать ДП, то чтобы увидеть, что вы за конусом, надо включать текучесть и ждать пластику.

 

Как вы определяете, что вы в конусе ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Борман сказал:

Лан, лан... Цитируя классика - "если уверенно сказать

там по ссылке уравнения и картинки есть. так что не только "уверенно сказать".

 

softening.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

И зачем ДП тогда? Проверку "на конус" можно сделать на обычной линейной модели. ДП только мешает считать :)

Так и не включаю обычно. Но это же не значит что не использую :)

Надо же еще и экспертам объяснять что делал и почему, а там чем проще объяснение тем быстрее и надежнее результат :)

 

Пробовал жб с ним, что-то получается, но учитывая что ползучесть втрое модуль меняет плюнул ввиду мелочи всей этой нелинейности . А обычный грунт находится в состоянии сжатия от собственного веса и тоже практически линейности хватает... :)

https://www.twirpx.com/file/1595931/   Вообще читая Хилла пришел к выводу что вся пластичность придумана скорее для технологов. Им важно оценивать предельные состояния при гибке, штамповке и прочем. ДП соответственно too .   При проектировании обычно упругость полезнее . :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Борман сказал:

И зачем ДП тогда?

в общем-то незачем. но иногда (например, при проектировании чего-то нового) хочется знать как оно будет на самом деле, да еще в условиях термоциклирования, а не просто выдержать нагрузки с запасом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...