Перейти к публикации

Расчет сетчатого фильтра


Max_7o

Рекомендованные сообщения

Разница между результатами слишком мала, и хочу понять, то ли из за опорного, то ли с коэффициентом потерь я ошибся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Про Quadratic Resistyance coeff не могу ничего сказать, я с ним никогда не работал и не знаю порядка цифр. Раз значения почти не отличаются то фильтр не заработал так как надо.

Только такой вопрос - а результаты у тебя сошлись? Создай монитор с выражением для перепада давления (areaAve(Pressure)@Plane 1 - areaAve(Pressure)@Plane 2) и останавливай его когда результаты выйдут на полку.

Увидел что ты это уже сделал.

Среднюю скорость можно не контролировать, жидкость несжимаемая - объемный и массовый расходы одинаковы, только сам профиль скорости разный так как выходные участки короткие.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Про Quadratic Resistyance coeff не могу ничего сказать, я с ним никогда не работал и не знаю порядка цифр. Раз значения почти не отличаются то фильтр не заработал так как надо.

Только такой вопрос - а результаты у тебя сошлись? Создай монитор с выражением для перепада давления (areaAve(Pressure)@Plane 1 - areaAve(Pressure)@Plane 2) и останавливай его когда результаты выйдут на полку.

Увидел что ты это уже сделал.

Среднюю скорость можно не контролировать, жидкость несжимаемая - объемный и массовый расходы одинаковы, только сам профиль скорости разный так как выходные участки короткие.

а если все таки на выходе задать не Open а outlet c давлением? только вот с каким? Просто откуда "минус" на выходе?

 

Изменено пользователем Max_7o
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Max_7o сказал:

Просто откуда "минус" на выходе?

Может от несжимаемости?

2 минуты назад, Max_7o сказал:

а если все таки на выходе задать не Open а outlet c давлением?

Если не будет обратных токов то можно и аутлет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Если не будет обратных токов то можно и аутлет.

Ну дальше идет система трубопроводов...Что если на выходе press - 0 или все таки Total?

13 минуты назад, Max_7o сказал:

Про Quadratic Resistyance coeff не могу ничего сказать, я с ним никогда не работал и не знаю порядка цифр

Можно еще попробовать поменять коэффициент. Мне товарищ говорит что в хелпе есть расчет этого коэффициента, через апроксимацию. То как я его нашел это аналитические формулы. Но ни того ни другого я в хелпе найти не могу, как бы не задавал запрос.

Изменено пользователем Max_7o
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Max_7o сказал:

Что если на выходе press - 0 или все таки Total?

Мое мнение - надо задавать на выходе статическое а на входе расход и смотреть перепад, это самый надежный вариант. Не всегда статическое давление называется статическим.

Тут еще такое дело - у меня сейчас сроки поджимают. Я предлагаю хором позвать сюда @soklakov, @piden, @Guterfreund чтобы они тоже посмотрели на проблему и высказали свои мысли.

А я удаляюсь, до вечера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вдавался в тему, но вариант с опорным равным 0 и на выходе 0 - не корректен. Вы же не в абсолютный вакуум "дуете". Опорное давление необходимо для удобства, выставил 1 атм и считай, все относительно атмосферного давления. Только не забывай при вычислении абсолютных значений прибавлять опорное. Т.о. что бы оба варианта были аналогичны нужно при опорном 0 ставить на выход 1 атм.

Изменено пользователем flow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

они тоже посмотрели на проблему и высказали свои мысли.

я так-то несколько раз уже видел эту тему, но не вчитывался ни разу.

мы сейчас как раз считаем задачу с нулем на входе и выходе, но у нас внутри коробки есть источник - вентиляторы, и сжимаемостью газа можно пренебречь. если я правильно понял, то в фильтре источника нет. или есть?

2 часа назад, karachun сказал:

надо задавать на выходе статическое а на входе расход и смотреть перепад, это самый надежный вариант

какие тут могут быть еще мнения) а чем этот вариант не устраивает-то?

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, flow сказал:

Не вдавался в тему, но вариант с опорным равным 0 и на выходе 0 - не корректен.

А какая разница? Течение несжимаемое, плотность от давления не зависит.

6 часов назад, soklakov сказал:

но у нас внутри коробки есть источник - вентиляторы, и сжимаемостью газа можно пренебречь. если я правильно понял, то в фильтре источника нет. или есть?

Тут все проще, вода, расход на входе, стат. давление на выходе. Внутренних источников нет, просто корпус с пористым телом. Если выход в трубе на некотором расстоянии от фильтра то без разницы Opening там или Pressure Outlet.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, karachun сказал:

Тут все проще, вода, расход на входе, стат. давление на выходе. Внутренних источников нет, просто корпус с пористым телом. Если выход в трубе на некотором расстоянии от фильтра то без разницы Opening там или Pressure Outlet.

Я снова запустил расчет без фильтрующего элемента уже с опорным давлением 1атм. На выходе outlet Aver. static press. 0, на входе расход.

Результат во вложении, выделил цветом. Снова "минус" на выходе из фильтра, а уже через 715мм становится "плюс", ну все в excel файле. И еще скрины по сходимости, может с сеткой проблемы?

 

@soklakov а ты с пористыми телами работал?

 

Результат фильтр.xlsx

dp.png

mass.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Max_7o сказал:

а ты с пористыми телами работал?

сложите из букв "ш п х л й н" слово "вежливость", и, может быть, я подумаю над вопросом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

сложите из букв "ш п х л й н" слово "вежливость", и, может быть, я подумаю над вопросом.

Это был просто вопрос) или надо на "ВЫ"?

Изменено пользователем Max_7o
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Max_7o сказал:

или надо

а кому вообще что-то надо? мне не надо, меня @karachun звал, мне уже тут скучно. всего доброго.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

а кому вообще что-то надо? мне не надо, меня @karachun звал, мне уже тут скучно. всего доброго.

и Вам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем вывод - пористое тело не работает. Изменение перепада мизерное.

По ресидуалс и графику перепада - сойдет, решение пытается вести себя как нестационарное и осцилирует.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте для начала песок посчитать по Дарси. Там все хорошо работает, у меня как то подвал заливало так поступление воды строго по Дарси было. Ну а потом просто меняйте среду когда убедитесь что все работает . Метод возмущений называется  :) 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Дарси  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так подумал - пока рано фильтр считать. Есть же тестовый расчет пластины с отверстиями, есть расчет этой же пластины по Идельчику. Теперь можно вместо пластины поставить пористое тело и если разница велика то придется менять к-т сопротивления чтобы получить примерно такой же перепад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, karachun сказал:

Я так подумал - пока рано фильтр считать. Есть же тестовый расчет пластины с отверстиями, есть расчет этой же пластины по Идельчику. Теперь можно вместо пластины поставить пористое тело и если разница велика то придется менять к-т сопротивления чтобы получить примерно такой же перепад.

Это отличная идея! 

Что то я сразу об этом не подумал)

И для себя хочу с выражением разобраться : 

-7.4*1000*(massFlow()@REGION:interface/1000/area()@REGION:interface)^2/2

region: interface - это имеется ввиду стенка фильтра со своим NS?

а второй region: interface - это та же самая стенка но уже с другим NS?

 

Если так, то при использовании этого выражения у меня ошибку выдает.

Изменено пользователем Max_7o
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
×
×
  • Создать...