Перейти к публикации

Надпись Рис. 1


Рекомендованные сообщения

Подчеркиваете ли Вы надпись Рис. в чертежах и почему вы так поступаете?

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Угу, только у нас не рис., а обозначение исполнения.

Хотя смотрю иногда так и не делают :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, AlexArt сказал:

Угу, только у нас не рис., а обозначение исполнения.

Хотя смотрю иногда так и не делают :biggrin:

Если указаны номера рисунков, то они предназначены для внесения в таблицу исполнений.

31 минуту назад, REDGARS сказал:

Подчеркиваете ли Вы надпись Рис. в чертежах и почему вы так поступаете?

 

Нормоконтроль требует, ссылаясь на примеры в ГОСТе. Поэтому всегда подчеркиваем.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас нормоконтроль требует чтобы надпись была подчёркнута (только Рис.№, остальное без подчёркивания), но только в тех случаях, когда на листе этих надписей две и больше, если же надпись одна - не подчёркивать.

Чем руководствуется - картинками из тех же ГОСТов (при том, что неоднократно было доказано что трактовка одного ГОСТа и картинка с другого ГОСТа с примером подходящим под трактовку первого могут противоречить друг другу).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня есть подозрения, что теперь надо писать "Рисунок 1", а не "Рис. 1".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

Нормоконтроль требует, ссылаясь на примеры в ГОСТе.

 А вот тут подчеркивания нет

 

R_56.jpg.76fddd4831bf6e8da5bef13277075f3f.jpg 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, VOleg сказал:

У меня есть подозрения, что теперь надо писать "Рисунок 1", а не "Рис. 1".

Почему такие подозрения? ГОСТ 2.113 п.4.1.4 оговаривает запись именно Рис.1, Рис.2 и т. д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никогда рисунки не подчеркивали. Почему? - нк не требовали. 

14 часа назад, Demitriy сказал:

(при том, что неоднократно было доказано что трактовка одного ГОСТа и картинка с другого ГОСТа с примером подходящим под трактовку первого могут противоречить друг другу).

Что есть, то есть. Наверняка можно найти кучу гостов где рис не подчеркнут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Zyby1984 , почитайте ГОСТ 2.001-2013 в части Термины и определения.

@brigval , оказывается, если нет чертеж не содержит основного изображения и зеркального, то необходимо указывать Рис. над изображениями (см. ГОСТ 2.113-75 пп. 4.1.4 и 4.1.17-4.1.18). А у нас оказывается нарушение ГОСТа. Хм. Нормоконтролеры хреновы...

По поводу подчеркивания - это просто нагляднее, удобнее читать чертеж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Zyby1984 сказал:

ГОСТ 2.105-95 - никаких подчеркиваний.

Этот ГОСТ не про чертежи :wink: Поэтому судить о сокращении слова "рисунок" и его подчеркивании по нему неправильно.

Про подчеркивание уже говорили, есть и такие, и такие примеры. Про сокращение - однозначного ответа нет, поскольку в приложении ГОСТ 2.316 в списке сокращений его нет. Есть только в тексте ГОСТ 2.113 (ну может ещё где в других). Принимать его как рекомендацию или нет - вопрос.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully А ссылки на эти рисунки в технических требованиях будут? А технические требования это уже текстовая часть, а иногда и отдельный текстовый документ. Так что подходит :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, BSV1 сказал:

 А вот тут подчеркивания нет

 

R_56.jpg.76fddd4831bf6e8da5bef13277075f3f.jpg 

Практика показывает, что любую иллюстрацию в ГОСТе следует рассматривать только в контексте написанного словами.

Если словами сказано как изображать исполнения, то и надо смотреть иллюстрацию только в этой части (как изображать исполнения).

Остальное уже и не имеет принципиального значения.

Тогда смотреть и понимать картинки в ГОСТах ЕСКД будет легко и просто...

 

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Zyby1984 сказал:

А ссылки на эти рисунки в технических требованиях будут?

И? Что мешает на поле чертежа писать "рис.", а в ТТ "рисунок"? К тому же, "текстовая ЧАСТЬ" совсем не означает, что к ТТ надо применять всегда правила, относящиеся к текстовым документам. Поскольку документ в данном случае - чертеж, а не текстовый документ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, brigval сказал:

Практика показывает, что любую иллюстрацию в ГОСТе следует рассматривать только в контексте написанного словами.

Вообще-то про подчеркивание вопрос не однозначный. С одной стороны есть примеры в приложениях с подчеркиванием и без. С другой стороны в п.4.1.4 ГОСТ 2.113-75 есть фраза "Номера рисунков ... следует записывать над изображениями в виде заголовков". Но заголовки не подчеркиваются. Так что при желании можно бодаться. Только надо ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully , ГОСТ 2.316-2008 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на графических документах. Общие положения"  В приложении А к этому ГОСТу нет сокращения для "рисунок". так что и в графических документах пишется слово целиком. Но вы пишите как хотите... :biggrin:

34566.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Zyby1984 сказал:

@Bully , ГОСТ 2.316-2008 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на графических документах. Общие положения"  В приложении А к этому ГОСТу нет сокращения для "рисунок". так что и в графических документах пишется слово целиком. Но вы пишите как хотите... :biggrin:

34566.PNG

 

Цитата

... за исключением

[а] общепринятых [!],

[б] установленных в стандартах и

[в] приведенных в приложении А...

А в тексте стандарта ГОСТ 2.113 сказано

Цитата

ГОСТ 2.113

4.1.4....

Номера рисунков ("Рис. 1", "Рис. 2", "Рис. 3" и т. д.) следует записывать...

В таблице исполнений помещают графу с заголовком "Рис."...

В данном случае сокращение установлено стандартом и не должно вызывать сомнений.

1 час назад, BSV1 сказал:

Вообще-то про подчеркивание вопрос не однозначный. С одной стороны есть примеры в приложениях с подчеркиванием и без. С другой стороны в п.4.1.4 ГОСТ 2.113-75 есть фраза "Номера рисунков ... следует записывать над изображениями в виде заголовков". Но заголовки не подчеркиваются. Так что при желании можно бодаться. Только надо ли?

В этом случае как НК велит, так и будем делать :smile:

Тут может быть вопрос к САПР, позволяет-не позволяет подчеркивать.

Мы можем делать и так и так (позволяет). Поэтому таких проблем (ручной правки) нет.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Zyby1984

5c52c41c8d0fb_.JPG.279bbf587a5340560c4245d09c4d2571.JPG

Из трех указанных частей предложения "рис." не удовлетворяет только третьей части. Прошу быть впредь внимательным к своим доводам. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      то есть всяцепь готовности у вас замкнута и напряжение 24 подводиться куда следует
    • wega7777
      Это программа, было бы не плохо если бы вдруг кто поделился, а так вот   B-64174EN_04_111024.pdf
    • Maks Horhe
      Все работает, но станок снижает подачу, не успевает считать. Снижаем требования в программе к точности траектории, подача стремится к номиналу.. Эх..как быть..
    • yunoleg
      вентилятор не причем. отключили на рабочем. он готов к работе без него
    • gudstartup
      и как нибудь запихайте все эти изображения в один архив а то открывать запаришься
    • yunoleg
      привода все готовы к работе.
    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать. Алгоритму определения первых собственных чисел ему без разница закреплена конструкция или нет. Алгоритму на вход подаются две матрицы. В данном случае матрица масс и матрица жесткости... МКЭ вам даст только две матрицы, на этом МКЭ заканчивается.  Дальше решайте любым алгоритмом. Но для определения первых собственных чисел вам придется сделать численную факторизацию матрицы ЖЕСТКОСТИ. Не матрицы масс, а матрицы ЖЕСТКОСТИ... Я уже это объяснял. :=)
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
×
×
  • Создать...