ezhevika

Обозначение КД по ЕСКД

54 posts in this topic
Pinned posts

Добрый день! Как в ваших организациях обстоят дела с обозначением документов? Руководствуетесь ЕСКД или пошли своим путём?
В нашей фирме обозначения строятся по типу: АБВГ.ХХ(изделие).ХХ(входящий узел).ХХХ(деталировка). Всех эта система устраивает, прописали её в своей стандарте предприятия. Только вопрос можем ли мы так делать?)))
Может эта тема уже поднималась, но я не встретила. Если дадите ссылку, буду благодарна)

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
1 час назад, ezhevika сказал:

Только вопрос можем ли мы так делать?)))

можете

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините за наглость, а есть ли какой-нибудь, скажем так, нормативный документ, что можем? :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если имеется ввиду ГОСТ 2.201, то он устанавливает правила обозначения по ЕСКД. Но если вы прописали в своем стандарте другие правила, то какие вопросы? Выпускать документы по ЕСКД и присваивать обозначения по ЕСКД - разные вещи. Первое не обязывает придерживаться второго. А уж закреплено это где-то в подзаконных актах и отраслевых нормах, не могу сказать.

 

PS Другое дело, если ваши заказчики потребуют. Тут уже надо будет решать что-то

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ezhevika сказал:

Извините за наглость, а есть ли какой-нибудь, скажем так, нормативный документ, что можем? :blush2:

@Bully правильно написал. Можете использовать любые обозначения, пока не планируете работать с Заказчиком.

Заказчик может потребовать обозначения по ГОСТ 2.201.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за разъяснения! Пока не требуют заказчика, с ВП не работали

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.01.2019 в 08:26, Bully сказал:

Выпускать документы по ЕСКД и присваивать обозначения по ЕСКД - разные вещи. 

 

Ездить на машине и соблюдать правила дорожного движения - видимо, тоже разные вещи.

Получается 1000=999. Взял в долг 1000, а отдаю 999 - т.к. мне последний рубль не нравится - СТП у меня такое.

БРЕД!

Если обозначения не по ЕСКД - значит Вы не работаете по ЕСКД.

Есть ВП, нет ВП - лично я работаю по ЕСКД.

Я понимаю, что разобраться в классификаторе трудно - нужно быть конструктором. Или позвать на помощь конструктора.

Что ж - не всем же быть конструкторами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

@VOleg ЕСКД не обязывает обозначения ставить по классификатору ЕСКД. Т.е. ставить обозначения по внутреннему порядку, но оформлять с требованиями ЕСКД - вполне законно

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

@VOleg да в том то и дело что использовать классификатор ЕСКД для обозначения всех деталей очень неудобно. Поэтому многие компании у кого нет строгой необходимости следовать этому переходят на схему предложенную @ezhevika . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

28 минут назад, VOleg сказал:

Что ж - не всем же быть конструкторами...

:doh:Ты сейчас всех конструкторов оснастки уничтожил как класс.:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

PS Хоть бы прочел чтоли на досуге, что такое предметная система обозначений :wink:

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Bully сказал:

PS Хоть бы прочел чтоли на досуге, что такое предметная система обозначений :wink:

ГОСТик предъявите, пжлст.

А конструкторам оснастки не помешает заглянуть в классификатор ЕСКД. Нормаль для обозначения оснастки, которая существовала до классификатора мне знакома. Именно по ней я делал свою первую базу данных предприятия (на 2 предприятиях инструментальные производства вместе с конструкторами подчинялись мне). Но последняя база данных оснастки - уже по классификатору.

17 минут назад, juliki сказал:

@VOleg да в том то и дело что использовать классификатор ЕСКД для обозначения всех деталей очень неудобно. Поэтому многие компании у кого нет строгой необходимости следовать этому переходят на схему предложенную @ezhevika . 

А мне на потолке спать не удобно - одеяло все время сваливается...

Если почитать форум, то главное в обозначении - это дата создания проекта! А если в один день два проекта - то берется предыдущая дата. Вы с автором этого НОВОВВЕДЕНИЯ и обсуждайте кому чего удобно.

Думаю, что для подобных НОВОВВЕДЕНИЙ нужно создать отдельный форум - а то здесь ЭТО обсуждать МНЕ НЕ УДОБНО.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.01.2019 в 09:34, ezhevika сказал:

Добрый день! Как в ваших организациях обстоят дела с обозначением документов? Руководствуетесь ЕСКД или пошли своим путём?

У нас только оформление по ЕСКД (в меру опыта и таланта).

Обозначения - своя система, выверенная десятилетиями. Сделана, кстати, по подобию с обозначениями в автомобилестроении (как группы запчастей).

Внутри групп идёт нумерация по порядковому номеру. Нумерация изделий по структуре спецификации и подсборок.

 

15 часов назад, VOleg сказал:

Ездить на машине и соблюдать правила дорожного движения - видимо, тоже разные вещи.

Вы путаете отверстие с цилиндром.

Собрать машину и повешать на неё свои номера - вот разные вещи. А вождение и ПДД - неудачный пример из области РЭ, ПС и т.п.

 

В 17.01.2019 в 13:17, brigval сказал:

Можете использовать любые обозначения, пока не планируете работать с Заказчиком.

Заказчик может потребовать обозначения по ГОСТ 2.201.

Сколько ни сталкивались с разными заказчиками, никого не волнует содержимое основной надписи в КД. Ну, кроме материала. В том числе это ни разу не волновало ВП и МО РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, VOleg сказал:

Нормаль для обозначения оснастки, которая существовала до классификатора мне знакома. Именно по ней я делал свою первую базу данных предприятия

ну а в чем вопрос тогда? Я и хотел сказать, что классификатор ЕСКД - не догма. А также то, что когда обозначение не по классификатору, но оформление по ЕСКД, то отклонения от ЕСКД нет.

32 минуты назад, Udav817 сказал:

Сколько ни сталкивались с разными заказчиками, никого не волнует содержимое основной надписи в КД. Ну, кроме материала. В том числе это ни разу не волновало ВП и МО РФ.

Вот и подтверждение

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Udav817 сказал:

Собрать машину и повешать на неё свои номера - вот разные вещи. А вождение и ПДД - неудачный пример из области РЭ, ПС и т.п.

Пример м.б. и неудачный, но понятный.

42 минуты назад, Bully сказал:

Я и хотел сказать, что классификатор ЕСКД - не догма. А также то, что когда обозначение не по классификатору, но оформление по ЕСКД, то отклонения от ЕСКД нет.

А еще какие ГОСТы из ЕСКД "НЕ ДОГМА"??? И кто решает какой ГОСТ догма, а какой не догма???

Где написано, что ГОСТ 2.201 можно не соблюдать? А 503 ГОСТ нужно соблюдать? А 104?

Лично меня от 113 госта просто трясет. Можно я его не буду соблюдать?

И светофор за поворотом просто дебильный - мне на него не обращать внимание? Вы разрешаете?

 

@Bully  Расскажите пжлст, что такое предметная система обозначений? По каким стандартам и в какое время она существовала?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Udav817 сказал:

Сколько ни сталкивались с разными заказчиками, никого не волнует содержимое основной надписи в КД. Ну, кроме материала. В том числе это ни разу не волновало ВП и МО РФ.

Одни не сталкивались, другие сталкивались да еще как. И что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

28 минут назад, VOleg сказал:

Где написано, что ГОСТ 2.201 можно не соблюдать?

Например в ГОСТ 2.104 (Основные надписи), п6.1:

Цитата

в графе 2 - обозначение документа по ГОСТ 2.201 и код, если его код определен ГОСТ 2.102, ГОСТ 2.601, ГОСТ 2.602, ГОСТ 2.701. Допускается применять ранее принятую систему обозначений документов;

Share this post


Link to post
Share on other sites

@VOleg вас послушать, так такие вещи как ОСТ, СТП и ТУ вообще существовать не должны. Все должны всё делать исключительно по ГОСТ.

При том, что соблюдение одного ГОСТ не обязывает соблюдать другой, если он не отвечает заявленным требованиям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Udav817 сказал:

@VOleg вас послушать, так такие вещи как ОСТ, СТП и ТУ вообще существовать не должны. Все должны всё делать исключительно по ГОСТ.

Читайте внимательно  ГОСТ 2.114-2016 п.4.4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, IGU сказал:

 

Например в ГОСТ 2.104 (Основные надписи), п6.1:

Ну хорошо 005 нормаль СЧХ и МН 74—59 для оснастки и инструмента. Против этих документов я не возражаю. Если еще остался двухзначный код предприятия - не вопрос... У меня этого кода нет, а 4-х буквенный код есть. Цена вопроса 7 тыс. руб.

Я почти 20 лет по нормалям отработал. Но для меня классификатор лучше, проще, понятней.

33 минуты назад, Udav817 сказал:

@VOleg вас послушать, так такие вещи как ОСТ, СТП и ТУ вообще существовать не должны. Все должны всё делать исключительно по ГОСТ.

При том, что соблюдение одного ГОСТ не обязывает соблюдать другой, если он не отвечает заявленным требованиям.

Я про ОСТ, СТП и ТУ ничего не говорил. "Ранее принятая система обозначений" - это система, существовавшая до Классификатора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, VOleg сказал:

Лично меня от 113 госта просто трясет. Можно я его не буду соблюдать?

Можете. Только тогда не сможете говорить, что у вас "чертежи по ЕСКД". В отличие от обозначений не по классификатору. Только и всего.

1 час назад, VOleg сказал:

И светофор за поворотом просто дебильный - мне на него не обращать внимание? Вы разрешаете?

Разрешаю. Только за нарушение ПДД вас накажут. За отклонение от ЕСКД - нет. В смысле государство. А уж внутри предприятия или заказчик - тут зависит от ваших внутренних порядков/договоров

1 час назад, VOleg сказал:

Расскажите пжлст, что такое предметная система обозначений?

Есть обезличенная (по классификатору), есть предметная (не по классификатору). Только и всего. Предметных систем может быть множество разных, какое придумаете. Суть останется одна - отдельное обозначение на каждый механизм/устройство. Пример вы уже и сами называли - нормаль. Обезличенная же идет по конструкционным признакам детали. Т.е. в одной сборке получатся несвязанные между собой обозначениями детали (обезличенные).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bully сказал:

Можете. Только тогда не сможете говорить, что у вас "чертежи по ЕСКД". В отличие от обозначений не по классификатору. Только и всего.

Спасибо за разрешение. Только желательно как-то официальнее его получить - НК и ПЗ будут требовать бумагу... Кстати, для них 201 гост ничем от ЕСКД не отличается...

Про предметную систему обозначений - я еще раз прошу...

 

Кстати, есть и вот такие "перлы": (код).795764.001.01.00.032... и что интересно, ПЗ поржал минут 5 и подписал...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

16 минут назад, VOleg сказал:

"Ранее принятая система обозначений" - это система, существовавшая до Классификатора.

Тоже сначала так подумал.

Нашел в интернете ГОСТ 2.104-68 (не 2.104-2006!)

В нем такой фразы нет.

Просто информация...

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, brigval сказал:

Тоже сначала так подумал.

Нашел в интернете ГОСТ 2.102-68 (не 2.102-2006!)

В нем такой фразы нет.

Просто информация...

Потому что в 68 году классификатора не было.

 

17 минут назад, Bully сказал:

Есть обезличенная (по классификатору), есть предметная (не по классификатору). Только и всего. Предметных систем может быть множество разных, какое придумаете. Суть останется одна - отдельное обозначение на каждый механизм/устройство. Пример вы уже и сами называли - нормаль. Обезличенная же идет по конструкционным признакам детали. Т.е. в одной сборке получатся несвязанные между собой обозначениями детали (обезличенные).

Вы сами-то поняли, что написали?

Меня интересует какой документ описывает предметную систему обозначений? Просто его укажите. Если такового нет - прошу не пиарить разные непонятные термины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Niki85 сказал:

Читайте внимательно  ГОСТ 2.114-2016 п.4.4.

Тогда чем объяснишь наличие метизов с неГОСТовской номенклатурой, изделий из материалов, который не указан ни в одном ГОСТ? И всё это применяется массово, крупносерийно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

В соответствии со ст.46 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Техническом регулировании» с 1 июля 2003г. требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ (в том числе СНиПы и ГОСТы) подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

1) защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом остальные государственные стандарты обязательными к исполнению не являются.

 

Прежде всего, соблюдение стандартов становится обязательным, когда ссылки на стандарты входят в состав договора на поставку продукции. Стороны добровольно заключают договор и добровольно ссылаются в нём на стандарты, но после его заключения исполнение этого договора становится обязательным. И если продукция не будет соответствовать требованиям указанных в таком договоре стандартов, то договор будет не выполнен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, VOleg сказал:

Меня интересует какой документ описывает предметную систему обозначений?

Вы никак не поймете, что "предметная система" - это не ГОСТ на обозначения. Так же как и "обезличенная". Есть классификатор ЕСКД. Он относится к обезличенной. Так же кто-то где-то может придумать и внедрить у себя ДРУГУЮ ОБЕЗЛИЧЕННУЮ систему. Нормаль, названная вами, уже относится к предметной системе. Но никак не ограничивает общее понятие "предметной системы". Надеюсь, разжевал. Если нет, то сочувствую, яснее уже некуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Bully сказал:

Нормаль, названная вами, уже относится к предметной системе. Но никак не ограничивает общее понятие "предметной системы". Надеюсь, разжевал. Если нет, то сочувствую, яснее уже некуда.

Цитирую из нормали, названной мной:

1. Основные положения

1.1 Обозначение технических документов производится по обезличенной десятичной (децимальной) системе в соответствии с приведенным в настоящей нормали классификатором."

 

Дружище, вы путаете все на свете.  С 1960 года, а м.б. и раньше ВСЕ конструктора работали по классификатору 005 нормали.(В 1960 году вышла 2-ая редакция нормали.)

 

Так что же такое за ПРЕДМЕТНАЯ система? Какой ГОСТ, ОСТ, СТП, нормаль ее описывает? (РАЗЖЕВЫВАЕТ) В какой такой период он существовала?

Нормаль.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, VOleg сказал:

Цитирую из нормали, названной мной:

Что-то не нашел такого в

2 часа назад, VOleg сказал:

МН 74—59

Я его имел ввиду.

Снимок.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 29   Posted (edited)

1 час назад, VOleg сказал:

Потому что в 68 году классификатора не было.

В 68-ом году Классификатора не было, а в 80-ом году был (см. ГОСТ 2.201-80),

В ГОСТ 2.104-68 (последнее переиздание 1990) обсуждаемой фразы нет.

Хотя Классификатор уже существовал. Сам с ним работал уже в 1986 году.

Это я к тому, что, наверное, не совсем правильно сказать

Цитата

"Ранее принятая система обозначений" - это система, существовавшая до Классификатора.

Просто это ниоткуда не следует.

Как-то так.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bully  Что такое "Децимальная система" я знаю. Вы не отвечаете на мой вопрос: Где, когда и каким документом была введена "Предметная система обозначений"???

Что ЭТО вообще за зверь такой?

Вики дает только это:

"Предметный принцип классификации состоит в выделении основных видов конкретных систем, существующих в природе и обществе, с учётом вида отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т. п.) или с учётом вида научного направления, используемого для моделирования (математические, физические, химические и др.)."

 

13 минуты назад, brigval сказал:

В 68-ом году Классификатора не было, а в 80-ом году был (см. ГОСТ 2.201-80),

В ГОСТ 2.104-68 (последнее переиздание 1990) обсуждаемой фразы нет.

Хотя Классификатор уже существовал. Сам с ним работал уже в 1986 году.

Это я к тому, что, наверное, не совсем правильно сказать

Просто это ниоткуда не следует.

Как-то так.

Классификатор следует из 201 госта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@VOleg вам документ на введение в пользование русского языка не нужен ещё? :smile: Это определение, не более того. Определение супротив "обезличенной системы". Если то и другое в каком-то документе если и упомянуто, то сомневаюсь, что в качестве "утвержденного термина". На сим у меня всё...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, vasyam сказал:

Прежде всего, соблюдение стандартов становится обязательным, когда ссылки на стандарты входят в состав договора на поставку продукции.

В договоре на поставку указывают обозначение ТУ, смотрите ГОСТ 2.114-2016 п.4.1. и это правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.01.2019 в 07:23, ezhevika сказал:

Извините за наглость, а есть ли какой-нибудь, скажем так, нормативный документ, что можем? :blush2:

Обсуждение, здесь прошедшее, не нашло какого-либо документа, по которому Вы можете. Нет даже основания для появления Вашего СТП - т.к. он противоречит Российским стандартам.

А обозначение: АБВГ.ХХ(изделие).ХХ(входящий узел).ХХХ(деталировка). не соответствует ни обезличенному, ни предметному принципам классификации. А соответствует Приложению 1 ГОСТ 2.201. т.е. эскизной документации. Если Ваша документация эскизная - то без всякого СТП у Вас все нормально.

 

 

57 минут назад, Bully сказал:

@VOleg вам документ на введение в пользование русского языка не нужен ещё? :smile: Это определение, не более того. Определение супротив "обезличенной системы". Если то и другое в каком-то документе если и упомянуто, то сомневаюсь, что в качестве "утвержденного термина". На сим у меня всё...

Я не очень понимаю что там против чего супротив. Документа нет - значит нет и определения.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Niki85 сказал:

В договоре на поставку указывают обозначение ТУ, смотрите ГОСТ 2.114-2016 п.4.1. и это правильно.

Не надо лезть во все монастыри со своим уставом, если покупателю насрать на ЕСКД, а изделие которое вы ему продаете безопасно и соответствует его требованиям, можете смело брать этот ГОСТ и идти с ним в туалет, лучшего применения вы для него не найдете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, VOleg сказал:

Что ЭТО вообще за зверь такой?

 

 

28 минут назад, Niki85 сказал:

В договоре на поставку указывают обозначение ТУ,

 

У нас в договоре список ГОСТов несколько страниц занимает..

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, ILL сказал:

 

 

Этот бред я читал. Вы меня пересылаете из одной болтовни в другую.

Меня интересует ДОКУМЕНТ, который внедрил эту ПРЕДМЕТНУЮ систему и с какого года (и в какой стране). То, что по 1980-ый я уже понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, VOleg сказал:

Нет даже основания для появления Вашего СТП - т.к. он противоречит Российским стандартам.

Все правильно, по ГОСТ Р 1.4-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения" Возвращаясь к примеру с водителем:

-Я езжу, соблюдая пдд, но вместо поворотника буду глазом моргать, всего-то. 

-А как так, дорогой, где разрешено?

-Да мы в организации своей решили, так удобней...

Короче... Если работаете по ЕСКД, то и обозначения присваивайте по ЕСКД. Третьего не дано.

54754.PNG

Организации, действительно работающие по ЕСКД, давно уже перестроились, и все у них удобно. Другие же вечно будут придумывать свои стп и другие отмазки, лишь бы ничего не делать и не менять :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, vasyam сказал:

Не надо лезть, если покупателю насрать на ЕСКД,

Вы всегда выбираете своих покупателей по такому критерию?

14 часа назад, ILL сказал:

У нас в договоре список ГОСТов несколько страниц занимает..

У вас продукция такая ГОСТ 4028-63 .

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 40   Posted (edited)

15 часов назад, Zyby1984 сказал:

Все правильно, по ГОСТ Р 1.4-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения" Возвращаясь к примеру с водителем:

Открываем данный гост и что мы видим

Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации"

 

Открываем закон и что мы видим там

 

Скрытый текст

 

Статья 4. Принципы стандартизации
Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:

1) добровольность применения документов по стандартизации;

2) обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации;

 

 

 

Опа оказывается все добровольно за некоторым исключением, смотрим исключение

Скрытый текст

Статья 6. Стандартизация в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией

Если это не ваш случай, данный ГОСТ можете соблюдать можете нет, дело ваше

 

15 часов назад, Zyby1984 сказал:

-Я езжу, соблюдая пдд, но вместо поворотника буду глазом моргать, всего-то. 

-А как так, дорогой, где разрешено?

-Да мы в организации своей решили, так удобней...

Короче... Если работаете по ЕСКД, то и обозначения присваивайте по ЕСКД. Третьего не дано.

А вот это некорректный пример, так как это связано с безопасностью, и несоблюдение данных правил несет угрозу для жизни или здоровья или имущества. 

 

2 часа назад, Niki85 сказал:

Вы всегда выбираете своих покупателей по такому критерию?

Критерий один лишь бы у них были деньги.

Кстати вы какой бытовой техникой (телевизор, стиральная машина, холодильник и т.д) пользуетесь, машина у вас какая, компьютер, телефон. Скорее всего они произведены не с учетом требований ЕСКД, но вас это не смущает. Вот и получается что вам тоже как и всей стране глубоко наплевать на  ЕСКД. Главное требование к продукции это, чтобы она была безопасна и устраивала покупателя.  И про это и говорится в ст.46 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Техническом регулировании»

Edited by vasyam
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      У вас модель в габаритах нескольких метров, а вы двигаете трубу на 0,2м, при этом требуете от роликов поворота в 180 град. У вас не согласованы перемещения трубы и роликов. И вообще...   Как тебе такое @Илон Маск ?
    • karachun
      это погрешность и есть, аналитическое решение не идеально. Там даже два момента, рассчитанных по двум формулам. Прикрепляю ексель файл и сам сборник работ, откуда взяты формулы. Со страницы 188 идет сравнение с экспериментом. Даже на малых углах закрутки теоретические результаты не совпадают со 100% точностью. Но точности достаточно для практических задач. В аналитике одна формула выведена на основе опыта и теории до угла 60 градусов. И в самой формуле есть  много допущений чтобы сократить формулу до приемлемого вида. Торсион сделан не из абы чего а из стали 65Г, которую можно закалить до неимоверных значений. σ0,2 гуляет в пределах 785-1790 МПа. http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G Скорее всего при соответствующей закалке пластики не будет. И скорее всего этот торсион так и работает в реальности, он же не с головы взят, а с настоящего танка! Это вопрос к @AlexKL - скручивается ли этот торсион на 100 градусов в реальности? Я краем уха слышал что небольшая пластика это не сразу поломка после десяти циклов. Но это тема сложная а я не владею усталостью, ни многоцикловой ни тем более малоцикловой. По этому ответить на этот вопрос не могу. Да, пластика не нужна, только геометрическая нелинейность и контакт. Трение не нужно, считаем торсион из 11 листов 2х21х620 мм, с одного конца фиксируем, с другого паук/жесткие балки, свободный конец не закрепляем по осевым перемещениям, модуль сдвига 82052 МПа, к-т Пуассона 0.3, листы без зазоров (были в оригинальной модели но от них никакой пользы), в посте #33 есть готовая геометрия в нейтральном формате а в посте #40 есть сетки в разных форматах. Torsion.xlsx Избранные труды по строительной механике lib2220.djvu
    • impact
      Работает. Только строка не первая найденная, а вторая, если открывается через ленту или через Ctrl+O полностью строка OPEN 10347 260 1824 10070 0 1 0 8498 0 0 "FILEPATU" "" "" "" 0 "PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15 Если же через "Файл->Открыть", то там другая строка, но принцип тот же. Project 10425 260 1811 10161 0 1 0 0 0 0 "OPENPROJ" "" "" "" 0 "FORM RIBBON BACKSTAGE CLOSE BackstageOpen PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15  
    • TBC
      Зато у него все хорошо и никакие прорывы ему не нужны.  
    • Eraser174
      @soklakov https://fex.net/s/bl7yo1t
    • TBC
      Какие то детали уже можно делать на ГЦ, некоторые валы например, какие то еще нет. Доделаю внутренние канавки, фаски и скругления на них, галтели и буду считать что первая версия кибера готова. С инвестором похоже не договорились. Предложил вот эти условия:   Посмотрел ролик  Резкий рост банкротств предприятий России: причины и последствия И в комментариях почитал: Это так? Если да, то лучше работать в таких условиях на свое имя, а не на получение прибыли.
    • Victoria
      Хотелось-бы уточнить постановку задачи (что-бы было однообразие) : - сопоставлять будем результаты по линейной модели? - исходные данные по материалу, к-ты трения у всех должны быть одинаковые, - ну и т.д.
    • averome
      Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 
    • Jesse
      а что если будет лишь небольшая пластика? можно ли  будет эксплуатировать торсион с небольшим перенапряжением, скорей всего в районе крайних волокон?) мб он не развалится и будет нормально работать..?
      в посте №113 в первой строке для теории дан момент, расчитанный аналитически, при котором торсион проворачивается на 100 градусов, так? а что если это и есть предельный момент, при котором не возникает остаточных деформаций (с запасом конечно ж расчитынный). 
      Я к тому, что у трёх разных расчётчиков в трёх разных пакетах получились почти одинаковые результаты, но прилично превышающие аналитику.. можно сказать что погрешность, но.. 
      короче. Сможет ли торсион работать с небольшой пластикой?
    • Гранник
      Вот, наконец правильный подход. И еще, если инвестор связан с солид эйдж (израиль, вроде бы), то нужно попросить фотки причинного места. Это важно! Вокруг одни жулики!