Изменение результатов расчета после обновления соединений

[Fedor 1 597]

Можно. Как и с учетом притяжения Луны и приливов с отливами. Но вероятность ошибиться растет с ростом числа учитываемых элементов   :)

Сараюшки не гнилые, а не обеспечена продольная жесткость. Это же азбука даже для студентов :)

Изменено 15 января 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Которые почему то нужно убрать, согласно авторитетному мнению @soklakovа , чтобы получить правильный расчет

я написал почему.

если правильный - соответствующий реальности, то я ни слова об этом ни писал. учитесь думать, сколько можно, ей Богу. только ржете) вам в сотый, наверное, раз @Fedor объясняет базовые концепты проектирования.

 

1 час назад, MarkII сказал:

Вопрос, ПОЧЕМУ получается каждый раз по-разному после обновления соединений.

ПОЧЕМУ - это вопрос для техподдержки СВ.

но, @MarkII , можно гадать о возможных причинах.

чтобы было легче гадать, имеет смысл менять что-либо в геометрии. и смотреть, как реагирует.

если Вы используете автоматический алгоритм поиска соединений, то это весьма сложная штука, которая вовсе необязательно работает стабильно.

с практической точки зрения не так важно "почему", как важно "какой именно объект в геометрии заставляет алгоритм глючить".

ну и одно из возможных решений - не использовать автоматические алгоритмы.

[Fedor 1 597]

Проще модельку переделать чтобы гарантированно проходили точки в местах соединения. Там и узлы образуются.   Зачем из автоматической пушки по воробьям палить ? 

Или просто приподнять профлист или балку чуток опустить чтобы иметь гарантированные контакты уж коль приспичило ...

Изменено 15 января 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А еслт листы убрать, то каркас быстрее сложится.

вот именно! так какой расчет консервативнее?

Только что, Fedor сказал:

Зачем из автоматической пушки по воробьям палить ? 

кажется, ему очень хочется.

[karachun 2 038]

26 минут назад, soklakov сказал:

ну и одно из возможных решений - не использовать автоматические алгоритмы.

или не использовать SW

[MarkII 2]

 

25 минут назад, Fedor сказал:

 Зачем из автоматической пушки по воробьям палить ? 

 

25 минут назад, soklakov сказал:

кажется, ему очень хочется.

Потому, что это система «автоматизированного» проектирования) Вечером попробую загнать контейнер целиком в расчет, скорее всего проблема в граничных условиях симметрии,

[Fedor 1 597]

Заодно земли прихватите или еще чего -нибудь. Судна например. Не в вакууме же коробочка будет  :)

Изменено 15 января 2019 пользователем Fedor

[MarkII 2]

14 минуты назад, Fedor сказал:

Заодно земли прихватите или еще чего -нибудь. Судна например. Не в вакууме же коробочка будет  :)

Так это эмуляция подвеса (строповки) контейнера с оборудованием) Земли можно насыпать разве что вовнутрь )

 

Обратил тут еще внимание, что в темах, где считали контейнер без симметрии таких проблем небыло.

Изменено 15 января 2019 пользователем MarkII

[Fedor 1 597]

Сделайте тогда его несимметричным. Например круглым с одной стороны, а с другой квадратным как трехчлен :)

Это как для фидерной ловли бывает симметричная, а бывает и несимметричная петли https://ru.wikipedia.org/wiki/Симметричная_петля  :)

Изменено 15 января 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

56 минут назад, MarkII сказал:

Потому, что это система «автоматизированного» проектирования)

не автоматического же)

[Jesse 958]

22 часа назад, MarkII сказал:

Но как бы это тогда не уровень качественной средневесной сапр, если после любого изменения нужно задавать все закрепления в ручную. 

SW - сапр высокого уровня, эт лет 10 назад она была среднячком..)
а проблема ваша наверняка в ГУ, что-т недозадали/криво задали имхо..

[MarkII 2]

5 часов назад, Fedor сказал:

Сделайте тогда его несимметричным. Например круглым с одной стороны, а с другой квадратным как трехчлен :)

Это как для фидерной ловли бывает симметричная, а бывает и несимметричная петли https://ru.wikipedia.org/wiki/Симметричная_петля  :)

Я пока к таким экспериментам не готов (

 

5 часов назад, soklakov сказал:

не автоматического же)

Я думал, что после того, как я каждую грань профлиста в ручную подсоединил (в автоматическом режиме не получалось, да) - можно что-то уж и автоматически выполнить ) Иначе смысл в этом? Авторежим включать, когда 5 балок соединить надо? Так их-то я и в ручную соединю без проблем. А когда их под 100 и мне нужна помощь, чтоб не возиться с ними, оказывается СВ самому нужна помощь и приходится опять же все делать вручную.

 

24 минуты назад, Jesse сказал:

SW - сапр высокого уровня, эт лет 10 назад она была среднячком..)
а проблема ваша наверняка в ГУ, что-т недозадали/криво задали имхо..

После того, как загнал контейнер целиком в расчет проблема пропала. Если ГУ неправильные - выдавало бы каждый раз какую-либо ерунду но одинаковую. Тип ГУ там везде один для балок, выходящих на ось симметрии контейнера, и я с ним экспериментировал. Но там по сути не так много вариантов (для симметрии - запретить перемещение балки вдоль своей оси и все вращение, кроме вращения балки вокруг своей оси). Нужно признать, что СВ ГУ может потерять или изменить по своему вкусу, внутри программы.

 

В общем если кто-то считает иначе, можете скачать файлы у меня в топике и выставить такие ГУ, или что-то там еще, что расчет будет проходить всегда одинаково. Разумеется при условии наличия симметрии. Не претендую на 100% правоту, но пока что путем исследования пришел к выводу, что при некоторых комбинациях чего-то СВ может менять ГУ внутри программы.

Изменено 15 января 2019 пользователем MarkII

[nwmps 7]

А кто скажет, почему Simulation для стержневых КЭ путает растяжение с сжатием, т.е. там где знак должен быть + он показывает -) Только это меня останавливает считать балками в солиде) Сравнивал с другими пакетами типа Лира, APМ, RFEM и пр. везде корректно. От задачи не зависит, наблюдал на разных, версии пакета тоже разные были.

 

Изменено 28 января 2019 пользователем nwmps

[nwmps 7]

Это касается именно продольных усилий, при этом напряжения показывает корректно

[karachun 2 038]

Растяжение - плюс, сжатие - минус. Вроде на первой картинке коричневый стержень растянут а синий сжат, так что все правильно.

[nwmps 7]

 

1 час назад, karachun сказал:

Растяжение - плюс, сжатие - минус. Вроде на первой картинке коричневый стержень растянут а синий сжат, так что все правильно.

Да, там всё правильно (в Лире или ещё где), а Солид показывает наоборот, в этом вопрос, почему?

[karachun 2 038]

Теперь понял, я думал что первая картинка тоже из солида. Наверное у них своя логика.

[averome 58]

1 час назад, nwmps сказал:

Солид показывает

Скинь файл, тогда можно разговаривать, что к чему.

[nwmps 7]

2 часа назад, averome сказал:

Скинь файл, тогда можно разговаривать, что к чему.

Пожалуйста SW18 https://yadi.sk/d/QJE3NI40tjLB0g

[averome 58]

5 часов назад, nwmps сказал:

Пожалуйста SW18

Странности в отрисовки и в интерпретации данных у SW. Здесь (

 

) мужик тоже говорит, что в SW по другому отображает результаты. Ниже результаты в узлах:

 

По силам всё качественно сходится с предполагаемым поведением: