Перейти к публикации

Нелинейная задача, Large Deflection


Рекомендованные сообщения



3 минуты назад, soklakov сказал:

какой он новый

Это вопрос с ТСу.

1 час назад, Mihail_Ts сказал:

Разрабатываем определяющее соотношение для нового двухфазного материала, состоящего из упругого материала и воздуха, содержащегося в нем.

 

1 минуту назад, Борман сказал:

???

Время, точнее псевдовремя если это статика.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Время, точнее псевдовремя если это статика

Будет зависеть от куба времни. И как его прикладывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

Просто давлением по функции от времени.

Остается непонятным, что в этой задаче осталось неизвестным :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Борман сказал:

Остается непонятным, что в этой задаче осталось неизвестным :)

Вдруг резина пористая и пропускает воздух)

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за оперативные ответы!

15 часов назад, soklakov сказал:

давление у Вас в тех же единицах, что Вы задаете модуль упругости.

Эх. Я надеялся, что с размерностью что-то напутал...

 

16 часов назад, karachun сказал:

Почему бы не перейти к осесимметричной постановке.

Аналитическое решение м было получено с помощью перехода к осесимметричной постановке. Необходимо проверить в 3Д

 

16 часов назад, karachun сказал:

Что-то маловато как для резины/полимера. Там порядок цифр: 1-2 ГПа.

 

16 часов назад, karachun сказал:

И это тоже вроде маловато. Порядок цифр - единицы МПа. Короче не конструкционный материал а стекловата.

 

15 часов назад, soklakov сказал:

Пористая резина - достаточно старый материал

Это биологический материал

 

16 часов назад, karachun сказал:

Так может для начала и зададите линейный материал.

Линейный уже задавал. Необходимо проверить соответствие линейного и нелинейного решений на простейшей модели материала.

16 часов назад, karachun сказал:

Немного позанудствую - а экспериментальные результаты есть? Когда имеешь дело с новыми материалами то одной аналитикой сыт не будешь.

Экспериментальные данные только из литературы. Из разных источников данные разнятся, но все равно K<10 000 Па.

 

15 часов назад, Борман сказал:

Если вы задаете кинематические ГУ на внешней границе, значит вы можете достаточно точно оценить объем внутренней полости после деформирования. Нужно прикинуть насколько изменилось давление воздуха внутри в этом случае. Есть законы какие-то термодинамики с французскими фамилиями или типа того.

Изначально я и планировал из закона Бойля-Мариотта изменение давления от изменения радиуса определять...

 

С HSFLD поразбираюсь, спасибо.

1) Правильно я понимаю, что для этого мне необходимо создать еще геометрию внутренности шара, материал воздух. потом для внутренности создать сетку с помощью элементов HSFLD и на границе областей еще условие контакта задать?...

2) Если не использовать HSFLD. Если у меня есть зависимость изменения давления от объема (радиуса, координаты UX(в сферических координатах)) (по закону Бойля-Мариотта), могу я формулу прописать? и как? или таблично надо задавать?

В принципе можно оценить на сколько и за какое время давление меняется и закон изменения давления от времени придумать..

 

Изменено пользователем Mihail_Ts
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Mihail_Ts сказал:

Если не использовать HSFLD.

Правильное решение.

9 минут назад, Mihail_Ts сказал:

могу я формулу прописать?

А это самообман... вы не управляете внутренним давлением, но все таки хотите.

 

Делайте так..

1) Решите сжатие с внутренним давлением = атм. Нагружение не жесткое, разумеется. Или у вас жесткое ???

2) Найдите новый объем, пересчитайте внутреннее давление. Приложите, посчитайте.

3) п.2

4) п.2.

5) Пока не сойдетесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Борман сказал:

Или у вас жесткое ???

Жесткое.

17 часов назад, Mihail_Ts сказал:

на внешней - кинематические ГУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цикл

*do,i,1,10,1

..

*enddo

 

Нахождение перемещений

ux(номер_узла)

 

Приложение давления

SFA..

SFE..

 

В общем несложно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Mihail_Ts сказал:

Это биологический материал

По свойствам похоже на поролон, а этот материал вообще воздухонепроницаем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, спасибо, учту.

19 минут назад, karachun сказал:

По свойствам похоже на поролон, а этот материал вообще воздухонепроницаем?

Вообще воздухопроницаем. в дальнейшем будет еще решаться задача фильтрации в деформируемой пористой среде.

но для решения данной конкретной подзадачи о сжатии сферы - непроницаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mihail_Ts сказал:

Вообще воздухопроницаем.

тогда о каком давлении на стенку речь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Mihail_Ts сказал:

Экспериментальные данные только из литературы.

Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, karachun сказал:

Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).

Я проанализировал порядка 15 источников. Разброс в упругих характеристики есть и довольно существенный (Модуль Юнга варьируется от 0,05 до 10 кПа), при этом разброс зависит от внешнего фактора. В основном Е находится в диапазоне 2,5-4,5кПа. Да даже E=10кПа мне кажется погоды не сделает..

 

Я вот еще думаю... По идее же соответствие аналитического и численного решения можно проверить при более маленьких значениях внутреннего давления..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.05.2019 в 09:20, Mihail_Ts сказал:

Еще раз спасибо за ссылки на описание уравнений, с нелинейностью разобрался (и с физической и с геометрической).

 

Деформирую 1/8 часть полого шара. Внешний радиус - 10мм, внутренний - 7 мм. На внутренней границе задаю постоянное давление, на внешней - кинематические ГУ.

Деформирую нелинейный материал (использую гиперупругую неогуковскую модель материала Neo-Hookean), использую геометрическую нелинейность.

Задаю разные кинематические ГУ: сжатие на 3мм / сжатие на 0,05мм.

(Тип анализа: Structural)

При решении возникает проблема - решение не сходится... "terminate analyses if not converged".

При этом, линейная задачу с маленькими деформациями с такими же ГУ решается..  

Я так понимаю, что мне надо поиграть с настройками: Solution -> Analysis Type -> Sol'n Controls. Посоветуйте, пожалуйста, на что в первую очередь обратить внимание..?

 

Я бы решал в два этапа, сначала кинематические, затем статические ГУ. 

Или переходите из статики в динамику.

 

Может быть выложите уже исходник программы - какие могут быть нанотехнологии в шаре?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mihail_Ts сказал:

Я вот еще думаю... По идее же соответствие аналитического и численного решения можно проверить при более маленьких значениях внутреннего давления..

если вы давите на материал давлением, превышающим его модуль упругости, то будут получаться очень большие деформации. если превышение в несколько раз - всё вообще весело.

это то, что вы получаете в расчете.

по факту же никакого избыточного давления не происходит, поскольку воздух есть как снаружи так и внутри материала. то есть вы пытаетесь посчитать нереалистичную ситуацию и у Вас не получается. это нормально. это даже хорошо, что так. хуже когда Вам удастся посчитать нереалистичную ситуацию, что бывает сплошь и рядом, а Вы этого знать не будете.

кроме того, стоит учесть, что при определении модуля упругости биологического материала скорее всего используются эффективные величины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • tompsongun
      Коперник 4.4.2 - исправил регресс - свойство Наименование из имени файла при запуске затиралось, если в свойстве конфига модели его не было, но если ввести символ при переименовке, то считывание из имени файла происходило. сделал проверку, и если Наименование и Обозначение в свойствах модели иные чем имя файла - включится чек-бокс Своё;  - считывание свойств Формат, Примечание, Раздел, Наименование из свойств общих, если они не обнаружены в конфиге. Коперник 4.4.2.zip  
    • adolf80
      А реально ЛИР-390Ф кто ни будь ставил вместо РОН285? Работает на хенде?
    • Larionov
      Доброго дня, коллеги! Подобная беда. Настроил по инструкции Fanuc Oi-mf. Пинг есть. Но при смене устройства. Ищет папку и не выдает ошибку поиска. Подскажите в какую сторону копать? Где может быть проблема?  
    • Koels
      А вообще, я потрогал сам радиатор привода в работе, и не смотря на включённые вентиляторы на самом радиаторе, он был очень горячий. Прикрутили два здоровых вентиля к этому привода, может дело было в перегреве. Дк меняли целиком привод новый, я писал, до меня ещё дело было. Меняли привод каждые пол года
    • Anat2015
      Бывает, что виноват не сам вентилятор, а схема его контролирующая, в приводе стоит.
    • Koels
      Про все это в курсе. И про внутренний вентилятор и про радиатор. Разъём тоже в норме. Вот это очень полезно. Спасибо.
    • Anat2015
      Это не описание ошибки, а описание массива ошибок. О чем ваша конкретная ошибка говорит должно быть в мануале на станок. Если энкодеры по оси абсолютные и наверняка есть программные конечники, можно попробовать их изменить, чтобы ось оказалась в разрешенной зоне. Если есть аппаратные датчики overtravel - заблокировать их. Только все очень аккуратно, чтоб еще дальше не уехать и не сломать механику. А с какого перепугу шпиндель поехал выше точки смены инструмента? Кто то порылся в параметрах? Опять человеческий фактор?
    • Anat2015
      @Madmax70 Это клон уже обсуждаемого. Админу надо просто удалить это.
    • Maks Horhe
      Можно и так сказать) Пока я не выслал бэкап посмотрите пожалуйста, будет работать уп? Станок 3х фрезер, fanuc 0i mf plus. Именно в таком виде, в одном файле, может где ошибся, подскажите. Пока не пробовал. %  O0001(FREZA D40R5) G21 G0 G17 G40 G49 G80 G90 T1 M6 (D40) G0 G90 G54 X0. Y0. S800 M3 G43 H1 Z20. M8 G1 F500. X0. Y0. G66 P8888 X0. Y0. G67 G66 P8889 X0. Y0. G67 G66 P8890 X0. Y0. G67 M5 M9 M30 % O8888 #20=20(RFrezi) #21=63.7(DNach) #22=-121.0(Z) #23=4.5(Angle) #24=1(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z1.0 #11=0 #12=0 #13=1.0 #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N1 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO2 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO3 GOTO1 N2 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N3 G1 X#11 Y#12  (Z[#13+5]) X#11 Y#12 M99 % O8889 #20=20(RFrezi) #21=45(DNach) #22=-121(Z) #23=0.001(Angle) #24=0.5(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z-113.0 #11=0 #12=0 #13=-113. #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N4 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO5 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO6 GOTO4 N5 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N6 G1 X#11 Y#12  (Z[#13+5]) X#11 Y#12 M99 % O8890 #20=20(RFrezi) #21=44.969(DNach) #22=-195(Z) #23=-4.5(Angle) #24=0.5(step Z) #25=0.25(step CIRC) #33=-1(G2-1 G3+1) (****************) G90 G1 Z-121.0 #11=0 #12=0 #13=-121.0 #26=ROUND[3.142*#21/#25](N) #27=#21/2-#20 #31=#27 #28=0 #29=#24*TAN[#23] #30=#29/#26 #32=360/#26 N7 #1=#11+#27*COS[#28] #2=#12+#27*SIN[#28] #3=#13+[#27-#31]/TAN[#23] IF [#3 LT #22] GOTO8 G1 X#1 Y#2 Z#3 #27=#27-#30 #28=#28+#32*#33(G2 or G3) IF [ABS[#28] GE 360] THEN #28=0 IF [#27 LE 0.1] GOTO9 GOTO7 N8 X#1 Y#2 G2 I[#11-#1] J[#12-#2] N9 G1 X#11 Y#12  G1 Z[0+10] F2000. X#11 Y#12 M99 %  
    • Eduard99
      Заказ очень актуальный, прошу не стесняться задавать вопросы на почту и переходить к обсуждению. Количество может быть разделено на 2 партии: по 4шт каждого + остаток. Первая партия на 4шт. потребуется за 2 месяца, остальное можно попозже. Являюсь прямым заказчиком.
×
×
  • Создать...