Перейти к публикации

Нелинейная задача, Large Deflection


Рекомендованные сообщения



3 минуты назад, soklakov сказал:

какой он новый

Это вопрос с ТСу.

1 час назад, Mihail_Ts сказал:

Разрабатываем определяющее соотношение для нового двухфазного материала, состоящего из упругого материала и воздуха, содержащегося в нем.

 

1 минуту назад, Борман сказал:

???

Время, точнее псевдовремя если это статика.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Время, точнее псевдовремя если это статика

Будет зависеть от куба времни. И как его прикладывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

Просто давлением по функции от времени.

Остается непонятным, что в этой задаче осталось неизвестным :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Борман сказал:

Остается непонятным, что в этой задаче осталось неизвестным :)

Вдруг резина пористая и пропускает воздух)

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за оперативные ответы!

15 часов назад, soklakov сказал:

давление у Вас в тех же единицах, что Вы задаете модуль упругости.

Эх. Я надеялся, что с размерностью что-то напутал...

 

16 часов назад, karachun сказал:

Почему бы не перейти к осесимметричной постановке.

Аналитическое решение м было получено с помощью перехода к осесимметричной постановке. Необходимо проверить в 3Д

 

16 часов назад, karachun сказал:

Что-то маловато как для резины/полимера. Там порядок цифр: 1-2 ГПа.

 

16 часов назад, karachun сказал:

И это тоже вроде маловато. Порядок цифр - единицы МПа. Короче не конструкционный материал а стекловата.

 

15 часов назад, soklakov сказал:

Пористая резина - достаточно старый материал

Это биологический материал

 

16 часов назад, karachun сказал:

Так может для начала и зададите линейный материал.

Линейный уже задавал. Необходимо проверить соответствие линейного и нелинейного решений на простейшей модели материала.

16 часов назад, karachun сказал:

Немного позанудствую - а экспериментальные результаты есть? Когда имеешь дело с новыми материалами то одной аналитикой сыт не будешь.

Экспериментальные данные только из литературы. Из разных источников данные разнятся, но все равно K<10 000 Па.

 

15 часов назад, Борман сказал:

Если вы задаете кинематические ГУ на внешней границе, значит вы можете достаточно точно оценить объем внутренней полости после деформирования. Нужно прикинуть насколько изменилось давление воздуха внутри в этом случае. Есть законы какие-то термодинамики с французскими фамилиями или типа того.

Изначально я и планировал из закона Бойля-Мариотта изменение давления от изменения радиуса определять...

 

С HSFLD поразбираюсь, спасибо.

1) Правильно я понимаю, что для этого мне необходимо создать еще геометрию внутренности шара, материал воздух. потом для внутренности создать сетку с помощью элементов HSFLD и на границе областей еще условие контакта задать?...

2) Если не использовать HSFLD. Если у меня есть зависимость изменения давления от объема (радиуса, координаты UX(в сферических координатах)) (по закону Бойля-Мариотта), могу я формулу прописать? и как? или таблично надо задавать?

В принципе можно оценить на сколько и за какое время давление меняется и закон изменения давления от времени придумать..

 

Изменено пользователем Mihail_Ts
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Mihail_Ts сказал:

Если не использовать HSFLD.

Правильное решение.

9 минут назад, Mihail_Ts сказал:

могу я формулу прописать?

А это самообман... вы не управляете внутренним давлением, но все таки хотите.

 

Делайте так..

1) Решите сжатие с внутренним давлением = атм. Нагружение не жесткое, разумеется. Или у вас жесткое ???

2) Найдите новый объем, пересчитайте внутреннее давление. Приложите, посчитайте.

3) п.2

4) п.2.

5) Пока не сойдетесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Борман сказал:

Или у вас жесткое ???

Жесткое.

17 часов назад, Mihail_Ts сказал:

на внешней - кинематические ГУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цикл

*do,i,1,10,1

..

*enddo

 

Нахождение перемещений

ux(номер_узла)

 

Приложение давления

SFA..

SFE..

 

В общем несложно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Mihail_Ts сказал:

Это биологический материал

По свойствам похоже на поролон, а этот материал вообще воздухонепроницаем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, спасибо, учту.

19 минут назад, karachun сказал:

По свойствам похоже на поролон, а этот материал вообще воздухонепроницаем?

Вообще воздухопроницаем. в дальнейшем будет еще решаться задача фильтрации в деформируемой пористой среде.

но для решения данной конкретной подзадачи о сжатии сферы - непроницаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mihail_Ts сказал:

Вообще воздухопроницаем.

тогда о каком давлении на стенку речь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Mihail_Ts сказал:

Экспериментальные данные только из литературы.

Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, karachun сказал:

Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).

Я проанализировал порядка 15 источников. Разброс в упругих характеристики есть и довольно существенный (Модуль Юнга варьируется от 0,05 до 10 кПа), при этом разброс зависит от внешнего фактора. В основном Е находится в диапазоне 2,5-4,5кПа. Да даже E=10кПа мне кажется погоды не сделает..

 

Я вот еще думаю... По идее же соответствие аналитического и численного решения можно проверить при более маленьких значениях внутреннего давления..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.05.2019 в 09:20, Mihail_Ts сказал:

Еще раз спасибо за ссылки на описание уравнений, с нелинейностью разобрался (и с физической и с геометрической).

 

Деформирую 1/8 часть полого шара. Внешний радиус - 10мм, внутренний - 7 мм. На внутренней границе задаю постоянное давление, на внешней - кинематические ГУ.

Деформирую нелинейный материал (использую гиперупругую неогуковскую модель материала Neo-Hookean), использую геометрическую нелинейность.

Задаю разные кинематические ГУ: сжатие на 3мм / сжатие на 0,05мм.

(Тип анализа: Structural)

При решении возникает проблема - решение не сходится... "terminate analyses if not converged".

При этом, линейная задачу с маленькими деформациями с такими же ГУ решается..  

Я так понимаю, что мне надо поиграть с настройками: Solution -> Analysis Type -> Sol'n Controls. Посоветуйте, пожалуйста, на что в первую очередь обратить внимание..?

 

Я бы решал в два этапа, сначала кинематические, затем статические ГУ. 

Или переходите из статики в динамику.

 

Может быть выложите уже исходник программы - какие могут быть нанотехнологии в шаре?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mihail_Ts сказал:

Я вот еще думаю... По идее же соответствие аналитического и численного решения можно проверить при более маленьких значениях внутреннего давления..

если вы давите на материал давлением, превышающим его модуль упругости, то будут получаться очень большие деформации. если превышение в несколько раз - всё вообще весело.

это то, что вы получаете в расчете.

по факту же никакого избыточного давления не происходит, поскольку воздух есть как снаружи так и внутри материала. то есть вы пытаетесь посчитать нереалистичную ситуацию и у Вас не получается. это нормально. это даже хорошо, что так. хуже когда Вам удастся посчитать нереалистичную ситуацию, что бывает сплошь и рядом, а Вы этого знать не будете.

кроме того, стоит учесть, что при определении модуля упругости биологического материала скорее всего используются эффективные величины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...