Нелинейная задача, Large Deflection

[soklakov 1 475]

30 минут назад, Борман сказал:

С контактом аналогично.

так мы ж не делаем так в контакте. не режем модель, а решаем контакт. контакт - не граничное условие.

30 минут назад, averome сказал:

это я видел, но мне не понятно решение, решение же идёт линейное?

нет.

грубо говоря, в несколько итераций алгоритм угадывает как много элементов вошло в контакт при заданном усилии. если мы все еще про задачу Герца.

[Борман 2 375]

3 минуты назад, soklakov сказал:

так мы ж не делаем так в контакте. не режем модель, а решаем контакт. контакт - не граничное условие.

Какая разницп, как мы решаем? Мы же про нелинейность, которая была еще до появления ИПСА.

Мптрица жесткости тоже не при делах, по большому счету.

[soklakov 1 475]

Только что, Борман сказал:

Какая разницп, как мы решаем?

строго говоря, никакой разницы, вопрос исключительно терминологический.

я увидел четыре варианта относительно третьего типа нелинейности:

1. другая

2. конструктивная

3. нелинейные ГУ

4. не существует

 

мне нравятся первые два варианта и не нравятся два последних. мне кажется, что два последних варианта вводят или могут ввести  в заблуждение.

при этом четвертый вариант мне не нравится особенно сильно))

[ДОБРЯК 602]

12 минуты назад, soklakov сказал:

так мы ж не делаем так в контакте. не режем модель, а решаем контакт. контакт - не граничное условие.

Контакт это граничное условие. Вы то ничего не решаете. Решает программа. А программа меняет граничные условия.

Кстати, как там ваш супер-пупер Ансис записывает контакт узел- квадратичный элемент. Например узел- 10-ти узловой тетраэдр или узел- 20-ти узловой гексаэдр. 

Да даже более простой вопрос узел - 8-ми узловой гексаэдр. ))

А нелинейностей всего две. )

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Контакт это граничное условие.

...

А нелинейностей всего две. )

на память Вам. а то ведь потом разберетесь, удалять сообщения станете.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Кстати, как там ваш супер-пупер Ансис записывает контакт

давайте перефразирую:

"у меня не получается реализовать контактные алгоритмы в своей программе, не поделитесь ссылкой на литературу, как это реализовано в Ansys?"

отвечаю:

нет, у меня нет ссылок на тему, как написать свой ансис.

[ДОБРЯК 602]

2 минуты назад, soklakov сказал:

нет, у меня нет ссылок на тему, как написать свой ансис.

А какие вам нужны ссылки?. Надо записать уравнения связи узла одного узла с узлами 8-ми узлового гексаэдра, а еще лучше 20-ти узлового гексаэдра.

Вот и вся нелинейность. )

[Борман 2 375]

34 минуты назад, soklakov сказал:

давайте перефразирую:

"у меня не получается реализовать контактные алгоритмы в своей программе, не поделитесь ссылкой на литературу, как это реализовано в Ansys?"

отвечаю:

нет, у меня нет ссылок на тему, как написать свой ансис.

Да... не ту дорожку ты выбрал. Счастье то оно вон.. в 4-х русских буквах.

[Mihail_Ts 0]

soklakov, спасибо.

Попробовал разные типы и размеры сетки, уменьшил шаги по времени, уменьшил степень сжатия - пока не получается.

Попробую еще модель материала поменять..

А где проверить включилась ли mixed-U-p формулировка у элементов?

 

Интересно, что при использовании линейной модели материала с малыми деформациями при таких же ГУ и параметрах материала расчет идет.

И еще не разобрался, можно ли условие сходимости помягче сделать..?

Кстати, про нелинейность.

Я всегда думал, что два источника нелинейности задачи есть: физическая и геометрическая.

И нелинейность задачи не зависит от пакета.. 

[piden 2 874]

22 minutes ago, Mihail_Ts said:

Попробовал разные типы и размеры сетки, уменьшил шаги по времени, уменьшил степень сжатия - пока не получается.

Попробую еще модель материала поменять..

Описали бы уже ГУ и модель материала... Или модель выложили.

Вечная история...

[dbarlam 184]

любопытно было проследить всю дискуссию. Пользователь , который ее начал (без обиды , ничего личного) повидимому совсем новичок

Для него что U-p что другок сочетание букв ничего не значит. 

По поводу нелинейностей.  меня уже строжили за цитирование англоязычной литературы. Ну нас бьют а мы крепчаем.

Есть ТРИ вида нелинейностей - геометрия , материал , граничые условия (они же наличие контакта).Это классика.

Сочетаются в любом порядке. 

Методы решения для всех одинаковы , имею ввиду классический Ньютон-Раффсон. Модели контакта - пенальти , множители Лагранжа ,

комбинации первых двух -например Augmented Lagrange. Литературы по всем этим вопросам- море. Статей - океан. 

некоторые рекомендации/посты граничат с безграмотностью (еще раз - ничего личного , и без конкретных имен). 

Уважаемый Michail_Ts - кавалерийская атака с шашками наголо ничего вам не даст. Все-таки зание теории никогда никому не мешало.

Решать задачи подобный вашей надо имя определенный опыт в использовании МКЭ + нелинейности.

 

 

[soklakov 1 475]

29 минут назад, piden сказал:

Описали бы уже ГУ и модель материала...

а че-то было вроде.

9 минут назад, dbarlam сказал:

Для него что U-p что другок сочетание букв ничего не значит. 

согласен, но это неплохое начало разговора, вызывающее вопросы. смотрите-ка:

53 минуты назад, Mihail_Ts сказал:

А где проверить включилась ли mixed-U-p формулировка у элементов?

в solution information -> solution output где-то в начале файла, будут похожие блоки:

 ELEMENT TYPE    2 IS SOLID186. KEYOPT(2)=0 IS SUGGESTED AND HAS BEEN RESET.
  KEYOPT(1-12)=    0    0    0    0    0    0    0    0    0    0    0    0

Дальше открываете справку по элементу и смотрите, какой keyopt, что значит. Один из них включает mixed U-p формулировку.

15 минут назад, dbarlam сказал:

некоторые рекомендации/посты граничат с безграмотностью (еще раз - ничего личного , и без конкретных имен). 

Вы же это кому написали? предположу, что случайно мимо проходившему и прочитавшему ветку, чтобы он на всякий случай имел в виду.

а как Вы ему предлагаете догадаться, в каких постах бред, если Вы называть ничего не будете?

16 минут назад, dbarlam сказал:

Решать задачи подобный вашей надо имя определенный опыт в использовании МКЭ + нелинейности.

да где ж его взять, если не пробовать.

[piden 2 874]

7 minutes ago, soklakov said:

а че-то было вроде.

Да, но как-то мимоходом. Не было свойств материала сферы и величины давления.

[dbarlam 184]

Учиться , учиться и учиться.

Начаит с примитивной задачм - изгиб пластинки линейный и нелинейный (большие перемещения)

Что-нибудь простое с пластичностью и т.д.

А имен называть не буду.

[soklakov 1 475]

30 минут назад, dbarlam сказал:

Начаит с примитивной задачм - изгиб пластинки линейный и нелинейный (большие перемещения)

дак он начал. ну может не слишком с примитивной, но линейная-то модель уже посчитана.

в общем-то, сфера предельно похожая на конечную задачу - отличная базовая задача.

31 минуту назад, dbarlam сказал:

Что-нибудь простое с пластичностью и т.д.

скорее уж тогда с гиперупругостью. простое растяжение-сжатие образца сделать можно. вот тут, пожалуй, пробел у ТС.

[dbarlam 184]

Согласен. Проблема с гиперупругостью  отчасти в том , что есть много моделей 

Наверное проще начать с Neo-Hookean - преимущество в том , что там всего один параметр 

1/6 от модуля упругости . А дальше переходить к более сложным моделям. 

[soklakov 1 475]

Только что, dbarlam сказал:

Наверное проще начать с Neo-Hookean - преимущество в том , что там всего один параметр 

1/6 от модуля упругости 

и даже это он сделал)

но, кажется, при всестороннем сжатии потребуется модель посложнее.

 

вообще, судя по всему проблема в том, что сжимают несжимаемый материал. ему даже выползти некуда, чтобы расслабиться. перешел бы ТС со сферы на пластинки, попроще было бы.

@Mihail_Ts , обратите внимание, что линейный материал - сжимаемый, а гиперупругий - нет. То есть есть сжимаемые гиперэластики, но не Neo-Hookean

[AlexKaz 1 821]

9 часов назад, Mihail_Ts сказал:

ще раз спасибо за ссылки на описание уравнений, с нелинейностью разобрался (и с физической и с геометрической).

 

Деформирую 1/8 часть полого шара. Внешний радиус - 10мм, внутренний - 7 мм. На внутренней границе задаю постоянное давление, на внешней - кинематические ГУ.

Деформирую нелинейный материал (использую гиперупругую неогуковскую модель материала Neo-Hookean), использую геометрическую нелинейность.

Задаю разные кинематические ГУ: сжатие на 3мм / сжатие на 0,05мм.

(Тип анализа: Structural)

При решении возникает проблема - решение не сходится... "terminate analyses if not converged".

При этом, линейная задачу с маленькими деформациями с такими же ГУ решается..  

Я так понимаю, что мне надо поиграть с настройками: Solution -> Analysis Type -> Sol'n Controls. Посоветуйте, пожалуйста, на что в первую очередь обратить внимание..?

Демпфирование добавьте.

Процентов 95-100. И для красоты - переходной процесс. В LS-DYNA только так и получается (но с гораздо большей диссипацией - такие уравнения хреново сходящиеся).

Изменено 8 мая 2019 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 475]

11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Демпфирование добавьте.

в статику. ага. обязательно надо добавить.

[dbarlam 184]

Есть гиперупругие модели с учетом сжимаемости. 

 

[AlexKaz 1 821]

Заодно подскажите величину давления, скорее всего тупо ошиблись в порядках.