Перейти к публикации

Три вопроса (обозначение чертежа, простановка базы, номинальный размер)


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

1. Что-то не нашел в ЕСКД ничего про то, можно ли в обозначении чертежа использовать латинский буквы? И если да, то еще один вариант: можно ли одновременно использовать и латиницу и кириллицу?

2. Правильно ли я понимаю, что когда мы ставим допуск на расположение поверхностей, то база, относительно которой мы ставим допуск на расположение поверхностей, не обязательно является "настоящей" базой, и в таком случае используется не закрашенный черным цветом треугольник, а просто стрелка? ГОСТ 2.308-2011 п.6.7, рис.27б.

3. На одном из прежних мест работы нормоконтроль мне сказал, что вот так делать нельзя (см.рис.). Почему, объяснить не смогли, но сказали, что в ЕСКД нигде не приведен пример с несколькими номинальными размерами для одного отверстия. В тот момент я смог их убедить, что раз не запрещено напрямую, значит разрешено, и оставил как на рисунке. Хотелось бы понять, правильно ли я сделал или нет? Так как сейчас опять возник такой вопрос. С точки зрения моей логики (может и неправильной) в ГОСТе (там без красных номинальных размеров) наоборот неправильно. Получается, отверстие - с позиционным допуском, а у него еще есть линейный размер на его позиционирование со своим общим (неуказанным) допуском. Задвоение. С другой стороны, хотелось бы понять, как у других сложилась практика применения позиционного допуска?

Изображение 01.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1. Тут вопрос такой же, как про то, что в ЕСКД вообще не сказано про язык, цвет, орфографию, пунктуацию, цвет бумаги и т.п. Всё вышеуказанное подразумевается само собой. Вы в России живете, пишите по-русски.

2. Если отклонение формы и расположения проставлено между двумя и больше поверхностями (от прямоугольника допуска выходят две и более выноски), то обозначать базой одну из них необязательно. Когда такое проблематично сделать или отклонения от одной поверхности проставлены для разных поверхностей и сами отклонения по типу разные (параллельность/перпендикулярность), тогда только обозначение базы и отклонения относительно базы.

3. Можно и так, и так. Главное, понять суть.

а) отверстия связаны с допуском только между собой - номинальный допуск от торцев НЕ ставится (случай, когда две плиты крепятся между собой, но расположение торцев их между собой после крепления не лимитируется точно)

б) отверстия связаны и между собой, и относительно краев  - номинальный допуск от торцев ставится (случай, когда плиты крепятся между собой, и эта сборочная единица ещё и упирается краями плит куда-то ещё). Следует сделать примечание. Если допуск от торцев нужен, но он точнее или грубее межосевого расположения, то номинальный допуск опять-таки НЕ ставится, поскольку будет какое-то определенное значение другое.

Вот и получается, что в подавляющем большинстве случаев номинального допуска от торцев (или других баз) не будет. Но не запрещено, если вас устраивает одинаковый допуск и между собой, и относительно баз.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gaidn , не все нормоконтролеры одинаково полезны.

ГОСТ Р 53442-2015:

Скрытый текст

5c19d7a206ce5_.thumb.jpg.a30c8caccc15ca986e4530b81c5c083c.jpg

 

ГОСТ (пример).png

Зачем тут база С - я хз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, AlexArt сказал:

Зачем тут база С - я хз.

Тоже обратил внимание.

На С строится основание цилиндра, может поэтому и С?...

На рисунках C проставлено перед A и B.

Может быть, С указывает сторону для измерения?...

Как вариант.

 

7 часов назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте!

1. Что-то не нашел в ЕСКД ничего про то, можно ли в обозначении чертежа использовать латинский буквы? И если да, то еще один вариант: можно ли одновременно использовать и латиницу и кириллицу?

Думаю, что можно, если в ТЗ на изделие это прописано.

Еще, думаю, что можно, если весь чертеж на латинице. И выполняется для заграницы...

А вообще, вопрос к Вашему нормоконтролю.

 

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, brigval сказал:

Может быть, С указывает сторону для измерения?...

А может быть простую перпендикулярность (которая влияет на наклон отверстия в плите)? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Атан сказал:

А может быть простую перпендикулярность (которая влияет на наклон отверстия в плите)? :rolleyes:

Не должна ли перпендикулярность иметь числовое выражение?

А так, может быть, и перпендикулярность. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brigval сказал:

Не должна ли перпендикулярность иметь числовое выражение?

0,1. :hi:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 minutes ago, Атан said:

А может быть простую перпендикулярность (которая влияет на наклон отверстия в плите)? :rolleyes:

А разве перпендикулярность не подразумевается по умолчанию если не проставлено какое либо другое значение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, juliki сказал:

А разве перпендикулярность не подразумевается по умолчанию если не проставлено какое либо другое значение?

И какая цифра по умолчанию?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте!

1. Что-то не нашел в ЕСКД ничего про то, можно ли в обозначении чертежа использовать латинский буквы? И если да, то еще один вариант: можно ли одновременно использовать и латиницу и кириллицу?

 

Например ГОСТ2.316-2008 п.4.17 "Для обозначения изображений (видов, разрезов, сечений) .... применяют прописный буквы русского алфавита.... и при необходимости буквы латинского алфавита...."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Bully сказал:

2. Если отклонение формы и расположения проставлено между двумя и больше поверхностями (от прямоугольника допуска выходят две и более выноски), то обозначать базой одну из них необязательно. Когда такое проблематично сделать или отклонения от одной поверхности проставлены для разных поверхностей и сами отклонения по типу разные (параллельность/перпендикулярность), тогда только обозначение базы и отклонения относительно базы.

Я имею ввиду, что обозначение базы можно поставить как обычно - с закрашенным треугольником (рис.27а), а можно со стрелкой (рис.27б). При этом значок базы ставится в любом случае. Получается, во втором случае, знак базы вовсе не означает как бы базу... Путаница какая-то выходит.

Снимок.PNG

4 часа назад, AlexArt сказал:

@Gaidn , не все нормоконтролеры одинаково полезны.

ГОСТ Р 53442-2015:

  Скрыть содержимое

5c19d7a206ce5_.thumb.jpg.a30c8caccc15ca986e4530b81c5c083c.jpg

 

ГОСТ (пример).png

Зачем тут база С - я хз.

О, супер! ) Большое спасибо! )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

2.308-2011 - "...когда не является базой..."

Хм... Я как-то такого не встречал :smile: Если уж относительно одной поверхности расположить другую, то первая автоматом становится базой. Иначе вроде никак. Не понимаю, что хотели сказать составители ГОСТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Атан сказал:

А может быть простую перпендикулярность (которая влияет на наклон отверстия в плите)? :rolleyes:

Простите, а базы A и B недостаточно? Может я чет не понимаю? Там же есть рисунок ниже, где приведено виляние осевой линия. Диапазон виляния как раз полностью определяется от указанных двух баз. Нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexArt сказал:

Простите, а базы A и B недостаточно? Может я чет не понимаю? Там же есть рисунок ниже, где приведено виляние осевой линия. Диапазон виляния как раз полностью определяется от указанных двух баз. Нет?

Нет.

Увеличьте толщину пластины (например, до 20 мм)....

52 минуты назад, Gaidn сказал:

Путаница какая-то выходит.

В п. 6.6 всё написано понятно. Я, например, часто пользуюсь этим приёмом (проставляю таким образом) - пусть технологи сами определяют "свою" базу).....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Атан сказал:

Нет.

Увеличьте толщину пластины (например, до 20 мм)....

Правильно ли я понял, что А и B определяют определяют позиционирование сверла? А как сверло будет идти определяет С? Ну бред какой-то.

Возможно, я туплю. А возможно, мои понятие позиционирования ложно сформированы. Надо будет ГОСТы и книги перечитать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

А как сверло будет идти определяет С? Ну бред какой-то.

не "как будет идти сверло", а "что будет идти". Т.е. сверло с его перекосом в пару градусов, расточной резец/фреза с перекосом в минуты или узконаправленный лазер/взрыв с перекосом в доли секунд :smile:

Хотя да, по мне тоже такое позиционирование дико. Тут не допуск позиционирования, а всё-таки перпендикулярность осей уже тогда. Относительно той же базы С

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вроде доходит... То есть предполагается, что базовые плоскости, могут быть кривыми поверхностями. И тогда три базы автоматом накладывают взаимное ограничение на эту кривизну поверхностей? Ох, сложно чет-то. Кто-то в реальности будет так делать? Ведь отторцуют две поверхности и баста. Хотя я может точного производства не видел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, juliki сказал:

А разве перпендикулярность не подразумевается по умолчанию если не проставлено какое либо другое значение?

Например если деталь из листа, а лист "немного кривоват",а если он  приличной толщины,  как @Атан написал, то, возможно, получишь несобираемость как итог. А базовую поверхность обязательно фрезернут.

Изменено пользователем frei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, frei said:

Например если деталь из листа, а лист "немного кривоват",а если он  приличной толщины,  как @Атан написал, то, возможно, получишь несобираемость как итог. А базовую поверхность обязательно фрезернут.

Спасибо за разъяснения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, frei сказал:

Например если деталь из листа, а лист "немного кривоват",а если он  приличной толщины,  как @Атан написал, то, возможно, получишь несобираемость как итог. А базовую поверхность обязательно фрезернут.

Наконец-то дошло! Я все время думал, о позиционировании отверстий в проекции на плоскость. Ведь если посмотреть на деталь сверху (перпендикулярно к граням), то отверстия будут всегда в допуске от А и В, и этой гипотетической плоскости. Но если смотреть со стороны проекции на нормаль в произвольной точки кривой поверхности, то они поплывут!

@Bully И нельзя было сразу на языке математики сказать? (шутка).

Но согласитесь, уважаемые, в реальности вы поставите требование на перпендикулярность? И я уверен, что большинство также с трудом смогут сообразить всю эту котовасию. И заставят вас поставить допуск перпендикулярности для поверхности С.

А! Прочитал измененный комментарий @Bully . Он все же признал трудность чтения данного обозначения.

Хотя я тут подумал, у нас на производстве (ну в нашем мухосранске) мало кто пользуется допусками на поверхности и форму. Вот мне и трудно. Короче, практики мало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Gorich
    • Viktor2004
      это усилие зажима пружин. А как при вращении там болтается конус чем померить?
    • gudstartup
      при помощи тестера  например такого это самый простой по простому попытайтесь выдрать оправку ломиком!
    • gudstartup
    • TVM
      Для общего развития интересовался. И на предложение, спроектировать крышечку - там все просто, не ведусь. 
    • Gorich
    • Нанософт разработка
      Одним из эффективных способов осуществления строительного надзора является использование результатов лазерного сканирования с построением 3D-моделей, что дает наиболее полную информацию о строительных объектах с привязкой к пространственным, инфраструктурным и центральным инженерным коммуникациям. Институт «Сибгипробум», активно работающий над совершенствованием мониторинга и созданием цифровых двойников, использует комбинацию технологий «Платформа nanoCAD + ReClouds» как бесшовную инженерную среду для проектирования и для работы с облаками точек. Комплексную поддержку при внедрении программных решений предоставила компания «Бюро САПР» – премьер- и фокус-партнер компании «Нанософт» по направлениям «Конструкции», «Инженерия» и «Землеустройство».   О компании АО «Сибгипробум» – институт, на протяжении 65 лет специализирующийся в области проектирования предприятий лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, объектов глубокой химико-механической переработки древесины, а также разрабатывающий проекты экологических и энергетических объектов. В проектной деятельности институт активно использует технологии лазерного сканирования и информационного моделирования. Исходная ситуация ·        Отсутствие возможности оперативного повсеместного контроля строительства на промплощадке. ·        Отсутствие актуальной трехмерной модели объекта, которую в дальнейшем можно было бы сопоставить с облаком точек. ·        Сжатые сроки, которые не позволяли создать трехмерную модель. Задачи цифрового мониторинга ·        Поиск изменений между отчетными периодами. ·        Подсчет объемов монтажа. ·        Поиск пространственно-временных коллизий. Сравнение облака точек в двух отчетных периодах на графике строительства – S-кривой. Красным подсвечено то, что изменено (это было сделано на другой платформе)   Оптимальное технологическое решение можно выбрать в зависимости от степени сложности точечной задачи в рамках цифрового мониторинга. Продемонстрируем это на конкретных примерах. Прикладная задача 1: проверка проектного положения монтируемого оборудования и конструкций. Выбранная технология: Платформа nanoCAD для совмещения 2D-чертежей с облаком точек. Алгоритм работы технологии: загрузка исходного облака точек формата LAS в nanoCAD импортом NPC → создание удобной ПСК для сравнения облака точек в нужном ракурсе → копирование чертежа и совмещение по «точкам доверия» (например, по колоннам здания) → создание сечения → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: разрез на определенной отметке показал отклонение по колоннам здания, из-за чего стена построена «криво». Благодаря этим данным авторский надзор перепроверил расчетные значения и скорректировал решения. В результате эту стену пришлось укреплять дополнительными металлоконструкциями. Плюсы и минусы технологии Плюсы: Минусы: ·        не требуется трехмерная модель; ·        простая технология, которую может освоить каждый; ·        низкие требования к аппаратному обеспечению; ·        низкая стоимость контроля проектных решений без выезда на площадку. ·        трудозатратно, если требуется проверить несколько разных разделов в одной точке; ·        проверка происходит в рамках одного сечения; ·        каждый раз в новом месте проверки требуется совмещение чертежа и облака точек.     Поиск отклонений в конструкциях путем совмещения 2D-чертежей с облаком точек в Платформе nanoCAD   Прикладная задача 2: анализ деформации оборудования – цилиндрической печи. Выбранная технология: ReClouds для сравнения облака точек печи с ее 3D-моделью. Алгоритм: загрузка исходного облака точек (в формате LAS) и цилиндра, выполненного в виде 3D-солида, равного диаметру печи → совмещение 3D-моделей → использование команды ReClouds Сравнение → побор опытным путем радиуса отклонения (вылет точки от нормативного положения) → создание градиентного графика отклонений → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: выявлены отклонения трубы от нормативного положения: вмятина и провисание. Наглядный способ проинформировать проектировщиков и строителей, на какие участки следует обратить внимание, чтобы принять решения о ремонте, частичной или полной замене. Эффективность использования ReClouds ·        Автоматизация обработки данных 3D-сканирования. ·        Работа в знакомой инженерной среде с интуитивно понятным интерфейсом. ·        Высокая скорость работы. ·        Минимум финансовых и аппаратных ресурсов. ·        Интеграция со специализированными решениями. ·        Гибридность используемых технологий: Платформа nanoCAD и ReClouds позволяют одновременно работать с 3D-моделью, 2D-чертежом и облаком.                                         Анализ деформации цилиндрической печи с помощью ReClouds. Справа красным и зеленым цветом подсвечена сама труба   Отклонения трубы от эталонного 3D-солида: слева видна вмятина, справа – провисание трубы Мнение пользователя Павел Владимирович Коротких, главный специалист – руководитель группы отдела по цифровизации инженерных процессов и данных, АО «Сибгипробум»   «Когда геополитическая ситуация обострилась и были введены санкции, перед нашим институтом, как и перед предприятиями многих других отраслей, встала задача импортозамещения.   Много где возникали сложности, но было очень отрадно знать, что базовое инженерное ПО нам есть чем заменить. Этим ПО стала Платформа nanoCAD, которая оказалась намного большим, чем просто скопированный зарубежный продукт.   Из стандартного функционала хотелось бы отметить, во-первых, Диспетчер чертежа, который позволяет удобно осуществлять менеджмент чертежей; а, во-вторых, базовые операции при работе с облаками точек: импорт/экспорт, настройки визуализации, подрезку, сечения и т.д.   Использование ReClouds – вертикального приложения к Платформе nanoCAD – дало нам расширенные возможности взаимодействовать с облаками точек, при этом оставаясь в единой инженерной среде.   Обнадеживает активное развитие продуктов со стороны разработчика и неуклонно растущее комьюнити пользователей».   О компании «Нанософт» «Нанософт» – российский разработчик инженерного ПО: технологий автоматизированного проектирования (CAD/САПР), информационного моделирования (BIM/ТИМ) и сопровождения объектов промышленного и гражданского строительства (ПГС) на всех этапах жизненного цикла, а также сквозной цифровизации всех процессов в производстве. Миссия компании – формирование условий для массового оснащения российского рынка лицензионными, качественными и доступными отечественными программными продуктами. «Нанософт» помогает своим заказчикам достичь импортонезависимости в области инженерного ПО и нацелена на развитие собственных технологий в фокусе реальных потребностей. Это позволяет гарантированно защитить критически важную ИТ-инфраструктуру, что особенно актуально сейчас, когда западные вендоры уходят с рынка, замораживают поставки ПО и техническую поддержку. Все программные продукты компании включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Официальный сайт: nanocad.ru.  
    • Raven
      Спасибо всем кто, ответил Проблема была в том что в БД свойство было строковое не массив, хотя в бизнес-моделере свойство с таким же именем было массивом типизированых ссылок.
    • Raven
      Привет. Подскажите почему может не отображаться пункт меню Вид - Применяемость
    • Gorich
      Я вот не совсем понял где и что смотреть...а руководство по эксплуатации от станка ну так сказать такое себе...там какие то совсем основы... нашел там типо какой то общий сброс...это не сможет помочь?)
×
×
  • Создать...