Перейти к публикации

Согласование в SWE-PDM


Александра Родионова

Рекомендованные сообщения

Александра Родионова

Добрый день, 

подскажите пожалуйста, как у Вас проходит согласование электронных документов в SWE-PDM, нормоконтролерами? Есть ли какая документация по этому направлению.

 

Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


  • 4 недели спустя...

А у наснормоконтролер угрожает админам, что не будет согласовывать чертежи. Причина в том, что они  ей не нравятся.

Еше не будет согласовывать текстовую КД, сделанную в MS Word, т.к. не знает про режим рецензирования.

Надо что-то менять. Либо работу, либо нормоконтролера. За десять лет работы не увидел ни одной попытки помочь. Только кал источает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.12.2018 в 08:16, Александра Родионова сказал:

Добрый день, 

подскажите пожалуйста, как у Вас проходит согласование электронных документов в SWE-PDM, нормоконтролерами? Есть ли какая документация по этому направлению.

 

Спасибо

У нас реализовано достаточно интересно: после года использования традиционной последовательности "разработчик-проверяющий-нормоконтролер-утверждающий", которая показала себя очень трудоемкой, мы реализовали следующую схему в полоке работы:

Разработчик передает "на проверку" документ, при этом Разработчик и понятия не имеет, кому именно попадет документ (Проверяющий или НК). Далее, если документ (после изменения номера редакции) отправляется первый раз на проверку, он попадает Проверяющему. Если у проверяющего нет замечаний, документ отправляется на НК. Если у НК есть замечания, то отправляет "на доработку". После исправления замечаний НК Разработчик снова отправляет "на проверку", при этом документ теперь направляется именно на НК (минуя Проверяющего). Если у НК больше нет замечаний, документ отправляется на Утверждение. Далее по такому же алгоритму как с НК, если у Утверждающего есть замечания - отправляет на доработку, затем после внесения изменений снова отправляется на Утверждение (минуя Проверяющего и НК). Реализовано всё средствами в Потоке работы (переменными и автоматическими переходами в промежуточные состояния "шлюзы").

Изменено пользователем Bullet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.01.2019 в 12:46, Bullet сказал:

У нас реализовано достаточно интересно: после года использования традиционной последовательности "разработчик-проверяющий-нормоконтролер-утверждающий", которая показала себя очень трудоемкой, мы реализовали следующую схему в полоке работы:

Разработчик передает "на проверку" документ, при этом Разработчик и понятия не имеет, кому именно попадет документ (Проверяющий или НК). Далее, если документ (после изменения номера редакции) отправляется первый раз на проверку, он попадает Проверяющему. Если у проверяющего нет замечаний, документ отправляется на НК. Если у НК есть замечания, то отправляет "на доработку". После исправления замечаний НК Разработчик снова отправляет "на проверку", при этом документ теперь направляется именно на НК (минуя Проверяющего). Если у НК больше нет замечаний, документ отправляется на Утверждение. Далее по такому же алгоритму как с НК, если у Утверждающего есть замечания - отправляет на доработку, затем после внесения изменений снова отправляется на Утверждение (минуя Проверяющего и НК). Реализовано всё средствами в Потоке работы (переменными и автоматическими переходами в промежуточные состояния "шлюзы").

Да, при таком способе утверждение происходит быстрее, но есть минусы:

1) необходимо настроить кучу условий и переменных в потоке (поток будет сложнодминистрируемым);

2) паразитные состояния (как Вы назвали - шлюзы);

2) невозможность выбора получателя уведомлений (а что, если из проверяющих нужно выбрать 1 из 2, 1 из 3 и т.д.) либо всем придет уведомление, либо никому.

6 часов назад, Alex1986 сказал:

@Bullet А можно попросить скриншот подобного потока?

Подобный поток есть в поставке SWR - поток на проверку заполнения справочников материала

В 14.12.2018 в 09:16, Александра Родионова сказал:

Добрый день, 

подскажите пожалуйста, как у Вас проходит согласование электронных документов в SWE-PDM, нормоконтролерами? Есть ли какая документация по этому направлению.

 

Спасибо

Приходит документация, с помощью аннотирования в eDrawings выдаются замечания (либо указываются в комментариях при отправке на доработку), посылаются на доработку исполнителям, исполнители исправляют ошибки, отправляют на НК, и НК удаляет аннотации и согласовывает документы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, tensh1 сказал:

Подобный поток есть в поставке SWR - поток на проверку заполнения справочников материала

Это тот, который "Справочники.Материалы"???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Krusnik сказал:

Это тот, который "Справочники.Материалы"???

Да, тот самый. (Я его менял, сейчас не помню точно, как он выглядит)

Если надо подробно принцип объяснить, могу пример кинуть таких потоков

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, tensh1 сказал:

Если надо подробно принцип объяснить, могу пример кинуть таких потоков

Об этом была еще моя просьба

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Alex1986 сказал:

Об этом была еще моя просьба

 

3 часа назад, Krusnik сказал:

Это тот, который "Справочники.Материалы"???

Примерно так, на коленке сделал для того, чтобы показать.

На самом деле можно заморочиться с одной переменной, типа если прошел проверяющего то переменная, например, будет 1, если нк прошел, то 2, и в зависимости от значения переменной кидать в то или иное состояние. В этом случае будет один паразит, но будет сложно разобраться что к чему админу или исполнителю, так как в первом случае можно вынести флажки с переменной Да или Нет и уже будет видно, кто на каком этапе утверждал.

пример потока.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может у кого-нибудь есть процесс, где несколько проверяющих? Отправил на проверку, а они там сами разбираются кому проверять, исходя из загруженности, отпусков, больничных и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 1/16/2019 в 14:33, Krusnik сказал:

Может у кого-нибудь есть процесс, где несколько проверяющих? Отправил на проверку, а они там сами разбираются кому проверять, исходя из загруженности, отпусков, больничных и т.п.

Так над проверяющими есть кто-то, кто распределяет задачи между ними? Ему одному и отправляйте. Или они никому не подконтрольные?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Ljo сказал:

Так над проверяющими есть кто-то, кто распределяет задачи между ними? Ему одному и отправляйте. Или они никому не подконтрольные?

Вопрос в том, чтобы как раз не распределять. К примеру, есть конструктор, технолог и нормоконтролер. Конструктор отправляет на проверку документ,  но кто первые его возьмет - не знает. И в потоке работы это не указывается.

Изменено пользователем Alex1986
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

3 часа назад, Alex1986 сказал:

Вопрос в том, чтобы как раз не распределять. К примеру, есть конструктор, технолог и нормоконтролер. Конструктор отправляет на проверку документ,  но кто первые его возьмет - не знает. И в потоке работы это не указывается.

К примеру есть конструктор и 3 технолога. Конструктор отправляет документ, но не знает какой технолог его проверит, потому что проверит свободный. Как организовать алгоритм, чтобы технологи сами выбирали кому какой документ проверять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Krusnik сказал:

 

К примеру есть конструктор и 3 технолога. Конструктор отправляет документ, но не знает какой технолог его проверит, потому что проверит свободный. Как организовать алгоритм, чтобы технологи сами выбирали кому какой документ проверять?

В Вашем варианте проще организовать технологов в группу. Если я правильно понял, то все равно, какой из технологов проверит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 1/23/2019 в 16:19, Krusnik сказал:

 

К примеру есть конструктор и 3 технолога. Конструктор отправляет документ, но не знает какой технолог его проверит, потому что проверит свободный. Как организовать алгоритм, чтобы технологи сами выбирали кому какой документ проверять?

А если никто не хочет выбирать какой-то документ? А если оба хотят выбрать один и тот же?

В 1/23/2019 в 13:08, Alex1986 сказал:

Вопрос в том, чтобы как раз не распределять. К примеру, есть конструктор, технолог и нормоконтролер. Конструктор отправляет на проверку документ,  но кто первые его возьмет - не знает. И в потоке работы это не указывается.

Такого подхода с функцией Random я ещё не видел. Можно только по первому освободившемуся, из разряда FIFO, т.е. первый (или раньше) освободился, первый и получаешь следующее задание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ljo сказал:

Такого подхода с функцией Random я ещё не видел.

а функция тут и не причем... 

(сам про упомянутую функцию ничего не понял)

просто Вы отправляете на проверку не на пользователя, а на группу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта функция возвращает целое число из заданного диапазона в случайном порядке. Про группу хорошо, но опять же... а кто будет внутри группы распределять? Для меня этот процесс - загадка. Из опыта это дело на собственную сознательность оставлять нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Ljo сказал:

Эта функция возвращает целое число из заданного диапазона в случайном порядке. Про группу хорошо, но опять же... а кто будет внутри группы распределять? Для меня этот процесс - загадка. Из опыта это дело на собственную сознательность оставлять нельзя.

А как пойдёт. В PDM же можно оповещение настроить. Если в течение 2-х недель не проверили - то руководству прилетает e-mail "Вломить!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Krusnik сказал:

А как пойдёт. В PDM же можно оповещение настроить. Если в течение 2-х недель не проверили - то руководству прилетает e-mail "Вломить!"

И отдел технолога найдёт 1001 причину чем они занимались и почему не выполнили, причём каждый из технологов даст исчерпывающую информацию "отписку". Впрочем, если кто-то работает по KPI, то под это и надо настраивать систему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...