Принципы 3D моделирования в solidworks.

[VOleg 228]

12 часа назад, jtok сказал:

Да, только это как в пункте приема макулатуры БСЭ собирать. Газет всяких много бульварных.

Кто-то учит пить и курить, кто-то стихи и песни... Каждый выбирает для себя и по себе. Можно написать "не профилей не хрена нет", а можно "ни профилей, ни хрена нет". Вроде похоже, но есть нюансы.

 

[IgorT 398]

Хорошо сказано.

а по теме правильного моделинга в SW стоит сказать главное: не делайте эскизы перегруженными.

 

 

 

что-то обидно... @jtok сравнил форум с пунктом сбора макулатуры

Изменено 11 декабря 2018 пользователем IgorT

[belkina 5]

15 минут назад, IgorT сказал:

в SW стоит сказать главное: не делайте эскизы перегруженными

Это к любой CAD относится. Разбивать сложные объекты на простые составные части. Так и редактировать проще, и привязки сохранять и регенерировать. Мне кажется, лучше пусть будет больше дерево построений, но зато сами элементы будут простыми (лёгкими). 

[Rodnol 1]

Есть еще один способ - технологический. Т.е. Если деталь токарная - береш, допустим, кругляк с припуском из ряда складской программы - далее только верезы/повернуть.  Если новый установ там под сверление или фрезерование видно за что крепим от чего базируем и т.п. Т.е. дерево будет приближено к технологическим операциям. Иногда попадались детали - вроде токарные а сделать резьбу резцом не получится - какая-то хреновина торчит и резец не подлезет. Совсем не обязательно начинать листовую деталь с прямоугольника размером 2500х1250 - но в конце проверить влезет ли деталь на лист нужно. Что хотел сказать: технологию изготовления тоже желательно предусматривать сразу, со всеми ограничениями.

[REDGARS 33]

Хорошо спасибо за ответы. Недавно встретил примерно такую деталь. Выполнена она не так как рекомендуется в книге. Поэтому деталь меня и заинтересовала. Чем плох такой способ ?

Деталь1.SLDPRT

[IgorT 398]

я бы фаски и отверстия вынес в отдельными операциями. Второе отверстие - массивом. ИМХО.

[Ветерок 2 107]

17 минут назад, Rodnol сказал:

береш, допустим, кругляк с припуском из ряда складской программы - далее только верезы/повернуть

Зачем этот идиотизм? Надо сразу строить то, что нужно. Если нужен конус, то сразс строить конус, а не вырезать его из цилиндра или кубика.

А если на складе будет не кргуляк, а шестигранник, будешь модель переделывать?

Может, ещё на каждый проход резца свой вырез делать? Не надо заниматься идиотизмом!

18 минут назад, Rodnol сказал:

Т.е. дерево будет приближено к технологическим операциям.

Тоже идиотизм. Обработка осуществляется не по операциям, а по геометрии. Можно обработать импортированную деталь, где вообще нет никаких операций.

[Kelny 1 234]

26 минут назад, REDGARS сказал:

Выполнена она не так как рекомендуется в книге. Поэтому деталь меня и заинтересовала. Чем плох такой способ ?

А как рекомендует книга делать такую деталь? Деталь как деталь. Ни чем не плох, лишь один из вариантов создания такой детали, если не известно что с этой деталью делать дальше.

[Bully 1 098]

21 минуту назад, Ветерок сказал:

А если на складе будет не кргуляк, а шестигранник, будешь модель переделывать?

Может, ещё на каждый проход резца свой вырез делать? Не надо заниматься идиотизмом!

я бы таким вместо всех команд моделирования оставил бы зубило с молотком и всё :)

[Ветерок 2 107]

6 минут назад, Bully сказал:

я бы таким вместо всех команд моделирования оставил бы зубило с молотком и всё :)

Лучше метлу с лопатой, чтобы работали сообразно образованию.

[malvi.dp 261]

1 час назад, REDGARS сказал:

Недавно встретил примерно такую деталь

Я бы сдел ее сборочной единицей сваренной из двух деталей с последующей мехобработкой.

Как видите, очень много факторов влияют на методику построения.

Один из них наличие материала из которого планируется изготовление, технологичность производства....

Выбирать вам.

[Горыныч 525]

1 час назад, Ветерок сказал:

Тоже идиотизм. Обработка осуществляется не по операциям, а по геометрии. 

Согласен, но, например, токарную деталь лично я предпочитаю создавать вращением вокруг оси, но не вытягиванием бобышек...

[Ljo 304]

1 час назад, Rodnol сказал:

Есть еще один способ - технологический. Т.е. Если деталь токарная - береш, допустим, кругляк с припуском из ряда складской программы - далее только верезы/повернуть.  Если новый установ там под сверление или фрезерование видно за что крепим от чего базируем и т.п. Т.е. дерево будет приближено к технологическим операциям. Иногда попадались детали - вроде токарные а сделать резьбу резцом не получится - какая-то хреновина торчит и резец не подлезет. Совсем не обязательно начинать листовую деталь с прямоугольника размером 2500х1250 - но в конце проверить влезет ли деталь на лист нужно. Что хотел сказать: технологию изготовления тоже желательно предусматривать сразу, со всеми ограничениями.

Есть такой способ, но правильным его считают только бывшие технологи, которые перешли в конструктора, а так же те, кто им сочувствует и не имеет достаточного конструкторского образования. 

6 минут назад, Горыныч сказал:

Согласен, но, например, токарную деталь лично я предпочитаю создавать вращением вокруг оси, но не вытягиванием бобышек...

Это если у вас нет внешних связей или граничных условий, до которых лучше тянуть бобышки, а не мнимую точку (из-за наличия фасок и т.п.) в эскизе. Иногда могут быть нюансы, а зачастую деталь уже может быть не чисто токарной, тогда особой разницы не будет. 

 

[Горыныч 525]

Бросьте, есть множество способов завязать геометрию на соседние детали, хоть в эскизе, хоть в элементе.

[Bully 1 098]

14 минуты назад, Горыныч сказал:

Согласен, но, например, токарную деталь лично я предпочитаю создавать вращением вокруг оси, но не вытягиванием бобышек...

@Горыныч это не потому, что она токарная, а потому, что удобно сделать вращением. Токарка уже как следствие, но никак не причина. Речь же о глупом прямом переводе технологии изготовления в технологию моделирования (берем кубик и начинаем вычитать/берем большой цилиндр и начинаем вырезать ступени).

[Ljo 304]

1 час назад, REDGARS сказал:

Хорошо спасибо за ответы. Недавно встретил примерно такую деталь. Выполнена она не так как рекомендуется в книге. Поэтому деталь меня и заинтересовала. Чем плох такой способ ?

Деталь1.SLDPRT

Эта деталь на первый взгляд сама не технологична, а во-вторых при вытягивании контуров из общего эскиза надо выбирать его/их каждый раз, что менее удобно при больших изменениях, как в чёткости выбора, так и в задании изменений к конкретным элементам. Не совсем ясно про зеркальность эскиза, а существует ли он? Если не существует, то то фаски и позиционирование отверстия являются слабыми сторонами, а если существует, то непонятно почему центр координат где-то, при этом часть построений от общих габаритов может страдать.

[Горыныч 525]

5 минут назад, Bully сказал:

 Речь же о глупом прямом переводе технологии изготовления в технологию моделирования (берем кубик и начинаем вычитать/берем большой цилиндр и начинаем вырезать ступени).

Я прекрасно понимаю о чем речь и согласился что это глупо :)

[Ljo 304]

5 минут назад, Горыныч сказал:

Бросьте, есть множество способов завязать геометрию на соседние детали, хоть в эскизе, хоть в элементе.

Конечно есть, но удобство в бобышках всё же бывает, если вам по факту надо дотянуть поверхности, а потом производить другие манипуляции с экстремумами.

[Kelny 1 234]

29 минут назад, Ljo сказал:

Эта деталь на первый взгляд сама не технологична

Чего в ней не технологичного? Взяли профиль, отрезали нужной длины и добавили фаски с отверстиями.

Показать содержимое  

Hide  

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Kelny

[REDGARS 33]

4 часа назад, Kelny сказал:

А как рекомендует книга делать такую деталь? Деталь как деталь. Ни чем не плох, лишь один из вариантов создания такой детали, если не известно что с этой деталью делать дальше.