Олег1989

Храповая муфта?

Pinned posts

Добрый день . Подскажите пожалуйста . Имеются две стертые полумуфты с такими вот зубьями ( по 3 зуба на каждой)  , соединяются накладыванием одна на другую.

По какому ГОСТу нужно сделать правильный расчет и построение зубьев для этого зацепления? Не могу разобраться и найти ничего . внутреннее это или  наружнее зацепление. вот пример

2544.gif

220739.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

замеры у меня есть, но так как зубья стерлись , хотелось найти теорию для понимания и  точного построения

Edited by Олег1989
добавление

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малая муфта держится на валу через шпон. соедин-е

и крутит вторую муфту через такое храповое как мне сказали соединение.

(детали от станка)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой Вам нужен ГОСТ? Поверхность зацепления - плоскость параллельна оси вращения, задняя - винтовая. Представьте торец многозаходной резьбы у которой витки сразу начинаются полным профилем.

Упрощенный вариант, где задняя поверхность фрезеруется просто под углом, выглядит не так красиво но тоже работоспособно. В случае когда назначение муфты передавать вращение, без проблем, в случае когда задача противоходом создавать поступательное движение хуже из-за плохого контактного пятна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Какой Вам нужен ГОСТ? Поверхность зацепления - плоскость параллельна оси вращения, задняя - винтовая. Представьте торец многозаходной резьбы у которой витки сразу начинаются полным профилем.

Упрощенный вариант, где задняя поверхность фрезеруется просто под углом, выглядит не так красиво но тоже работоспособно. В случае когда назначение муфты передавать вращение, без проблем, в случае когда задача противоходом создавать поступательное движение хуже из-за плохого контактного пятна.

спасибо за ответ!

значит у обоих муфт  размеры зубьев и диаметры  были одинаковы изначально?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Олег1989 сказал:

 размеры зубьев и диаметры  были одинаковы изначально?

конечно

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Олег1989 сказал:

По какому ГОСТу нужно сделать правильный расчет

Немного информации есть в Справочнике по муфтам Полякова 1974 года, со стр. 261

Здесь https://www.twirpx.com/file/30240/ или здесь https://www.chipmaker.ru/files/file/3879/

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Дабы не плодить темы, напишу сюда же: никому ранее не доводилось считать такую муфту? По каким справочникам можно сориентироваться? Дали такую же, но изношенную, замеры сделал, но по этим данным точный чертёж сделать не получится без расчёта.
 

 

Показать содержимое  


135018496_w640_h640_polumufta-pra-498.jp

135018498_w640_h640_polumufta-pra-498.jp


full_cxyoFOKQ.jpg

full_IjakQNbp.jpg

full_fJINC3YA.jpg

Hide  
Edited by Flakgunner

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted

1 час назад, Flakgunner сказал:

По каким справочникам можно сориентироваться?

Для начала Анурьев т.2 раздел муфты кулачковые предохранительные

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Machinist
      Ничему жизнь Виктора Григорьевича не учит.    
    • HE3BAHHUI_GHOST
      Пользуюсь своим крепежом. Вопрос. Как кто решил вопрос с отверстиями под крепеж? Кто делал свой и как это правильно делать. Просто перешел наконец на SW2017, а старые ГОСТовские отверстия под крепеж остались под SW2015...
    • valeo-ua
      А какая тогда форма ответной детали? 
    • Vadoss4
          вроде решил! поставил совместимость с вин 7
    • rtm-34-65
      Спасибо, изучаю сейчас конверты. Не пользовался. В общем стандартные средства САПР в приоритете перед макросами. Как аналогия,бывают  случаи когда учёный пользуется эмпирической формулой собственной разработки вместо того чтобы увидеть что  зависимость шероховатости от скорости резания поддаётся формулам общей физики.
    • vad0000
      Электросхемы есть? Если да, то выкладывайте.
    • Павелwergilii
      Добрый день товарищи. возникла новая проблема версия 2012 перестала быть достаточной(периуд знакомства прошол удачно необходим дальнейший рост). Решено перейти на последнюю доступную версию. Зашол на сайт производителя и немного охренел(там спецификаций столько что голова закружилась) Подскажите где можно скачать взломаную версию 2019
    • rtm-34-65
      Чтоб использовать метод "сверху-вниз" не перегружаюсь эскизами. На ходу леплю деталь как сборку - и к ней привязываю сопряжениями нижние детали. Если надо на базе уже готового изделия сделать что-то другое - сохраняю как одну деталь базовую сборку - и в этой детали средствами детали производятся бобышки, вращения и т.п. Когда в целом картина ясна - что делать с изделием - можно наложить на эту деталь уже нормальные отдельные детали. Нужно разделить процесс разработки изделия и разработки файлов для изготовления. А если "снизу- вверх" делать - то по факту сначала занимаешься не конструированием, а файлами для производства деталей.
    • malvi.dp
      Попробуйте использовать конверты. Связи будут на месте и в специи они не фигурируют.
       
    • NX_mill
      На ST-20 нормально выйдет, если не расшатанный еще. HAAS все-таки) Но я б просто пальцем придержал.