Sign in to follow this  
Followers 0
Михаил Малахов

Актуалено ли придерживатся ЕСКД :)

120 posts in this topic

Дружище! Ты столько нафантазировал, что мне остается только: :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites


Фантазии тут не причем. :doh:

Суровая правда жизни говорит о том, что что бы ты ни делал, сам ты этим пользоваться не будешь - очень малая вероятность, что к тебе все вернется , если ты не и швец, и жнец, и .. дирехтур кооператива. А значит с твоей документацией будут пользоваться другие.

Это значит, что они должны ее однозначно понимать (если умеют это делать в принципе :wallbash: ).

Дли этого и придумали СРАНДАРТЫ. В какой мере их применять - даже не твое личное желание, а зависит от среды, где ты обитаешь и кормишься. Один из стандартов облегчающих всеобщее понимание - ЕСКД. Если у тебя, или у твоего руководства, или у твоих партнеров проблемы с использованием именно ЕСКД - изобретай стандарт предприятия или попробуй пользоваться чужими (ISO, ANSI и иже с ними).

Будет ли это проще? :blink:

История тебе же и покажет свою .... улыбку :wink:

Что тебе приятней увидеть вертикальную или горизонтальную? :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

твоей документацией будут пользоваться другие

<{POST_SNAPBACK}>

По-моему это исчерпывающий ответ на вопрос топика post-6424-1149375358.gif. Все решается адресатом документации ИМХО. Когда собирали сами, а детали заказывали за наличные - не было ни сборочных не спецификаций, только прорисовки узлов и эскизы деталей от руки. Когда работали с определенным изготовителем (в другом городе, т.е. на каждый вопрос в цех не набегаешься) - работали по его СТП, вплоть до простановки шероховатости (ряд 1.0, 2.0 и т.д.) и размеров канавок для резьбы. Когда изготовитель неизвестен - логичный путь использовать общепризнанный стандарт. А у приличных изготовителей внутренние документы ЕСКД не противоречат. Вот сейчас работаем с одним: ни одного требования, выходящего за рамки ЕСКД выставлено не было, хотя переписка уже в шкаф не помещается.

.Т.е. ЕСКД не самоцель, так же как и на ухо подруге мы шепчем, не оглядываясь на правила орфографии. Но орфографию это не отменяет. ЕСКД тоже. Если вспомнить классику смешение языков при Вавилонском столпотворении (т.е. потеря единого общепонятного языка) было для строителей наказанием.

.Даже упрощенные чертежи (как у автора топика, например) содержат в себе основной массив правил ЕСКД. Например - образование проекций ("правило третьего угла", а в ИСО - наоборот), обозначение контура толстой линией и проч. Кстати, в ЕСКД есть понятие "эскизной документации".

Словом, "упрощение" ЕСКД я считаю допустимым (если позволяет изготовитель и точно известно, что другого изготовителя не будет НИКОГДА), хотя есть еще тонкие вопросы самоуважения и проч., а вот намеренное искажение ЕСКД - это просто воинствующее бескультурье. К сожалению существенная часть нынешней молодежи избегает быть похожими на предков и унаследовать их достижения. Не принимая наследства, они естественно начинают с палки-копалки и поедания сырых фруктов. Самолета им не построить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приведенный пример - компания DBT. Крупнейший в Германии производитель горно-шахтного оборудования (комбайны очистные и проходческие, крепи гидрофицированные, рештаки, перегружатели, конвейеры... - масса комплекса 3000...4000 тонн).

<{POST_SNAPBACK}>

Не смешите мои тапочки. Такой объем конструкторской и технологической работы 15 человек физически не осилят. Больше похоже, что все названное проектируют и изготавливают безвестные ОЕМ-поставщики, а упомянутые 15 немцев только документы на поставку оформляют. Этой зимой покупали немецкие электродвигатели - оказалось давно производство (и разработка, вероятно, судя по тому, что банальные габаритные размеры пришлось месяцами выяснять) в Индии. Другой пример: советские резьбошлифовальные станки успешно продавал немецкий Рейсхауэр под своей маркой. Правда он и сам вроде делал. Пример посвежее - Шеви-Нива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой объем конструкторской и технологической работы 15 человек физически не осилят.

Хи-хи... Да бросьте Вы!!! Я делал такой объем в составе группы из пяти ведущих плюс главный конструктор проекта/компоновщик.

Вы, видать, по себе судите? :wink:

Анаконда

Признаюсь тебе: я не помню, что там такого написано выше? Такого, что тебя так сильно укусило. Или задело за живое. Освежи, плиз, с какими ветряными мельницами ты на самом деле воюешь, когда пишешь мне свои посты???????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я и сам уже не понимаю чего так прикопались к ЕСКД. И чем она так могла кому-то не угодить?

Это все равно, что спорить чистить зубы или нет.

Ну не хочется читстить - надейся на естественное отваливание зубных отложений при регулярном питании.

Хочется - чисти (тут опять несколько вариантов: а чем?, а стоит ли сертифицировать? а в каком направлении и с какой частотой? и т.д.)

Все сводится к конечной цели: когда и сколько не жалко отвалить дантисту и/или протезисту.

ЕСКД по определению СИСТЕМА. Со своими достоинствами и недостатками, но это РАБОТАЮЩАЯ система. Удосужился изучить - пользуй на всю катушку или отдельные элементы. Улучшай по мере сил. Но зачем ломать и по-пусту хаить?

А так все это пустая болтовня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:clap_1: Согласен! (Насчет пустой болтовни).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если конструктор на предприятии выполняет роль конструктора, мастера и .т.д то тут возможно лишь делать ескизы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Столкнулся с похожей проблемой в своей компании. С одной стороны необходимость соблюдать стандарты очевидна, с другой стороны наша компания работает по нашим ГОСТам, по европейским нормам EN, американским нормам ASME, китайским нормам и т.д. Необходимость в такой работы диктует рынок. С другой стороны мы работает в тяжелом САПРе, используя систему PLM. Осуществлять нормоконтроль в таких условиях, задача не из легких. Рынок САПРа и внешние условия рынка меняются ежегодно, приходиться работать в состоянии постоянных реформ. Основная задача проведения нормокотроля - уменьшить издержки и риски, в конечном итоге и сроки подготовки производства, выпуска изделия. Но в нашем случае - нормоконтроль создает дополнительные препятствия, уменьшает эффективность работы компании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хи-хи... Да бросьте Вы!!! Я делал такой объем в составе группы из пяти ведущих плюс главный конструктор проекта/компоновщик.

Вы, видать, по себе судите?

Есть такая фирма "Danieli". Крупная по европейским меркам. Оборот что-то около 1,5 млрд Е. На сайте у них приведен состав: 1000 (тысяча) проектировщиков, 350 (триста пятьдесят) CAD/CAM/CAE рабочих мест. Так что я сомневаюсь, что фирма 10-15 чел может считаться на Западе крупной. 3-4 тысячи тонн оборудования впятером потянуть можно,... если всё это уже сделано и вносятся только коррективы. Siemens в департаменте, обслуживающем Россию, Украину и Юго-Восточную Азию электровозами держит полдесятка конструкторов, но конструированием электровозов они, как вы понимаете, не занимаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alisa, благодарю за пристальное внимание к моим изречениям. Продолжайте. :rolleyes:

А вот сомнения Ваши в правдивости моих слов (типа: "Поймала Алиса лгуна!) говорят мне о том, что Вас ждёт ещё много открытий. Вроде такого: ну прочитала барышня на сайте фирмы, что она (фирма) крупная, и что у неё тыща проектировщиков. И делает теперь железно-логический вывод: крупная фирма только та, у которой проектировщиков минимум тыща. И никак иначе в жизни быть не могёт! Потому что Алиса так припечатала.

Что касается "3-4 тысячи тонн оборудования впятером потянуть можно,... если всё это уже сделано и вносятся только коррективы" - докладываю: с нуля до готового изделия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to URI-I-I

:smile: Я заметил, что темы развития стандартов, сертификации, консалтинга животрепещущие.

Предлагаю создать отдельный раздел на форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На то и ЕСКД, чтобы работать проще и понятно для любого, кто читает Ваш чертеж. Все упрощения ведут к возможности двоякого (если не больше) чтения чертежа и поиску "кто виноват". Работать на пальцах не метод.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорогая avaria, если ничего не препятствует тому, чтобы Вы работали по бумажно-кульмановым технологиям середины прошлого (доинформационного) века - то работайте себе на здоровье. Никто не возражает, Вы просто не поняли. Работайте так сегодня, завтра, через пятьдесят и даже через сто пятьдесят лет. Другими словами, продолжайте делать Жигули с дверцами, которыми нужно обязательно сильно хлопать, иначе не закроешь...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю , что данная тема поднимается молодыми конструкторами которых «заедают» амбиции по поводу замечаний которые делают им нормоконтролеры , сам таким когда то был. А ЕСКД здесь ни причем, конструктору без него ни куда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый URI-I-I, пожоже жутко страдает от ЕСКД и блаженно полагает, что введение других стандартов может сделать наши жигули ихним мерином. Вспомните классика: "...Разруха в головах..."

Не ЕСКД не умеет делать машины, а люди. Не Нормы виноваты, что здания рушатся и самолеты падают, а люди, которые их либо на умеют писать, либо не знают, либо нарушают (мотивы и отмазки мы здесь рассматривать не будем - не на суде). Причем второе и третье гораздо чаще (я так думаю и даже уверен).

Вы, URI-I-I, сами все время ссылаетесь на различные СНиПы, нормы, правила, методики. Мало того - призываете к их изучению и исполнению. Так зачем противоречить себе? Определитесь - вы вообще против стандартов или конкретно против ЕСКД?

Share this post


Link to post
Share on other sites

...жутко страдает ... и блаженно полагает...

Это как же можно совместить, уважаемая Анаконда? Захер Мазох?

На самом деле последними постившимся (с никами, оканчивающимися на : Alisa, avaria и Анаконда) следует прочесть, наконец, автора темы, у которого была проблема:

По причине полного отсутствия времени на оформление заказов (почти всегда новодел) нормы ЕСКД мягко говоря полностью соблюдать не получается...

Я имею в виду массивные сварные конструкции из стандартного но разного профиля например ворота узор которых образует переплетение того самого профиля.

Деталировку на трубы делать бессмысленно

Некто зловредный Ури (борец с е-эс-ка-дэшной зашоренностью) присоветовал автору решение его проблемы в виде:

В этом случае часто поступают так. В режущий плоттер вставляют пишущий картридж. Выводят частями на нём створку ворот. Сварные собирают листы в единый шаблон и выкладывают по нему заготовку. Затем варят.

Таким образом в цехе чертежи даром не нужны - пустая трата времени. А для конторских нужд (согласования, обсчет, получение разрешения, привязка, монтаж и т. п.) достаточно сделать упрощенную сборку. Может, даже не СБ, а какой-нибудь ОВ.

На что был получен ответ:

круто вот это находчивость, не зря говорят все гениальное просто

который служит косвенным основанием для вывода о том, что проблема автора решена в паре-тройке постов.

Весь остальной хвост в этой теме - результат нежелания постившихся читать сначала, а также, в некоторой степени, почесуха концевых фаланг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж и не знаю сколько и каких и на каком месте фаланг вы счесали набрав уже 1500 постов :bleh: , но глазенки и у Вас страдают :blink: , глубоко уважаемыЙ URI-I-I. Могли бы и заметить, что, хотя мой ник и Анаконда, но все-таки я ОН. :doh: Или у Вас туго не только с отношением к стандартам? :wallbash:

А по поводу гаражных ворот, так их можно и мелком на асфальте нарисовать, даже не привлекая плоттер. Можно прямо на листе обшивки чертилочкой. Кто же против?

Тема называется: "Актуально ли придерживатся ЕСКД :)"

Конечно актуально (как впрочем и других стандартов когда работаешь с другими людьми), если это не гаражное производство. Всего делов-то...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорогой мой Анаконд! За путаницу с родами звиняй. А по поводу

если это не гаражное производство

- ты всё ещё не понял, что это было именно стопроцентное гаражное производство?

Вишь ли, друг, в современной жизни существует много способов кормить свою семью. Причем работать при этом конструктором, но не в узкой машиностроительно-еэскадэшной полоске.

Как говоришь:

Всего делов-то...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда нет и предмета для спора! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если мне известно, как сделать хорошую автомобильную дверь, чтоб не хлопать ею при

закрытии, то на кой мне знание ЕСКД???

Если я этого не знаю, то изучи хоть десять ЕСКД, хорошей двери не получится!

Share this post


Link to post
Share on other sites

то на кой мне знание ЕСКД

Здесь об этом уже писали.

Если все от проектирования до изготовления все делаешь сам, то не зачем.

А нужна затем, что делать будешь не ты.

Единая Система Конструкторской Документации создана для однозначного прочтения кем бы то нибыло.

Согласен, что некоторые нормы устарели или слишком жесткие и Нормоконтроль бывает буквоед. Но это не значит что стандарты соблюдать не надо, вся наша жизнь им подчиняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если мне известно, как сделать хорошую автомобильную дверь, чтоб не хлопать ею при

закрытии, то на кой мне знание ЕСКД???

Если я этого не знаю, то изучи хоть десять ЕСКД, хорошей двери не получится!

<{POST_SNAPBACK}>

Да бывает и такое на предприятиях, у нас было: собрали на заводе блок, посмотрели что было собрано, в сравнении с чертежами что называется найдите чего нибудь похожего. На вопрос почему нет соотвествия с чертежём получили незамедлительный ответ: "А вы что хотели. в стране же беспорядок."

Можно конечно делать и без ЕСКД и без чертежей, но что ж тогда получиться: сегодня работает Вася и все замечательно (все сделаное работает и выглядит идеально, быстро и качественно), а завтра Вася заболел за него работает Петя. А у Пети плохо развиты телепатичиские навыки читать мысли и он начинает творить такое что потом придя после болезни специалист Вася за голову схватится, увидев что наворотил Петя! (И такие истории тоже случаются)

Если мне известно, как сделать хорошую автомобильную дверь, чтоб не хлопать ею при

закрытии, то на кой мне знание ЕСКД???

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько дверей вы сможете один сделать, а других вы на пальцах учить будете как эти "хорошие" двери делать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЕСКД - это что-то вроде грамматики и орфографии в русском языке: можна песать и с ашебками...но лучше все-таки не опускаться до "удаффизмов".

Отношение к такой орфографии будет соотвествующее...использовать по прямому назначению :flush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот, всё как всегда, правильно-железобетонные высказывания аппанентов

просто выжигают скверну неверия в ЕСКД, расскалённым железом. И не видно

ни малейшей тени сомнения в своей правоте. Так что же теперь, в угоду

нормоконтролям, приспосабливать потрясающе-удобные инструменты компютерного

проектирования к ЕСКД??? А сможете??? Не будет ли всё таки разумнее сделать

наоборот??? Или продолжать выкручивать руки инжинерам, заставляя добиваться

соответствия ЕСКД через одно известное место, это нормально???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как грохнется самолет, рекламный щит или прочее и начнется разбор полетов, угадайте на кого будут все валить?

На менеджера? на токаря? тешьте себя этой мыслью...

Share this post


Link to post
Share on other sites

говорят про соответствие шрифтов и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

И это при том что ЕСКД позволяет использовать любой шрифт! Единственное условие при рассылке чертежей рассылать и шрифты!

И еще маленький риторический вопрос: а как определить, с какой точностью выполнить деталь и какую шероховатость будет иметь та или иная поверхность не имея чертежа?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну скажем в Solidworks это можно указать и в модели. Опять же ЕСКД, в редакции от сентября 2006 года, позволяет при выпуске эскизной документации не выпускать чертежи. И дает возможность выпускать только модели, при том что есть возможность изготавливать реальные детали по моделям, это весьма интересно с точки зрения изготовления изделия на стадии эскизного проектирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

сменил место работы ;)

теперь чертеж в ПДФ, размещенный в определенном месте на сервере, считается сданным в архив :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

теперь чертеж в ПДФ, размещенный в определенном месте на сервере, считается сданным в архив :)

<{POST_SNAPBACK}>

Класс, только в SW2007sp0.0-2.2 PDF коряво создается, с линиями сечения траблы, обозначение штифта вобще в не передается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

НА мой взгля этот вопрос актуален только для тех, кто используют иностранное ПО наши , доморощенные продукты изначально ПО ЕСКД и по ГОСТАМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

НА мой взгля этот вопрос актуален только для тех, кто используют иностранное ПО наши , доморощенные продукты изначально ПО ЕСКД и по ГОСТАМ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это как посмотреть, да и потом ни каких гостов на построение модели нету (возможно оно и к лучшему), но не всякий продукт в котором удобно оформить чертежи по госту умеет так же просто построить для него модели. Иной раз лучше отойти в некоторой части отойти от пункта госта, зато сделать всё качественно и быстро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Класс, только в SW2007sp0.0-2.2 PDF коряво создается, с линиями сечения траблы, обозначение штифта вобще в не передается.

<{POST_SNAPBACK}>

a что мешает использовать виртуальный pdf-принтер?

cutePDF к примеру?

Share this post


Link to post
Share on other sites

a что мешает использовать виртуальный pdf-принтер?

cutePDF к примеру?

<{POST_SNAPBACK}>

Это я уже понял.

Мне нравилось сохранение файлов как PDF в SW2005 (к сожалению от этого алгоритма по каким-то причинам отказались) там в файл передавалось всё хорошо, и ещё в файл передавались добавленные свойства в чертеж в открытом виде. Я из этих данных выковыривал с помощью специальной программы первичную применяемость из файла PDF. И автоматом формировал файл описи передаваемых файлов в архив. Сечас приходится смотреть первичную применяемость непосредственно в открытом файле. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще маленький риторический вопрос: а как определить, с какой точностью выполнить деталь и какую шероховатость будет иметь та или иная поверхность не имея чертежа?

<{POST_SNAPBACK}>

Это называется "свободным допуском" и у него есть вполне конкретный квалитет с вполне конкретным отклонением. Если свободный не устраивает - изволь поставить необходимый.

По-поводу нормоконтроля: прислали нам азиаты комплект КД. Конструкция - тихий ужас, но не в этом дело. Так вот в этих чертежах стоит одна фамилия. Одна. С полной ответственностью. И пенять не на кого в случай чего. Может оно и правильно? У меня, например, сейчас точно такая же ситуация. Стоит только моя фамилия в штампе. А с ЕСКД дружу. По причине:

Единая Система Конструкторской Документации создана для однозначного прочтения кем бы то нибыло.

<{POST_SNAPBACK}>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единая Система Конструкторской Документации создана для однозначного прочтения кем бы то нибыло.

<{POST_SNAPBACK}>

ISO и ANSI вроде как созданы для того же.

Интересно, вы гарантируете, что никогда и ни при каких обстоятельствах не будете посылать свои чертежи за границу? :)

Кстати, упомянутые азиаты вам в ЕСКД чертежи оформили, не так ли? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ISO и ANSI вроде как созданы для того же.

Оно то да, но Кесарю кесарево. А одновременно во всех стандартах работать невозможно.

Интересно, вы гарантируете, что никогда и ни при каких обстоятельствах не будете посылать свои чертежи за границу? :)

Я работаю на отечественного производителя :bleh: . И вообще считаю, что постсоветские КБ перешедшие на продуцирование комплектов КД для западного "дяди" роют под собой яму. Потому как после выборки всех совковых заделов они никому не будут нужны. Вобщем у КБ без производства нет перспективы.

Кстати, упомянутые азиаты вам в ЕСКД чертежи оформили, не так ли? :)

Приснилось что-то? Где это я говорил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я работаю на отечественного производителя bleh.gif . И вообще считаю, что постсоветские КБ перешедшие на продуцирование комплектов КД для западного "дяди" роют под собой яму. Потому как после выборки всех совковых заделов они никому не будут нужны. Вобщем у КБ без производства нет перспективы.

<{POST_SNAPBACK}>

Нанять иностранного производителя изготовить тебе детали - это рыть под собой яму? :)

Спасибо, давно так не смеялся ;)

А одновременно во всех стандартах работать невозможно

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, ja, natürlich! :-D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, давно так не смеялся ;)

Чесна слова говорил это не для того, чтоб фраза была вывернута наизнанку. Сам шучу, сам смеюсь? Хотя посмотрим на твою шутку с другой стороны: а может в это есть смысл? Мож тогда точность изготовления не зависела от фазы Луны, болты не забивались молотком, а среди рабочих не считался бы самым козрным цех, где в качестве СОЖ применяется спирт? А в результате за свою продукцию не было бы стыдно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрите на закордонные чертежи, они сделаны по стандартам, но с учетом проектирования в CAD. Ругать ЕСКД может только тот, кто мыслит своими местечковыми понятиями. Конструктор - чертежами, Технолог - нормами, производство - планом.

Система разработана как единый стандарт, (чтоб литовец армянину писал на русском, а не на литовском) охватывающий все виды деятельности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если на предприятии имеется Машина Термической Резки или чтото подобное работающее по программе с компа. И при этом по иному эту деталь изготовить проблематично, да и никто не будет этого делать. Пишеш: " Размеры без указания отклонений справочные, их точность и форма детали обеспечиваются МТР" Ставиш габаритные размеры, размеры для идентификации и размеры того что делается после МТР иным способом обработки. Наверняка подобная запись применима и к деталям изготавливаемым различными обрабатывающими центроми. Над формулировкой подумай сам. Получил брак сам накосячил при програмировании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • CNC_SKILL
      Это сделано для удобства  типа конвектор режимов и для  того что бы  как бы ты не задавал эти значения в УП они выводились мм/мин , некоторым удобно указывать через F мм/мин и  S об/мин, а другим  Fz мм/зуб и Vc м\мин, но сути это не меняет по итогу на выходе результат одинаковый ! Не правильно и не практично делать вывод в УП такого рода значения как Fz мм/зуб и Vc м\мин так как это общие расчетные параметры скажем так стандарты ISO , если бы это было практично то их бы использовали как и F мм/мин и  S об/мин и выводили в УП, так что не тратьте не свое не чужое время) 
    • Agrim
      Добрый день. Решил сделать переводник тип П по ГОСТ 23979-80 с исполнениями. Вроде всё сделал правильно, но при изменении исполнения 3D-модель не перестраивается, а точнее какие то размеры перестраиваются, а какие то нет. Но если добавлять эту деталь в сборку и при вставке выбрать нужное исполнение, то всё хорошо. T-Flex 16.0.32.0 Переводник_П114х102.grb
    • Andrey37
      дело в том что я хочу чтобы в уп выводился код или g94 или g95 при перестановке параметров в солидкам вот этого окна скрин прилагаю
    • BSV1
      Может это поможет http://www.cad.dp.ua/stats/FEMAP/FEMAP93_8_Rus.pdf
    • GS
      Сотрудникам ГАЗа санкционировали отпуск. https://www.kommersant.ru/doc/4068247 Генри Форд фигни не посоветует d3 https://www.rbc.ru/society/11/06/2019/5cff7c999a7947dbc95eed6e  
    • Udav817
      У меня была модель матрицы гранулятора с 5000 отверстий. Делал в 16 версии. Сохранение, да и прочие операции занимали по 10-15 минут. Когда поставил 18 версию, проверил Компас висел на этой модели по - 2 минуты. Да, вроде как ощутимо. Но повесить всё равно можно. Тем более, 5000 отверстий - это довольно маленький гранулятор.   Если у отверстий будут фаски, пересечение отверстий и т.п., то комп однозначно будет думать в разы дольше, чем без этих элементов.
    • Di-mann
      Не gbplb, мама и шурин живут в городе с населением 43 тыс чел. в 4000 км от Москвы. Никаких непомерных поборов по кварт плате нет. Те-же 2,5-3 тыс. Но если ты в своей квартире прописал целый аул таджиков, то тогда 10 за коммуналку с тебя ещё и мало берут. В советских стиралках Вятка подключались два шланга.... А чё в России то до сих пор? Только не трещи про патриотизм.
    • Technolog ogt
       Проблема решилась посредством CYCLE99, в отличие от CYCLE97, данный цикл имеет возможность регулировать сбег. Прошу тему закрыть. 
    • AKLion
      Может нолик забыли дописать?
    • zerganalizer
        Ну пока вроде полдня тут и полдня там. Не хотят упускать ценного кадра. А там нет токарки, так что не переучивать, а ПИСАТЬ СПИ НА ФРЕЗЕРКУ...