Перейти к публикации

Актуалено ли придерживатся ЕСКД :)


Рекомендованные сообщения

В дан. мОмент работаю (пытаюсь что-то изобразить в DIN)

И с этого момента я все сильнее и сильнее люблю ЕСКД...

Чем более вас регламентируют - тем вам же легче... я не говорю про некоторые маразматические задвиги от нормоконторля... Если взять положение о нормоконтроле (ищщыте и обрящете) - главная функция нормоконтроля не к шрифтам придираться - у них там и обязанности перед конструктором есть и не сильно простые...

А што б не в ЕСКД работать - это "НЕ-ЕСКАДЕ" надобно знать, а у нас у советских с этим слобО-вато будет.

Любите ГОСТы... лелейте их... :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А вообще, я так понимаю. ЕСКД нужно соблюдать настолько, чтобы:

Не бегать в цех каждые пол часа объяснать дяде Васе, Пете, Коле и т.д. -как сиё изготовить.

После сборки не требовалась обработка напильником для нормального функционорования.

В случае неработоспособности результата труда, можно было показать на чертеже несоблюдённый допуск (посадку, отклонение, шероховатость и т.д.) явившийся причиной неудач.

Технические требования не занимали 4/5 поля чертежа в М1:15 на деталь 100Х100.

В промежутках между обозначениями была видна деталь.

Работа была в удовольствие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот

на каком расстоянии размеры тепить

это к примеру сделано для того, что бы при внесении изменений (не испралений!) было куда вписать собссно. Это, кстати, один из моих аргументов против новомодных параметрических сапров. История изменений конструкции - это то, что позволит впоследующем не наступить на одни и те же грабли.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще, я так понимаю. ЕСКД нужно соблюдать настолько, чтобы:

Не бегать в цех каждые пол часа объяснать дяде Васе, Пете, Коле и т.д. -как сиё изготовить.

Опыт показывает, что дяди Пети, Васи, etc.. прекрасно понимают чертежи в ISO, предупредить только невредно, что это не задвиг по фазе, а другая система.

После сборки не требовалась обработка напильником для нормального функционорования.

функциональность изделия вообще не зависит от того, в какой чертежной системе вы работаете. До ЕСКД тоже, как ни странно, изделия проектировались и изготовлялись и работали.. :) Да и в некоторых отраслях до сих пор ЕСКД не внедрена - например в авиапроме, автопроме. Однако самолеты летают и автомобили бегают. Некоторые даже весьма неплохо.

В случае неработоспособности результата труда, можно было показать на чертеже несоблюдённый допуск (посадку, отклонение, шероховатость и т.д.) явившийся причиной неудач.

см. предыдущий пункт.

Технические требования не занимали 4/5 поля чертежа в М1:15 на деталь 100Х100.

В промежутках между обозначениями была видна деталь.

Вы не поверите, но в не-ЕСКД эти Ваши пожелания исполнимы :)

Работа была в удовольствие.

А вот для работы в удовольствие ЕСКД противопоказана.

Впрочем не отчаивайтесь, ANSI еще хуже. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Придерживание(непридерживание) какаой бы то ни было системы (не только костр. док.) личое дело каждого, создай свою систему и работай в ней если считаешь её совершеннее (или адаптирование , что вероятнее). Вопрос, будут ли так считать другие?... Если да, продолжай. Если нет, вероятнее всего работать не будешь не только по своей системе но и вообще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заранее извиняюсь за грубость. На фото меня нет.

Дорогой коллега, вы, мне кажется, перепутали тематику форума! Полагаю, что размещение таких материалов здесь недопустимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Придерживание(непридерживание) какаой бы то ни было системы (не только костр. док.) личое дело каждого, создай свою систему и работай в ней если считаешь её совершеннее (или адаптирование , что вероятнее). Вопрос, будут ли так считать другие?... Если да, продолжай. Если нет, вероятнее всего работать не будешь не только по своей системе но и вообще.

Вам наверное известно, что единственным самолетом на который в СССР была выпущена документация в соответствии с ЕСКД был Ан-124 "Руслан" и на этом авиаторы с ЕСКД завязали, остальные самолеты до и после Руслана делались по отраслевой нормали, которая ближе к DIN, чем к ЕСКД. Наверное это и явилось причиной падения отечественного авиапрома? А делали бы чертежики по ЕСКД - глядишь жили бы как люди, и ничего, что на выпуск документации потребовалось бы раза в полтора больше времени, ерунда какая, у нас в России всего навалом, а уж времени и подавно, не так ли? :) Кстати, в Руслане на 30% больше деталей, чем в Ту-204, а комплект документации весомее примерно в 5 раз. Такова цена ЕСКД. Дорого, зато ЕДИНАЯ СИСТЕМА, а это вам не penis canina.

Есть международные стандарты, есть национальные, отраслевые и корпоративные. Какой применять следует решать по соглашению между разработчиком, изготовителем и надзорным органом, если такой есть. На кой, спрашивается, черт выпускать ЧЕРТЕЖ по национальному стандарту со всеми размерами НА БУМАГЕ, копировать его на кальку и размножать на синьках или ксерокопиях, если деталь делается на станке в соседнем цехе по программе, а программа делается с 3D-модели? А если деталь к тому же сложная? А если деталь контролируется на ИКМ тоже по программе с той же матмодели? Вам приходилось видеть чертеж на 8 листах 10*А0 и таблицу координат к нему на 800 с небольшим (прописью - восьмистах) листах A3?? А вот так и выглядит чертеж панели крыла уже не самого современного отечественного авиалайнера. Можете себе представить сколько времени надо убить, чтоб выловить все ошибки на всех 800*А3? а с какого раза эта панель получится без ошибок изготовления? А сколько раз ее надо проконтролировать, чтобы исключить ошибки контролеров? Да и получится ли она вообще? Мне лично неизвестен ни один случай изготовления крыла без оформления толстой пачки разрешений на поставку, говоря простыми словами, "в состоянии как получилось".

В ЕСКД даже упоминания нет о трехмерных моделях, только о файлах ЧЕРТЕЖЕЙ. Давно пора стандартизировать именно трехмерку, в Европе это уже лет 15 как сделано, а нынешние ескадешники о 3D похоже даже не подозревают. Захотите работать по-человечески - БУДЕТЕ или свои стандарты изобретать или брать западные. Другого на сегодняшний день не дано.

P.S. Сухой, к примеру, работает сейчас по своим корпоративным стандартам. А что они могут поделать? ЕСКД при разработке чего-нибудь сложнее чемодана для многих уже непозволительная роскошь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пример: Изделие (1000х800х1200) фрезеруется с двух противоположных сторон, допуск на габарит +- 5. Отфрезеровели по верху-5 по низу+5 на четырёх изделиях (стыкуемых друг к другу), состыкавали, последнее задралось кверху. ОТК стрелки на меня :thumbdown: . А мне крыть нечем. На работоспособность это не повлияло, но в глаза бросается, перед заказчиком стыдно :g: . После этого поставил паралельнось +-2 и сплю спокойно. Хотя пример не совсем... В допусках я хоть с трудом, но разбираюсь. Надеялся и так очевидно, оказывается не всем.

a допуск на параллельность поставить не судьба?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе нужно, его еще никто не отменял. Если вы отдадите например КД сделанное с отступлениями от ЕСКД на другое предприятие ( а там с ЕСКД все строго ) то будет много неприятных вопросов.

Работаю на предприятии по производству авиационного оборудования, так у нас нормоконтроль такой, что если есть отступление от ЕСКД небольшое, то чертеж возвращает. Кстати на предриятии много СТП ( стандартов предриятия ).

Да очень много стандартов из ЕСКД устарело и требует замены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если на предприятии имеется Машина Термической Резки или чтото подобное работающее по программе с компа. И при этом по иному эту деталь изготовить проблематично, да и никто не будет этого делать. Пишеш: " Размеры без указания отклонений справочные, их точность и форма детали обеспечиваются МТР" Ставиш габаритные размеры, размеры для идентификации и размеры того что делается после МТР иным способом обработки. Наверняка подобная запись применима и к деталям изготавливаемым различными обрабатывающими центроми. Над формулировкой подумай сам. Получил брак сам накосячил при програмировании.

За живое задело.

Меня как технолога раздражают такие надписи: размер обеспечивается точностью станка. возникают сразу мысли о квалификации конструктора изделия. допустим паспортная точность станка 0,01 мм. допустим конструктор ждёт от станка 0,05 мм, думая, что это за глаза будет. а я (программист) возьму новую фрезу из коробочки, задам диаметр инструмента, указанный на той же коробочке и отфрезерую деталь. и тут оказывается, что фреза диаметром не 10 мм, а 9,9 мм, да и после фрезеровки материал усадку дал, а при измерении деталь вынесли из помещения со станком, в котором 20 градусов тепла в комнату межоперационного хранения деталей, в которой 10 градусов и 4-х метровая деталь попросту сжалась.

в результате деталь не встаёт на своё место в сборке - кого за это винить?

разве сложно написать - максимальное отклонение от теоретического контура 0,05 мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как конструктор просвещу тебя "как технолога". Надпись "Размер обеспечивается точностью станка" означает, что размеры проверять не надо. Но даже при этом точность размеров должна быть оговорена как минимум квалитетом в ТТ (если этого нету, конструктор не прав). А в случае, который ты описал, вообще конструктор ни при чём. А что если бы фреза оказалась ф40? Но на коробке было написано ф10. Виноват здесь поставщик инструмента. Или ТЕХНОЛОГ, который не посмотрел паспорт инструмента или что там? А то что мерили не при комнатной температуре, это вообще ТУПОСТЬ просто. Если материал даёт усадку после обработки, ТЕХНОЛОГ же должен это учесть в технологии.

PS Кстати, насчёт того, что должен технолог - это не пустые слова. Технологом я тоже проработал несколько лет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ГОСТ 25069-81 "Неуказанные допуски формы и расположения поверхностей" вообще в каких случаях вступает в силу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как конструктор просвещу тебя "как технолога". Надпись "Размер обеспечивается точностью станка" означает, что размеры проверять не надо. Но даже при этом точность размеров должна быть оговорена как минимум квалитетом в ТТ (если этого нету, конструктор не прав). А в случае, который ты описал, вообще конструктор ни при чём. А что если бы фреза оказалась ф40? Но на коробке было написано ф10. Виноват здесь поставщик инструмента. Или ТЕХНОЛОГ, который не посмотрел паспорт инструмента или что там? А то что мерили не при комнатной температуре, это вообще ТУПОСТЬ просто. Если материал даёт усадку после обработки, ТЕХНОЛОГ же должен это учесть в технологии.

на счёт первого утверждения, что размеры проверять не надо - а кому эта деталь тогда сдалась? если присутствует сложный профиль, который образмерить невозможно, это не значит, что на него не надо ставить допуск и не надо после этого проверять. и в эту же степь о квалификации конструкторов, которые просто не указывают квалитет в ТТ. считают, что на основные размеры допуски стоят, а на сложный контур они подразумевают допуск, который обеспечится паспортной точностью станка.

на счёт диаметра 40 вместо 10 - не надо совсем за идиотов принимать. приведу пример из реальной жизни: есть однопёрая фреза SECO диаметром 4 мм. на коробочке написано 4,0 мм, на инструментальном микроскопе получено 3,94 мм, что подтверждает пробная фрезеровка алюминия. на стеклопластике паз от этой фрезы 3,8 мм получается, на обомодулане 4,0 мм, на владисинте 4,1 мм и т.д., а ещё на образивных материалах получаем уменьшение диаметра на одну сотку в час из-за износа фрезы. проводить испытания на конкретном материале - ни у кого времени на это нету, раз уж про точность детали в чертеже ни слова. и кто в этой ситуации не прав?

а по замерам - технолога неипёт как и где ОТК будет мерить деталь - это их проблемы. на то их и содержат, чтобы сами мозгами шевелили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на счёт первого утверждения, что размеры проверять не надо - а кому эта деталь тогда сдалась? если присутствует сложный профиль, который образмерить невозможно, это не значит, что на него не надо ставить допуск и не надо после этого проверять. и в эту же степь о квалификации конструкторов, которые просто не указывают квалитет в ТТ. считают, что на основные размеры допуски стоят, а на сложный контур они подразумевают допуск, который обеспечится паспортной точностью станка.

на счёт диаметра 40 вместо 10 - не надо совсем за идиотов принимать. приведу пример из реальной жизни: есть однопёрая фреза SECO диаметром 4 мм. на коробочке написано 4,0 мм, на инструментальном микроскопе получено 3,94 мм, что подтверждает пробная фрезеровка алюминия. на стеклопластике паз от этой фрезы 3,8 мм получается, на обомодулане 4,0 мм, на владисинте 4,1 мм и т.д., а ещё на образивных материалах получаем уменьшение диаметра на одну сотку в час из-за износа фрезы. проводить испытания на конкретном материале - ни у кого времени на это нету, раз уж про точность детали в чертеже ни слова. и кто в этой ситуации не прав?

а по замерам - технолога неипёт как и где ОТК будет мерить деталь - это их проблемы. на то их и содержат, чтобы сами мозгами шевелили.

нехватка времени -тоже никого не волнует обычно - подписал техконтроль- твои проблемы.

что как и чем мерить должно быть заложено в техпроцессе. и иногда тех.требования очень выручают в этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Himik , спорить с тобой как-то времени нету... Но, например, ОТК является такой же частью тех процесса, как фрезеровка/токарка. Если вы думаете, что они сами должны обеспечить все условия, то в предприятии должно быть принято СТП по части ОТК, где должны быть расписаны ВСЕ условия контроля деталей. И тогда в техпроцессе ты указываешь операцию ОТК и пишешь "согласно СТП ххххххх". Если такого нету, то ТЕХНОЛОГ должен описать инструменты мерительные. Это КАК мерить. А где мерить - если не ошибаюсь, есть тоже какой-то документ, регламентирующий эти условия. И он должен где-то в техпроцессе упоминаться.

Другое дело, что все мы привыкли не к полным техпроцессам, а к "маршруткам". Но сути работы технолога это не меняет

Насчёт инструмента же... Я как раз и имел ввиду, что ТЕХНОЛОГ должен контролировать, каким инструментом на какой детали при каких условиях какой размер получается. И по имеющимся данным написать ТП. В крайнем случае, написать "оставить припуск 0,ххх мм, после ОТК обработать окончательно". И то, что всё это должен делать ТЕХНОЛОГ, не означает, что это один человек. При больших объёмах производства уже идут специализации отдельные, как то: тех по инстр. / тех по маршрутизации / тех по нормированию / тех по ОТК и пр. В мелкихъ пр-вах же всё приходится делать одному технологу и приходить к цели методом проб и ошибок. Если это Ваш случай, то желаю Вам успехов в данном поприще.

Изменено пользователем ZaBull
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спорить не буду, мне это ни к чему, просто ушли в сторону от вопроса о "точности, обеспечиваемой станком". что это за точность и как потом проверять деталь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чертежи ты мало видел. Если написано обеспечивается, то контролю не подлежит. Делают так когда есть деньги на ЧПУ-станок, но нет на контрольно-измерительную машину. Или грамотного оператора на него. И ещё в отливаемых изделиях, особенно из резины. Попробуй померь ф9,7+/-0,1 на нем. Тут ваще сканер нужен.

Я уж не говорю о том, что точность станка расписывается в паспорте и при необходимости проверяется пробной обработкой (проверкой на тех точность).

PS Спрашивай ежли шо. Будет время - поделимся опытом. Может и от тебя чё новое узнаем.

Изменено пользователем ZaBull
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

разве сложно написать - максимальное отклонение от теоретического контура 0,05 мм?

А если меня устраивает отклонение +-1, а станок МТР обеспечивае +-0,5 при этом деталь 1000х1500- перфолист под мотаж эл.-тех компанентов. Пазы под болт М6 заложены шириной 7 располежены безсистемно (по аналогичнести не группируются) участки между пазами 6-20. Всё равно что создавать чертёж на пейзаж с указанием толщины травинок.

Но даже при этом точность размеров должна быть оговорена как минимум квалитетом в ТТ

А размеров которые требуется проконтролировать не более 10 и они с допусками. Смысл писать лишнее в ТТ если развёртка и так еле входит на лист А3( большего принтера не имеем, а клеить достало) в масштабе при котором пазы отличаютса от хаотичной штриховки толстыми линиями.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

ГОСТ 25069-81 "Неуказанные допуски формы и расположения поверхностей"

ГОСТ 25069-81 Статус НД: Заменен

Заменяющий: ГОСТ 30893.2-2002

На ГОСТ 30893.1-2002 тоже стоит обратить внимание

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...