Сертификация или профанация

[Борман 2 375]

Отличная статья. 2012 год, а актуальна до сих пор :)

 

СЕРТИФИКАЦИЯ ИЛИ ПРОФАНАЦИЯ?

https://www.truboprovod.ru/articles/Сертификация или профанация.pdf

Виктор Магалиф

Алексей Матвеев

НТП "Трубопровод"

[Fedor 1 597]

Если следовать таким подходам, то надо запретить всем иностранным автомобилям ездить по нашим дорогам потому что сделаны не по ГОСТу .   И всякую электронику не прошедшую сертификацию ( не отстегнувшую бабла надзорным органам)  запретить, чего к каким то трубкам придираться, надзирать так надзирать :)  

[vasyam 483]

8 часов назад, Борман сказал:

Отличная статья. 2012 год, а актуальна до сих пор :)

 

СЕРТИФИКАЦИЯ ИЛИ ПРОФАНАЦИЯ?

https://www.truboprovod.ru/articles/Сертификация или профанация.pdf

Виктор Магалиф

Алексей Матвеев

НТП "Трубопровод"

Много всего написано, но не приведено примеров, как расчеты выполненные по американским стандартам привели к авариям. Вся трагедия заключается в том, что они могут не соответствовать нашим стандартам. Так может проблема в наших стандартах? И сколько в мире построено и эксплуатируется трубопроводов по американским стандартам и сколько по нашим?Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире и т.д. 

ИМХО Главная задача трубопровода обеспечивать безаварийную работу, а не соблюдать стандарт.

[ДОБРЯК 602]

35 минут назад, vasyam сказал:

Много всего написано, но не приведено примеров, как расчеты выполненные по американским стандартам привели к авариям. Вся трагедия заключается в том, что они могут не соответствовать нашим стандартам. Так может проблема в наших стандартах? И сколько в мире построено и эксплуатируется трубопроводов по американским стандартам и сколько по нашим?Советские микросхемы самые большие микросхемы в мире и т.д. 

ИМХО Главная задача трубопровода обеспечивать безаварийную работу, а не соблюдать стандарт.

Да действительно много вы написали.

Цитата

В последнее время обозначилась тенденция выдачи сертификатов соответствия российским нормам по расчету на прочность для зарубежных компьютерных программ, в которых эти но рмы фактически не реализованы.

Выводы

1. Критерии прочности трубопроводов в российских нормах, как правило, оказываются более жесткими, чем в американских аналогах. Трубопроводы, прочность которых подтверждена американскими стандартами, в ряде случаев

могут не удовлетворять условиям прочности по российским нормам.

 

4. Нельзя сертифицировать программу на соответствие нормам, которые в ней даже не реализованы. Это резко снижает доверие к процедуре сертификации и ставит под сомнение ее ценность.

Речь идет о сертификации соответствия российским нормам по расчету на прочность для зарубежных компьютерных программ,  которые в ней даже не реализованы. 

Просто купили бумажку. Об этом речь идет в статье.

А так считайте.  Никто не запрещает.

[vasyam 483]

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Просто купили бумажку. Об этом речь идет в статье.

Ну да продавец бумажек жалуется, что бумажки не у него покупают вот и весь смысл статьи.

[Борман 2 375]

В подобных программах это выглядит так...

Сначала галочкой выбираешь "Design code", все задаешь, рисуешь, считаешь... Потом в текстовом аутпуте ищешь строчки, подсвеченные красным. Если нет - то все ОК.

Соответствие российским нормам требуется для прохождения проектной документацией Главной Государственной Эспертизы.

 

 

 

[ДОБРЯК 602]

26 минут назад, vasyam сказал:

Ну да продавец бумажек жалуется, что бумажки не у него покупают вот и весь смысл статьи.

Я в данном вопросе покупатель этих бумажек (сертификатов), а не продавец.

[Борман 2 375]

1 минуту назад, vasyam сказал:

(а вот тут проблема), что внутри черный ящик.

Черный ящик внутри программы только тогда, когда черный ящик вместо головы.

[vasyam 483]

5 минут назад, Борман сказал:

Черный ящик внутри программы только тогда, когда черный ящик вместо головы.

Очень хорошо когда по другому, я про просто про себя писал у меня как раз такой случай

[soklakov 1 475]

1 час назад, Борман сказал:

Сначала галочкой выбираешь "Design code", все задаешь, рисуешь, считаешь... Потом в текстовом аутпуте ищешь строчки, подсвеченные красным. Если нет - то все ОК.

так пойдет?

))

[Victor_M 30]

ни чем "особенным" иностранные дурилки-астролябии типа "Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и др." от российских дурилок-астролябий "а-ля СТАРТ" не отличаются....

 

все эти "программы" появились на фоне ОГРОМНОГО кол-ва "желающих", как со стороны заказчиков - которые хотят , что бы расчеты были бы выполнены - ДЕШЕВО, БЫСТРО .... и конечно же качественно, так и со стороны "исполнителей" не имеющих даже минимальных знании и минимального уровня образования - но ЖУТКО желающих стать сертифицированными "расчетчиками" и выполнять те самые расчеты - "дешево, качественно и главное быстро"....

 

как говорится если есть спрос, тем более такой большой - то тут же появляются предложения от шустрых и весьма не глупых людей....

 

а дальше в силу уже вступает "закон кол-ва сертифицированных специалистов"..... - типа ... ты меня уважаешь, а я тебя уважаю... = значит мы уважаемые люди - сертифицированные "специалисты" с красивыми справками....

 

Изменено 3 декабря 2018 пользователем Victor_M

[Victor_M 30]

следует так же помнить, что ПОЧТИ ВСЕ трубопроводы - это ТОНКИЕ ОБОЛОЧКИ,

для которых применение балочной теории КЭ - НЕДОПУСТИМО !

 

т.е применение иностранных дурилок-астролябий типа "Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и   российских дурилок-астролябий "а-ля СТАРТ" для расчета подавляющего большинства трубопроводов - противозаконно в принципе !

Изменено 4 декабря 2018 пользователем Victor_M

[Борман 2 375]

14 минуты назад, Victor_M сказал:

следует так же помнить, что ПОЧТИ ВСЕ трубопроводы - это ТОНКИЕ ОБОЛОЧКИ,

для которых применение балочной теории КЭ - НЕДОПУСТИМО !

Если исследовать поведение как оболочки, то да. Но протяженный длинный трубопровод вполне сойдет за балку. В этом я с вами не соглашусь.

[Victor_M 30]

нет - не верно

 

- балочный КЭ подразумевает "постоянное" сечение...  - т.е. всегда круглое.... - ну разве такое возможно ? 
*** сечение деформируется даже от веса человека...

 

- попробуйте получить распределение напряжений на пример в Т-образном сопряжении труб с использованием балочных КЭ?

 

- попробуйте получить распределение напряжений в трубопроводе на опорах с использованием балочных КЭ?

 

- гипотеза плоских сечений для большинства трубопроводов не выполняется

 

- локальная потеря устойчивости трубопровода не может быть исследована, как впрочем и глобальная потеря устойчивости

 

ну и так далее...

 

на самом деле - применение балочных КЭ весьма и весьма ограничено, тем более для трубопроводов...

 

Изменено 4 декабря 2018 пользователем Victor_M

[Борман 2 375]

Помилуйте. Никто не сравнивает в лоб напряжения в тройниках на балках и на оболочках. А если уж очень хочется, то это делают так...

https://yandex.ru/search/?text=коэффициент интенсификации тройника

Раньше это было зашито в АНСИС, но потом убрали почему то :(

И уж точно зашито во все трубные пакеты.. и гарантировано не зашито в универсальные конечно-элементные.

[Victor_M 30]

лично я считаю этот термин "коэффициент интенсификации тройника" - полнейшей глупостью.... - которую не стоит даже обсуждать

[Борман 2 375]

1 минуту назад, Victor_M сказал:

лично я считаю этот термин "коэффициент интенсификации тройника" - полнейшей глупостью.... - которую не стоит даже обсуждать

Убедительно. Тему можно закрывать.

[karachun 2 038]

1 час назад, Victor_M сказал:

применение иностранных дурилок-астролябий типа "Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и   российских дурилок-астролябий "а-ля СТАРТ" для расчета подавляющего большинства трубопроводов - противозаконно в принципе !

А чем Code Aster не угодил? В нем ведь есть не только балки, но и оболочки и твердотельные элементы. Если умеешь в нем работать, то считай хоть трубопровод хоть ракету - инструменты для этого есть.

Сейчас загуглил - его можно подружить даже с Фемапом.

http://aster.sigmeo.fr/Code_Aster.html

[Victor_M 30]

о Code Aster я написал - потому что и эту программу часто используют для моделирования трубопроводов с помощью балочных КЭ

1 час назад, Борман сказал:

Убедительно. Тему можно закрывать.

ну обижайтесь пожалуйста ?!

не хотел Вас обидеть... извиняюсь

 

просто подобного рода "аргументы" ("коэффициент интенсификации тройника" ) - относятся к категории:

.... если НЕЛЬЗЯ, но ОЧЕНЬ хочется - значит можно.... = > т.е. ЛОЖЬ и ОБМАН - делают допустимыми и приемлемыми с помощью сертификации

 

проще говоря - очень многим хочется "халявы" ....  легко, просто, быстро, дешево и так далее...... = вот и появляются такого рода "сертифицированные" программы и дополнения в виде "авторитетных" нормативов....

------------------------------------------------------------------------------------------------

кстати, название темы - очень хорошо отражает содержание этой темы:

 

СЕРТИФИКАЦИЯ => ПРОФАНАЦИЯ

 

"сторонники" российских астролябий - пытаются "аргументировано" доказать аудитории,

что российские дурилки-астролябии - лучше иностранных дурилок-астролябий......

 

Изменено 4 декабря 2018 пользователем Victor_M

[karachun 2 038]

Не МКЭ пакеты используют неподходящие элементы а инженеры. Скорее в сего в Ansys было создано балочных тройников больше, чем любых МКЭ моделей в Code Aster, CAESAR II, PV Elite, Nozzle Pro и СТАРТ вместе взятых.

Просмотрел другие программы - это специализированные программы,, которые решают конкретные задачи.

Тот же Nozzle Pro считает в МКЭ несколько типовых конструкций и автоматизированно строит сетку по размерам тройника, пластинами. Не вижу в этом ничего зазорного.

А CAESAR II считает для него глобальную прочность и это две программы, которые дополняют друг друга -  этих программ один владелец.

Изменено 4 декабря 2018 пользователем karachun