Перейти к публикации

Перепад давления на участке прямой гидравлически гладкой трубы


Guterfreund

Рекомендованные сообщения

Еще вопрос: ставлю для невязок значение 10^-5. Когда решение уже почти сошлось, невязки начинают расти (все). Т.е. до 100 итерации невязки дружно падали и почти достигли 10^-5, а потом начинается их рост и следующие 50 итерации они дружно растут. На 200-ой итерации у меня не хватило терпения и я тормознул решение.

 

Можно ли что-нибудь сказать по данному поведению сходимости? Или любая сходимость ну очень индивидуальный процесс и каких-либо пинков в ту или иную сторону мне не смогут дать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Смотри по перепаду давления - это интегральный параметр. Или по скорости на оси в середине трубы, со временем она должна установиться постоянной. Невязки это больше стабильность самого решения - качество сетки + адекватные ГУ + адекватные физические модели. То есть у цилиндра в ламинарном потоке (дорожки Кармана) невязки будут малыми но стационарное решение не сойдется.

https://cae-club.ru/publications/kogda-ostanavlivat-reshenie-v-cfx

Если задал маленький шаг по времени то возможно это все только начало и поток не установился.

Получается что если невязки большие то надо смотреть на качество сетки.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.12.2018 в 12:40, karachun сказал:

Смотри по перепаду давления - это интегральный параметр. Или по скорости на оси в середине трубы, со временем она должна установиться постоянной. Невязки это больше стабильность самого решения - качество сетки + адекватные ГУ + адекватные физические модели. То есть у цилиндра в ламинарном потоке (дорожки Кармана) невязки будут малыми но стационарное решение не сойдется.

https://cae-club.ru/publications/kogda-ostanavlivat-reshenie-v-cfx

Из Вашего сообщения я понимаю, что при выходе на горизонтальную линию, например, перепада давления в течении, допустим, 50 итерации, но при высоком уровне невязок можно считать решение адекватным по перепаду давления. Однако в ссылке, которую Вы привели, условием остановки решения является достижение двумя параметрами (невязками и пользовательской величиной) требуемых критериев.

 

В 11.12.2018 в 12:40, karachun сказал:

Получается что если невязки большие то надо смотреть на качество сетки.

На качество в прямом смысле или на ее размер?

 

Вот еще думаю, я задаю Reference Pressure всегда 0 Па для своих расчетов. Пишут, для воды не должно быть критичным. Не может тут быть заковырки? Вот мой график сходимости на большом расходе и мелкой сетке (см. ниже). Данная задача на меньшем расходе и более крупной сетке (в соответствии с требуемым Y+) сходилось без проблем.

Monitor.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Guterfreund сказал:

На качество в прямом смысле или на ее размер?

На качество, покрученная сетка дает плохое решение.

4 часа назад, Guterfreund сказал:

Вот еще думаю, я задаю Reference Pressure всегда 0 Па для своих расчетов. Пишут, для воды не должно быть критичным. Не может тут быть заковырки?

Не должно, у воды по умолчанию нет свойств, зависимых от давления.

Выложите проект, может ошибка закралась в другом месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.12.2018 в 12:18, karachun сказал:

покрученная сетка дает плохое решение.

Можно поподробнее, что есть такое покрученная сетка?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну в смысле сетка с элементами плохого качества - острые углы, большое соотношение сторон (но не для подслоя, там поток направлен параллельно элементу и все хорошо).

Но для простой трубы всех этих проблем быть не должно, там сетка регулярная и имеет хорошее качество.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь в курсе, можно ли переименовать тему? Вопрос затрагивает более обширную тему, чем просто участок прямой трубы...

 

Подскажите, как в постпроцессоре отобразить плохие по качеству элементы и значения узловых невязок?

 

Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Guterfreund сказал:

Подскажите, как в постпроцессоре отобразить плохие по качеству элементы

качество элементов можно посмотреть еще в пре-

на этапе генерации сетки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, soklakov сказал:

качество элементов можно посмотреть еще в пре-

Ок, тогда копаем глубже. На данный момент я генерирую сетку стандартным модулем Mesh. Если не говорить о различного рода лопатках достаточно ли функционала данного модуля для построения качественных сеток для CFD задач или есть куда стремиться и оптимальнее использовать другие генераторы?

 

На данный момент актуален выбор между гексаэдрической и тетраэдрической сетками? Пока на сложных объемах довольствуюсь тетрой, интересна возможная погрешность...

 

По качеству сетки: практически всегда имею некоторое количество плохих элементов по Mech Expansion Factor, вижу это в Output файле решателя. В окне Mesh, такого показателя качества сетки напрямую не нашел, поэтому и спросил про постпроцессор.

 

И чтобы окончательно разобраться. В Output файле решателя я вижу, что есть некоторое количество плохих элементов, допустим менее 1%. Насколько я понимаю, глобально на качество решения такое количество оказать влияние не может. Допустим, я смотрю перепад давления, эта величина усредненная по сечению, качество отдельных элементов навряд ли окажет влияние на данную величину. Какой же процент плохих элементов тогда допусти, 5, 10? Или же хорошим тоном является вообще отсутствие плохих элементов во всем объеме модели?

 

Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Guterfreund сказал:

Насколько я понимаю, глобально на качество решения такое количество оказать влияние не может.

как-то при решении нестационарной задачи один кривой элемент в углу генерировал вихри из ничего. конечно, такое легко заметить невооруженным глазом и понять, что решение неверное, надо бы сетку починить. но что если влияние будет не таким большим? удастся ли заметить ошибку? правда, речь все-таки о нестационаре.

7 часов назад, Guterfreund сказал:

Пока на сложных объемах довольствуюсь тетрой, интересна возможная погрешность...

сеточную сходимость никто не отменял.

7 часов назад, Guterfreund сказал:

На данный момент актуален выбор между гексаэдрической и тетраэдрической сетками?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.12.2018 в 16:08, soklakov сказал:

сеточную сходимость никто не отменял.

По сеточной сходимости для CFD расчетов: имеется, допустим, труба. Я хочу определить коэффициент гидравлического сопротивления. Насколько я понимаю, для конкретного расхода я не смогу оценить сеточную сходимость? Размер пристеночного элемента определяется величиной Y+, т.е. скоростью и, в данном случае, диаметром. От размера пристеночного элемента пляшет вся сетка в поперечном сечении. Т.е. для конкретного Y+ я не могу замельчить сетку и проверить на ней сходимость. Таким образом, либо увеличивать Y+ в пределах, характерных для модели турбулентности, либо увеличивать, например, скорость и, автоматически, тем самым, менять размер пристеночного элемента.

 

Интересуют практические рекомендации по анализу сеточной сходимости для такого вида расчетов...

Изменено пользователем Guterfreund
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы на стенке получаете сетку с Y+ не более 1, то дальше вам остается только измельчать сетку в объеме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Guterfreund сказал:

По сеточной сходимости для CFD расчетов

а что если посмотреть на это так: побить трубу кубиками или элементами с Aspect Ratio близкими к 1. уменьшать размер кубиков, пока не будет достигнута сходимость. никаких погранслоев, сплошные кубики.

когда и если получится достичь сходимости, запомнить размер и попробовать за счет погранслоев и укрупнения элементов в ядре потока сэкономить сетку и получить тот же результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут проблема вот в чем: я работаю с моделью турбулентности K-E, для которой Y+ должен быть в пределах 30-300. Моя стартовая величина Y+ = 40. Получается, если я на следующем этапе мельчу сетку, то выхожу на Y+<30, что влечет за собой либо переход на другую модель турбулентности, например SST c Y+ = 1-2 (насколько я понял эту тему), либо в пределах старой модели турбулентности я, вероятно, получу неточные результаты уже из-за достаточно мелкого для данной модели размера пристеночного элемента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
В 24.12.2018 в 10:32, Guterfreund сказал:

Тут проблема вот в чем

мдя... шляпа.

может взять стартовый у+ в районе 300? и проверить, что на пути к 30 сходимость будет наблюдаться уже в районе 100, а может раньше.

или отключить модель турбулентности) тем более труба прямая, можно скорость снизить до ламинарного течения.

но это так, в порядке бреда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.02.2019 в 18:07, soklakov сказал:

может взять стартовый у+ в районе 300

можно попробовать, но при десяти пристеночных элементах как бы не схлопнулся диаметр пристеночной области, а еще и ядро хотелось бы заиметь :). Все-таки для K-E размер первого элемента уже исчисляется миллиметрами, а не их тысячными долями...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Igor Lipin у релюшек контакты почистите и проверьте блокировку замка раб зоны может проводочек от замка отсох но не совсем если кабель подвижен или сам замочек поистерся. вот телеграммы и не доходят до привода
    • KsunReh
      Странно, раньше ИНТОС поставлял их... По поводу выдержит или нет:   1) Усилие гидроцилиндра одна из его рабочих характеристик. Прикиньте грубо какое давление в полости будет действовать на знак (с помощью симуляции или по формулам) и сопоставьте с паспортным усилием г/ц 2) У ТПА (литьевой машины) обычно есть функция удержания давления на ввод гидрознаков во время впрыска. Если этой функции нет или она отключена в меню, то пункт №1 частично теряет смысл. 3) На гидроцилиндр можно поставить гидрозамок. Стоимость вопроса - 5 - 20 т.р. за 1 цилиндр. Гидрозамок увеличивает усилие отжима штока цилиндра и делает его независимым от пункта №2   По вашему случаю картинка у вас маленькая, непонятна конструкция + какое сырье, например льете ли вы ПК или ПП от этого зависит давление в форме...     
    • Авенир
    • andref
      Попробуйте  если заменить реле проблематично, хотя бы поменять их местами (может другая ошибка появится )
    • Orchestra2603
      Была такая проблема у нас. Стол вибростенда бился об ограничитель. Но тогда это было ждя внутренних целей, так что мы сильно не заморчивались - все всё прекрасно понимали.   Но вообще можно по-разному попробовать выкрутиться.   1. Специально для испытаний в низкочастотной области можно присобачить между стендом и изделием какую-то "мягкую" подвеску. Тогда между стендом и изделием булет промежуточная простейшая система с своей АЧХ. Можно подобрать такую жесткость подвески, чтобы как раз в области низких частот был первый резонанс, и тогда при небольшом ходе стола можно получить бОльшую амплитудлу перемещения на самом изделии относительно стенда, ну и соответственно и ускорения будут также кратно выше. Можно поставить на изделие дополнительный акселерометр, чтобы знать точно там амплитуду ускорения. Очень похоже на задачу подбора параметров всяких виброгасителей, только в обратную сторону ))) Насколько это удобно и практично - это конечно вопрос открытый. Если можно было бы посмотреть на изделие и на стенд, может, че-нить придумали бы вместе.   2. Можно просто в МКЭ посчитать гармонический анализ, подогнать демпфирование и скорректировать жесткости/массы, чтобы для более высоких частот все хорошо ложилось. Тогда заказчику можно будет сказать, что это очень сложная задача поставить эксперимент для таких частот, но есть надежные расчетные модели, которые показывают хорошее совпадение с экспериментом на более высоких частотах (показываем графики), и они позволяют надежно предсказать результаты таких испытаний в низкочастотной области. Тут, кончено зависит то того, как это правильно преподнести заказчику. Нужна харизма определенная :)   3. Можно вообще придумать что-то типа маятника, и подвесить туда изделие. Варьируя высоту подвеса, можно менять частоту колебаний.  Амплитуду можно варьировать меняя начальное отклонение, причем можно сделать ее довольно большой (только отклонения должны быть маленькими, чтобы не проявлялась сильно нелинейность восстанавливющего момента). Вот такое я делал для калибровочных целей, был довольно забавный самопал конечно ))             Хз... можно внести искажения в АЧХ изделия. Надо осторожно
    • Igor Lipin
      Извиняюсь, да такой модуль есть. Я предположил он установлен в самом приводе  https://postimg.cc/gallery/cJHmJHg
    • Пронин
      Нашел только в RMPGroup, цена 1625  Евро/шт., а надо 2. У Интос нету и не будет, звонил  им. А подскажите спецы, я с ГЦ раньше не сталкивался, если ставить обычные ГЦ не выдержит, назад пойдет, у меня знак оформляющий ступенькой ф 3,2 (длина3,5)хф5,2 (длина 4мм) в неподвижке, на него усилие при литье небольшое. Или надо обязательно подпирать. 
    • ANT0N1DZE
      Я бы вполне смог посчитать форму профиля. У вас есть схема механизма нужного? Еще нужны параметры пружины силовые. 
    • gudstartup
      так было написано
    • andref
      А что то вроде такого блока у вас на станке есть? Это  safety  module от EMCO  
×
×
  • Создать...