Тихоход

Рычажные механизмы

Pinned posts

К сожалению, отучившись на конструктора, не хватает знаний для решения появляющихся задач, которые на первый взгляд кажутся элементарными.
Мне нужно заставить крюк-ползун идти вниз. Условия такие, что вверху усилие на него меньше, внизу больше (как сжатие пружины). Цеплять за ползун можно и сверху и снизу. В нижнем положении необходима фиксация, крайне желательно самой рычажной системой, по аналогии с ящичными защелками. Придумал 2 варианта с рычагами и 2 варианта с дополнительным ползуном с обратной стороны крюка. Но фиксируются только рычажные. Есть еще вариант с так называемым четырехрычажным механизмом, но уж больно много деталей(
Не хочу показывать свои варианты, чтобы не ограничивать простор фантазии желающих мне помочь)

Предполагается именно воздействие одной ногой сверху вниз. Для освобождение либо толчок на дополнительную педаль, либо поддевание основной. Так же необходимо обеспечить усиление хотя бы раза в полтора.

 

Так же буду рад, если подскажете какую простую программку по работе с рычагами, а за одно и расчету прилагаемых усилий.

Kruk.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Гидравлика - пневматика рассматривается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, так бы было проще. Тут основные критерии - простота, дешевизна. В доступе лазерная резка и сварка. Пальцы покупные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 4   Опубликовано: (изменено)

Например храповая рейка. Схемы № 2525, 2602.

Запирающий рычаг с пружиной № 306.

Изменено пользователем IGU

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мои варианты. Первый плох тем, что в самом начале хода вектор силы идет под большим углом к направлению хода ползуна, что будет приводить к износу и повышенному прикладываемому усилию.

У второго - слишком свободно болтается рычаг, но зато перекос меньше.

Хочется сохранить рычажный принцип с запиранием, но сделать как-то попроще.

За сайт с механизмами большое спасибо! Мне его очень не хватало.

K1.JPG

K2.JPG

K3.JPG

K4.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Тихоход сказал:

Первый плох тем, что в самом начале хода вектор силы идет под большим углом к направлению хода ползуна

если первые две картинки изображают один и тот же механизм в положении открыто - закрыто, то вы прбовали моделировать движения рычагов в 3Д КАДе?

там вроде ось препятствует движению рычага

 

K2.JPG.490067b53f1adcb4144485e4abe22b96.JPG.6a1df381d3a6e640768c73f279db87a8.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это довольно абстрактная картинка, движение смотрю в Солиде с привязками. Рычаг и тягу можно поменять местами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • fox1001
    • Bully
      @Forlan это вопрос не сегодняшнего дня. Вопрос давний и спорный. Кроме корректоров, есть разные другие обстоятельства при реальной токарке/фрезеровке, влияющие на отклонение поверхности после обработки от теоретической. Это и состояние инструмента/станка, это и режимы, это и учет износа формообразующих при последующей работе детали (пресс-формы/штампы/фильеры и т.п.) и ещё много чего, что можно придумать. Поэтому и получается, что лучше строить по номиналу, а с разными отклонениями бороться в процессе обработки за счет CAM или функций станка/стойки. Но если в каком-то отдельном производстве обработка по середине поля допуска дает какой-то эффект значимый, то почему бы и нет?
    • fox1001
    • Forlan
      Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.   И все же как лучше делать?
    • Ветерок
      В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.
    • Forlan
      Добрый день, уважаемые коллеги!   Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин).    Возможные решения проблемы: 1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу); 2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.   Преимущество 1: а) не придется возиться в каме с корректорами.   Недостатки 1: а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.); б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.   Преимущество 2: а) быстрое построение модели.   Недостаток 2: а) много возни в каме.   Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.   Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.   Заранее премного благодарю за помощь!
    • chatjokey
      что-то я погорячился. 0.0001 действительно может быть дискретность. у мазаков к примеру. но опять же. это вообще ничего ни о чем не говорит. просто цифры на экране.
    • chatjokey
      это вообще ни о чем не говорит. и как это до? 0.0001? что за бред?    с такой дискретностью, точность изготавливаемых деталей может быть +/- 0.1 и больше.
    • РоманВ
      @Alan Grek большое спасибо!
    • Кузнецов Антон
      Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации. Есть чертёж, в нём вид детали, если я кликнул мышкой в любое свободное место вида (не в лист и не на деталь), то функция vPt = swSelMgr.GetSelectionPoint2(1, -1) вернёт мне координаты x, y из пространства листа, где 0,0 - это левый нижний угол. Теперь если хочу нарисовать, например, круг, используя полученные координаты для центра, то круг нарисуется, принадлежащим виду, но не в указанной точке, а в координатах вида, где 0,0 - это исходная точка детали. Т. о. как получить координаты точки для данного вида, чтобы где указал точку на виде, там объект и нарисовался?