iluxafbi

Разлом пластины

Pinned posts

Товарищи! есть задача показать визуально (т.е. зафиксировать факт) разлома плстины из кремния при приложении давления.

Точнее есть пластина кремния диаметром 10 см, толщина 1 мм. На центр приложили давление 1 МПа. Понятно, что пластина сломается.

Как провести такое моделирование, желательно в Workbench? значение каких параметров смотреть? Советовали просто задать на расчет Stress Tool. но правильно ли это?

Помогите.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Сделал на MSC.MARC , любопытства ради. 

Не стал искать в интернете данные

данные задавал с потолка , главное показать возможности.

Давление только на центральный элемент. Пластина оперта  , рассмотрена только 1/4 ввиду симметрии задачи

Можно добавить адаптивную процедуру (мелчить эелементы) и т.д.

4.png

3.png

2.png

1.png

Silica2_Default2.avi

Silica2_Default1.avi

5.png

Здесь картинки и два фильма

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ухты! а что это за САПР такой? я так понял, что нагрузка была приложена на край?

можно файлик сбросить еще?

@dbarlam

Ухты! а что это за САПР такой? я так понял, что нагрузка была приложена на край?

можно файлик сбросить еще?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 

Посмотрите у Тимошенко  http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/5-5_timoshenko_1966.pdf   там и аналитические решения для подобного можно найти,  и не стрелять из пушки по воробьям :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, iluxafbi сказал:

показать визуально

3 часа назад, iluxafbi сказал:

т.е. зафиксировать факт

Не... Это не одно и то же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, iluxafbi сказал:

@Борман ну да... зафиксировать факт точнее

Так может и софт не нужен. Этож пластина, а не космический корабль.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Fedor сказал:

Посмотрите у Тимошенко  http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/5-5_timoshenko_1966.pdf   там и аналитические решения для подобного можно найти,  и не стрелять из пушки по воробьям :)

Да что вы все эти апокрифы суёте. Не видите, человеку в софте надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, iluxafbi сказал:

Точнее есть пластина кремния диаметром 10 см, толщина 1 мм. На центр приложили давление 1 МПа. Понятно, что пластина сломается.

А когда такие пластины начинают ломаться? На каком давлении?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Борман это мне неизвестно. задача - доказать, что при таком давлении сломается. исследования могут и показать при каком пороге сломается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Файл для MSC/MARC , не очень представляю что вы с ним будуте делать. Тем более данные с потолка

 

@Fedor как обычно добавил толику дегтя.

Тимошенко ни причем. Вы хотя бы удосужились прочесть что человек просит

 

Кремний - материал хрупкий. Еще раз - надо отыскать реальные данные. 

Несколько лет тому назад я помогал соискателю 3-ей степени делать расчет кремниевой пластинки

на которую напыляются электронные чипы.  

К сожалению данных не нашел у себя

Во многих программах есть возможность выполнить анализ с учетом разрушения - Continuum Damage Mechanics (лал правило для

металлов , есть много литераьуры на эту тему)

либо Progressive Failure Analysis - это как правило для композитов , тоже много литературы , техника хорошо разработана

 

Silica2_Default.dat

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, iluxafbi сказал:

@Борман это мне неизвестно. задача - доказать, что при таком давлении сломается. исследования могут и показать при каком пороге сломается.

Спрошу прямо. Вам извнстны физические свойства и критерии разрушения кремниевых изделий?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

Цитата

 

Любые камни и бетон плохо работают на растяжение и хорошо на сжатие, кремень не исключение. Если человек хочет надежности то стоит решить аналитически, потом уж численно. Всегда стоит так делать когда есть возможность :)

 

Мне как-то приносили пластинку круглую с мелкосхемами на ней, так вела себя хрупко, это означает что судить о прочности надо по главным напряжениям. Сигма 1 должно быть меньше предельного чтобы не ломалось :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

@Борман свойства кремния известны, а критерии разрушения нет. смоделировал давление на пластину. получил деформации и превышение предела текучести по Вон Майсу. можно ли считать это фактом разрушения? 

 

есть еще график эпюры запаса прочности. это тоже вроде подпадает под критерий разрушения.или нет?

Edited by iluxafbi

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, iluxafbi сказал:

превышение предела текучести по Вон Майсу. можно ли считать это фактом разрушения? 

Нужна диаграмма деформирования. Из нее понятно будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted (edited)

вот результат расчета напряжения по вон мойсу.

да. сделал в солидворксе. проще оказалось

Безымянный.jpg

Edited by iluxafbi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Вон Майсу.

Жуть :)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

И где здесь "есть задача показать визуально (т.е. зафиксировать факт) разлома плстины"?

Edited by Victoria

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Fedor сказал:

Жуть :)

еще есть такой вариант

14 минуты назад, iluxafbi сказал:

по вон мойсу

@iluxafbi это на картинке тестовая задачка или это твоя пластина. Для такой пластины должно быть аналитическое решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Fedor сказал:

Жуть

Тьфу блин... А я думаю.. что за вон-Мойша такой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Victoria факт может быть зафиксирован например тем, что предел текучести значительно превышен.

@karachun это и есть моя пластина. а почему должно быть аналитическое решение. в САПРе не решить что-ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для такой цели использовать САПР это как забивать гвозди микроскопом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@iluxafbi выше Вам объясняли, но, вероятно, не очень успешно, что надо смотреть не вон-Мойшу, а первые главные напряжения - Maximum Principal.

п.с. загадка: кремний хрупкий и вряд ли имеет предел текучести. о чем говорит @iluxafbi ?

п.п.с. "по вон мойсу" - агонь!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • solexcnc
      подниму тему...наконец-то нашли решение...всем спасибо за советы ниже привожу отработанную программу для резьбофрезы, может кому понадобится (нарезается резьба М8 с шагом 1.25, резьба режется насквозь, на диаметре 12мм)   #101=54 (G54-G59)
      #120=20. (X BEZOPASNOSTI)
      #115=-10.(KOORDINATA OTVERSTIYA PO Z)
      #107=8.1 (D OTV.)
      #108=6.5 (D FREZI)
      #109=0.5 (UGOL APPROKSIMACII KRATNO 360)
      #102=15. (X VERH)
      #103=-15. (X NIZ)
      #104=2.5 (SHAG PO X KRATNO GLUBINE)
      #105=100(F)
      #106=1000 (S) (NE TROGAT')
      #111=[#107-#108]/2 (R OBRABOTKI)
      #112=#104/[360/#109] (SHAG NA APPR. OTREZKE)
      #113=0 (SCHETCHIK UGLA APPR.) G90G80G40G0
      G#101 
      G0X#120M3
      Y0 Z10. S#106
      Z#115
      G90G0 #110=#102
      X[#110+0.2]
      G1 X#110 F50
      G90G1Z[[#111]+[#115]]Y0F#105 N100 G64
      WHILE[#110 GT #103]DO 1
      #113=#113+#109 (SLED.UGOL APPR.)
      #110=#110-#112 (SLED.GLUB. APPR.)
      Z[[#111*COS[#113]]+[#115]] Y[#111*SIN[#113]] X#110
      END 1  N1000 G60
      N1002 G1Z-10.Y0
      G0X#120
      M5
      M9 
      G91G28Y0Z0
      M30
    • ДУЧ
      Я имел ввиду не должность, а уровень ответственности. Да, согласен, кошмар, строго случайные люди - "строители личного бренда"! На маленьком заводе опытные спецы, бесспорно, но за калейдоскопом интересных решений не просматривается систематизация - просто некогда анализировать, обобщать и делать выводы! С другой стороны хороший спец не потянет рутину большого завода, неизменно погрязнет в мелочах. Заказчиками изменения правил, оформления в нашем случае, могут быть только крупные лидеры отрасли. 
    • Евдокименко Юрий
      Да, я Вас понял, это я затупил с комментарием. Оставил как доп. информацию по системе.
    • karachun
      Я имел в виду что расход на выходе задан отдельно для каждого из двенадцати каналов - по 1/12 от суммарного расхода. Но в реальности где-то будет больше, где-то меньше а в сумме естественно совпадет с расходом на входе, если утечек нет.
    • Евдокименко Юрий
      это замкнутая система работает на одном вентиляторе. соответственно баланс приток=вытяжка
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • chatjokey
      есть. Вообще не показатель. наоборот отупеть можно на некоторых заводах. я иногда общаюсь... ну вообще кошмар. Самые крутые инженеры на небольших заводиках, на которых нет собственной продукции, а постоянная текучка. "каждый день" новая задача. а теперь представьте за ~20 лет сколько материала можно перелопатить и проверить на практике. все верно
    • Евдокименко Юрий
    • Bot
      Revenue, Operating Margin and EPS at or Above the High End of Guidance BOSTON --(BUSINESS WIRE)--Apr. 24, 2019-- PTC (NASDAQ: PTC) today reported financial results for its fiscal second quarter 2019. Financial Summary - ASC 606 (1) Revenue of  $290 million GAAP net loss was $44 million or ($0.37) Просмотр полной статьи