Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, one man сказал:

выглядит несолидно

Да мне как-то пох, увы. privet.gif Баловство - есть баловство. :rolleyes:

В свою очередь мне кажется несолидным неявно заданные поверхности называть

13 часа назад, one man сказал:

поверхность пока явного вида.

Но тоже как-то пох. :smile:

@one man Увы, ни малейшего отношения к САПР ваши задачи а-ля x1+x2+x3 = 0 не имеют. :no_1:

Равно, как и большинство других, хоть пусть трижды посчитаных с любой точностью и для любых схем. :rolleyes:

И даже перепощенный сюда весь ваш анимированный профиль из VK не приблизит эту теоретику к практическим задачам реального мира.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


26 минут назад, Blurp сказал:

Да мне как-то пох, увы. privet.gif Баловство - есть баловство. :rolleyes:

В свою очередь мне кажется несолидным неявно заданные поверхности называть

Но тоже как-то пох. :smile:

@one man Увы, ни малейшего отношения к САПР ваши задачи а-ля x1+x2+x3 = 0 не имеют. :no_1:

Равно, как и большинство других, хоть пусть трижды посчитаных с любой точностью и для любых схем. :rolleyes:

И даже перепощенный сюда весь ваш анимированный профиль из VK не приблизит эту теоретику к практическим задачам реального мира.

 

Мной всё  взято из тематических публикаций, это касается и эквидистант,  и геодезических, и всего остального…  Разве что, в публикациях не было привязки к конкретным пакетам.
Другими словами, Вы показали делом, что Вы пустомеля. К тому же, Вы ранее обещали со мной не общаться, и с моей стороны была полная поддержка Вашего решения.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое интересное в этих ответах, что точки, где меньше знаков ближе к поверхности и ближе к исходной точке. Разница в в 0,0002. И скорее всего оба не точны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жёваный крот! :doh:

Какая интересная фраза! Несколько противоречивая, но тем и мила. 

10 минут назад, one man сказал:

Вы показали делом, что Вы пустомеля

Замеморизил её.

 @one man :clapping:

Это филология!, мамкина норка. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из полного сумбура и потока сознания можно понять, что пока нет САПР-а со встроенной возможностью  построения кратчайших расстояний на гладких поверхностях. Наверно, такое возможно только через дополнительное программирование. Ну, кто захочет, реализует.
  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, one man сказал:

Вот на математических форумах всем задачкам задачки, а здесь форум, скорее, специфический, может, и задачки надо ближе к САПР реальности? Например, найти точку на поверхности, ближайшую к  данной точке в пространстве; найти кратчайшее расстояние между поверхностями; для данной линии на поверхности построить линию на этой же поверхности в определённом направлении и на заданном расстоянии по поверхности от данной; найти кратчайшее расстояние на поверхности между двумя  данными точками на этой поверхности; построить эквидистанту к поверхности…
 

 

Все строится практически одним примитивом, в крайнем случае - двумя/тремя, которые можно в один собрать и обозвать своим именем.

 

22 часа назад, one man сказал:

Расстояние между точками кратчайшее и измеряется по поверхности. Путей может быть больше одного  зависит от направления.  

Линия из двух точек на поверхности, примитив один. Типа, геолиния.

22 часа назад, one man сказал:

параллельные кривые на поверхности…?

Один примитив так и называется.

22 часа назад, frei сказал:

команда оффсет, есть везде.

это для параллельной поверхности, если я правильно понял.

21 час назад, one man сказал:

Если есть желание решить в САПР, то пусть сначала будет просто расстояние до поверхности:
 [-1, 0.5, -1.6]  это точка в пространстве, а это поверхность
(x1+0.25*sin(5*x3))^2+(x2+1)^2+(x3+0.25*sin(5*x1))^2-1=0
Найти точку на поверхности, ближайшую к данной точке.

Вот поверхность по формуле - это сложнее в каких-то САПРах. А ближайшая проекция точки на поверхность перпендикулярно или по направлению - опять один фичер.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, zerganalizer сказал:

 

22 часа назад, one man сказал:

Расстояние между точками кратчайшее и измеряется по поверхности. Путей может быть больше одного  зависит от направления.  

Линия из двух точек на поверхности, примитив один. Типа, геолиния.

Понятно, когда поверхность параметрическая, там, помнится, всегда есть  решение даже на аналитической основе. Про вообще гладкие поверхности не слышал, особенно, если точки достаточно удалены друг от друга.
Хорошо,  вот как быть с  этим конкретным примером с двумя направлениями? Пусть только одно направление, которое “слева”. Можно?

34 минуты назад, zerganalizer сказал:
23 часа назад, one man сказал:

параллельные кривые на поверхности…?

Один примитив так и называется.

Параллельные кривые по поверхности подразумевают геодезическую основу, поэтому пока их оставим. Но, надеюсь,  к ним ещё вернёмся

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Blurp сказал:

Примерно так: -0.816456, -0.525069, -0.85443

У меня так -0.8165, -0.5245, - 0.8545. Точка красивее и ближе к исходной на 0.0005.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Елена сказал:

Точка красивее и ближе к исходной на 0.0005.

Точность может быть любой, но никогда не может быть лишней.

Поэтому уточню: ваша точка красИвЕе на 0.000036616106603104, и ближе к исходной на 0.000502431597259934

Признаю ваше первенство, @Елена :black_eye:

:biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, one man сказал:

Параллельные кривые по поверхности подразумевают геодезическую основу, поэтому пока их оставим. Но, надеюсь,  к ним ещё вернёмся

Ну да, задаешь кривую на поверхности, ее саму и величину отступа, причем можно переменную по закону. И в обе стороны можно сразу. Или сменить направление отступа. Касается и параллельных поверхностей, но там свои тонкости... вырождение...

 

Не вижу смысла обсуждать "хитрые математические задачки" без реальной задачи, которая оплачиваться будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Blurp сказал:

Точность может быть любой, но никогда не может быть лишней.

У станков, даже электроискровых - есть ограничения по точности. Поэтому строить нужно то, что можно изготовить и задавать точки, на которые можно выйти. Можно нарисовать и десять знаков после запятой, но поймет только 3-4. Лучше, если в конструкции предусмотрено.

Изменено пользователем Елена
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

я правильно понял.

Нет.

https://learningconnector.ptc.com/content/tut-430/creating-offset-curves

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, zerganalizer сказал:

Не вижу смысла обсуждать "хитрые математические задачки" без реальной задачи, которая оплачиваться будет.

Очередной замах на геодезические тоже получился отменный, а на деле снова пшик  и демагогия.  

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, one man сказал:

Очередной замах на геодезические тоже получился отменный, а на деле снова пшик

Не понял темы, в катии это просто опция построения прямой - прямая по поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Теперь ясно и понятно, параллельных кривых на поверхности САПР-ы тоже не делают. Значит, задачек и вопросов по этой теме с моей стороны не  будет.  Если когда захотят сделать, есть вариант совсем бесплатного алгоритма: пример параллельности кривых на эллипсоиде (не вращения).  Исходная линия – линия  пересечения эллипсоида с плоскостью.
(Аналогичный текст на  MaplePrimes.)

 

PARALLEL     CURVES  ELLIP.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу проблем.Par.thumb.png.5812d25921c9de6b9e0d01de326fcd2c.png

13 минуты назад, one man сказал:

Если когда захотят сделать, есть вариант совсем бесплатного алгоритма: пример параллельности кривых на эллипсоиде

Как только захотят - сразу обратятся, я уверен.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, one man сказал:

параллельных кривых на поверхности САПР-ы тоже не делают.

Подумайте об этом в следующий раз когда сядете в машину/поезд/самолет/лодку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эллипсоид не вращения – там же указано, просто гладкая поверхность.  Тогда продолжим:
 

PARALLEL  CURVE EXP.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, one man сказал:

Эллипсоид не вращения – там же указано, просто гладкая поверхность.  Тогда продолжим:

Именно эллипсоид вращения в моем примере. И вообще такие поделки лет 15 назад можно строить было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
    • gudstartup
      нет в ноль только в россии  ушатывают причем в полный и по балансовой стоимости и по морально физическому состоянию. станки по 20 лет круглосуточно работают. вы на реставрацию берете?
×
×
  • Создать...