Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток.

Интересно мнение опытных людей, которые возможно сталкивались с подобным и, возможно, знают какие-то стандартные методы решения проблемы. Суть проблемы: имеется корпус из 3 частей (показано на рисунке), внутри есть полость, которую надо уплотнить от попадания воды. Обычные уплотнения, как правило, рассчитаны на уплотнение стыка двух деталей, но в данном случае на стыке их 3 (или в общем случае  может быть больше).

Каким образом можно надежно уплотнить такой стык? Может, имеются примеры конструкций. У меня есть пару вариантов на уме, но было бы любопытно узнать другие мнения.

Из имеющегося в сети нашел вот такой патент http://patents.su/3-1732092-uplotnenie-razema-s-perpendikulyarnymi-stykami.html 

432ппп.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

... полость, которую надо уплотнить от попадания воды.

Очень неконкретно сформулировано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, BSV1 сказал:

Очень неконкретно сформулировано

Но, думаю, что смысл понятен)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Но, думаю, что смысл понятен)

А Вы все-таки подумайте, чего в вашем вопросе не хватает для получения конкретных советов. Уплотнение, это не абстракция.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, BSV1 сказал:

чего в вашем вопросе не хватает

Соединение неподвижное, если вы об этом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Намекаю:  Вы корпус погружать аод воду на глубину 100м будете или нужна защита от росы, или от тропического шторма?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, данный маловато. Спасибо за наводку, об очевидном не подумал

3 часа назад, Горыныч сказал:

корпус погружать аод воду на глубину 100м будете или нужна защита от росы, или от тропического шторма?

от IP64 до IP68 включительно

3 часа назад, BSV1 сказал:

уплотнение разъемное или нет?

Разъемное

Изменено пользователем ANT0N1DZE
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

IP68

По IP68 требования по глубине погружения и времени нахождения надо определить конкретно. Но, с учетом

20 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

Разъемное

реально либо изготавливать уплотнение специальной формы, либо ввести в конструкцию корпуса каркас, по которому будут уплотняться крышки. Вот если бы уплотнение было неразъемным, тогда можно было бы подумать про герметик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, BSV1 сказал:

По IP68 требования по глубине погружения и времени нахождения надо определить конкретно

Предположим, 3 м, 1 час. Это даже с существенным запасом

32 минуты назад, BSV1 сказал:

изготавливать уплотнение специальной формы

Вот это, конечно не очень хотелось бы. Можно правда в сам корпус отлить как-то

33 минуты назад, BSV1 сказал:

ввести в конструкцию корпуса каркас

Каркас тут сделать сложно, особенно, если исключить сварку и литье. Корпус планируется фрезерованным, а частей, которые горизонтально находятся не обязательно две и у них есть ограничение по толщине, собственно по этому и "наборный" корпус.

37 минут назад, BSV1 сказал:

если бы уплотнение было неразъемным

Этот вариант тоже рассматриваю на самом деле, если разъемное будет технологически и конструктивно очень сложно исполнить. Но это как запасное (но, судя по всему, придется в итоге на нем и остановиться, раньше так и делали)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему просто канавка по периметру стыков не подходит? В канавку резинку круг в сечении, там где стыкуется третья половинка концы резинки чуть выставить, чтобы когда наденется третья деталька, она эти концы поджала. Сопряжение делать по основному материалу, а не по резинке, можно для пущей надежности и силиконовый герметик добавить, что выдавит при сборке - потом убрать. Неужели не будет работать? 

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@udlexx Этот вариант я одним из первых рассматривал, но торец этой резинки полость не сможет полностью заполнить в большинстве случаев

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

но торец этой резинки полость не сможет полностью заполнить в большинстве случаев

Я себе это как-то так представлял.

Ну как сделаете что-либо, отпишитесь о результатах, интересно, что получится и какое решение нашли.

Уплотнение.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE , для предсказуемо надежной герметизации поверхность, по которой происходит герметизация и уплотнение не должны иметь разрывов. В этом случае все достаточно просто. Как максимум, можно допустить разрыв поверхностей, но тогда усложняется форма уплотнения. Это очевидно (мы говорим о разъемных уплотнениях). Исходя из этого Вам надо соблюсти эти критерии. Если нет возможности изменять конструкцию корпуса, но более-менее простое разъемное уплотнение сделать хочется, попробуйте посмотреть в сторону комбинации уплотнения с герметиком. Т.е. по плоскостям шнур (или кольцо), а стыки заливать герметиком. Но, с моей точки зрения, наиболее правильным решением было бы изменение конструкции корпуса с точки зрения обеспечения надежности герметизации. Глубина 3 метра в течении часа не подводная лодка, конечно, но достаточно серьезно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...