Сортировка массива отверстий в NX CAM

[Eugene_32 2]

Уважаемые форумчане, NX-офилы, обращаюсь к вам за помощью! 

Имеется сито из 14000 отверстий диаметром 1.8мм.( вписанные в восьмигранник), и NX10

• Я хочу  упорядочить обработку отверстий.

  Есть автоматическая оптимизация, но тогда отверстия обрабатываются в "произвольном порядке".

  Если я использую Horizontal band или vertical, то система предлагает указать направляющие\ю. Но они эти направляющие ни к чему не привязываются и как результат - пропущенные ряды отверстий.

  А мне бы хотелось, чтобы отверстия обрабатывались по рядам зиг-загом (например: первый ряд слева направо, а следующий справа налево - и так до конца )

• как быть?

  Подскажите кому не лень.

Изменено 8 ноября 2018 пользователем Eugene_32

[Чингачгук 538]

выделяешь по порядку, в соответствии с тем как тебе хочется обработать, каждое отверстие.

к новому году как раз и поспеешь ...

[Blurp 1 678]

[Blurp 1 678]

В 11/8/2018 в 15:31, Чингачгук сказал:

к новому году как раз и поспеешь ...

Уф! Было тяжело. Пальцы чуть не стёр.

Сначала на шестигранниках тренировался. На восьмиграннике быстрее пошло.

 

 

[Чингачгук 538]

будешь 16-м...

Скрытый текст

 

 

 

Лайфак

пальцы береги - работай в перчатках, ............ в боксерских !

Hide  

[Eugene_32 2]

2 часа назад, Blurp сказал:

А можно на скорости 4-5 то же самое, пожалуйста

[Blurp 1 678]

9 минут назад, Eugene_32 сказал:

А можно на скорости 4-5 то же самое, пожалуйста

В смысле? Еще быстрей? Не, я еще пальцы не прокачал до такого.

Оно на первой шустро прёт.

Скрытый текст

Но там не зигзагнуто, Не то пальто.

Скрытый текст

 

 

 

[Eugene_32 2]

Вот-вот, я как раз хотел убедться, что не то что я хочу получить

[Blurp 1 678]

Нет, оно, конечно, так красивше чуток:

 

Но, с другой стороны, вроде как первичное - просверлить. А не в какой последовательности просверлить.

Хотя, если скорость холостых - 1,5 мм/год....

 

[Ug_user 638]

Евгений,  так вроде бы все получилось как надо?

[Eugene_32 2]

5 минут назад, Ug_user сказал:

Евгений,  так вроде бы все получилось как надо?

Не совсем так, как хотелось бы. Я присматривался к номерам отверстий . Наблюдаются аномалии: переброс точек в конец следующей строки. И выходит, что инструмент будет не зиг-загом обрабатывать последовательно все точки, а перезжать через всю деталь. 

18 минут назад, Blurp сказал:

Нет, оно, конечно, так красивше чуток:

 

Но, с другой стороны, вроде как первичное - просверлить. А не в какой последовательности просверлить.

Хотя, если скорость холостых - 1,5 мм/год....

 

14000 отвестий + столько же фасок с обратной стороны. Каким бы станок ни был быстрым....

Изменено 9 ноября 2018 пользователем Eugene_32

[Blurp 1 678]

 

[Eugene_32 2]

остроумно. Я вроде просил помочь, подсказать, а вы тратите свое же время на троллинг.

[tm-ares 565]

@Eugene_32, в принципе плунжерное фрезерование делает так, как Вам надо. И направление можно задать и зиг-заг. Единственная проблема - как ему точки подсунуть.

[Eugene_32 2]

2 минуты назад, tm-ares сказал:

@Eugene_32, в принципе плунжерное фрезерование делает так, как Вам надо. И направление можно задать и зиг-заг. Единственная проблема - как ему точки подсунуть.

Спасибо. Попробую этот вариант.

[Blurp 1 678]

10 часов назад, Eugene_32 сказал:

вы тратите свое же время на троллинг

Гы! Я тебя тролю? Да ну! На чёрта ты мне сдался? Знать тебя не знаю.
Трачу своё время, как хочу и часто, если перед компом, то на самообразование.
В том числе в математике.
Вот ответь, любезнейший, диаметр детали твоей какой? 360 мм?, 380?, 400?
Ну хрен с ним, с приличным запасом, я оцениваю общую длину холостых переездов, которые тебе не нравятся и, которые через всю деталь, - 80 м. Чё по по времени будет проезд этих метров по отношению к сверлению?
Или у тебя серия огромная? Собираешься завалиь планету сверлёными круглешками?
Тогда, если не тянешь свою зарплату, сиди жди манны с форума от доброго дяди.

[Eugene_32 2]

11 час назад, Blurp сказал:

Гы! Я тебя тролю? Да ну! На чёрта ты мне сдался? Знать тебя не знаю.
Трачу своё время, как хочу и часто, если перед компом, то на самообразование.
В том числе в математике.
Вот ответь, любезнейший, диаметр детали твоей какой? 360 мм?, 380?, 400?
Ну хрен с ним, с приличным запасом, я оцениваю общую длину холостых переездов, которые тебе не нравятся и, которые через всю деталь, - 80 м. Чё по по времени будет проезд этих метров по отношению к сверлению?
Или у тебя серия огромная? Собираешься завалиь планету сверлёными круглешками?
Тогда, если не тянешь свою зарплату, сиди жди манны с форума от доброго дяди.

Фу, сколько же высокомерия. И я вам не любезнейший. Я никогда-то особо и не обращался за помощью к форумам, и, наверное, больше не буду. А по-поводу зарплаты: это уже было лишним и некрасиво и "невашеделосколькомнеплатятиначтоятяну") И когда вы только, товарищ Blurp, успеваете:  и самообразованием в математике заниматься  и такой ху-ней страдать?

Изменено 10 ноября 2018 пользователем Eugene_32

[Ug_user 638]

Я всегда в подобных ситуациях вспоминаю хорошую шутку физиков: "Предложите самый дорогой способ определения постоянной Планка.."

Так и здесь. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что при выборе стандартного способа оптимизации модуля сверления (горизонтальные полосы) перемещение происходит не зиг-загом, а зигом, что не совсем оптимально. Но соглашусь и с тем, что в реальном производстве с этим можно смириться, невелика потеря во времени, зато программы быстро получены.

Есть еще несколько вариантов решения этой задачи. Можно ВРУЧНУЮ наделать проходы по рядам, зиг-загом (деталь симметричная, для "квадратной" части вообще все копируется-размножается легко, для "трапецевидных" участков делаем для нижней половины, для верхней корпируем). Долго? Лучше год потерять, за час долететь... Все в сравнении. Если программа делается один раз и дальше два года будут эти сита одно за другим сверлить - да, над программой можно попотеть. А если эта доска в единственном экземпляре и вся неоптимальность сводится к зиг-загу - я бы на эту неоптимальность плюнул..

Если бы мне довелось над этими досками голову ломать - я бы сделал User_Mill операцию, в DLL насчитывал бы любую мыслимую стратегию. Тоже способ.

И еще - если запустить стандартный метод поиска КРАТЧАЙШЕГО пути - он будет не зиг-заг, но - он будет, пожалуй, самым оптимальным. Почему он не нравится?

[Blurp 1 678]

@Eugene_32

Хм... еще раз тебя внимательно перечитал. Особенно в части, где даешь объяснения @Ug_user

В 11/9/2018 в 21:52, Eugene_32 сказал:

Наблюдаются аномалии:

Думал, что уже есть результат, похожий на гифку из 3-го поста.
Спутала фраза.

В 11/9/2018 в 21:30, Eugene_32 сказал:

Вот-вот, я как раз хотел убедться, что не то что я хочу получить

Отсюда я и приплел математику, чтоб было понятно, что не стоит оно заморочки с зиг-загом.
А у тебя-то, оказывается, совсем ни хрена толкового нет. По причине затупок с опциями, видимо, ваще каша. Что ж, печально. Если б сразу прекрепил скрин с траекториями - было б гораздо понятнее.
Но, чё сказано - то сказано.
Удачи!

 

22 минуты назад, Ug_user сказал:

я бы сделал User_Mill операцию

В данном случае NX может без допинга делать из каки конфетку.

  

 

Изменено 10 ноября 2018 пользователем Blurp

[Eugene_32 2]

12 часа назад, Ug_user сказал:

Я всегда в подобных ситуациях вспоминаю хорошую шутку физиков: "Предложите самый дорогой способ определения постоянной Планка.."

Так и здесь. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что при выборе стандартного способа оптимизации модуля сверления (горизонтальные полосы) перемещение происходит не зиг-загом, а зигом, что не совсем оптимально. Но соглашусь и с тем, что в реальном производстве с этим можно смириться, невелика потеря во времени, зато программы быстро получены.

Есть еще несколько вариантов решения этой задачи. Можно ВРУЧНУЮ наделать проходы по рядам, зиг-загом (деталь симметричная, для "квадратной" части вообще все копируется-размножается легко, для "трапецевидных" участков делаем для нижней половины, для верхней корпируем). Долго? Лучше год потерять, за час долететь... Все в сравнении. Если программа делается один раз и дальше два года будут эти сита одно за другим сверлить - да, над программой можно попотеть. А если эта доска в единственном экземпляре и вся неоптимальность сводится к зиг-загу - я бы на эту неоптимальность плюнул..

Если бы мне довелось над этими досками голову ломать - я бы сделал User_Mill операцию, в DLL насчитывал бы любую мыслимую стратегию. Тоже способ.

И еще - если запустить стандартный метод поиска КРАТЧАЙШЕГО пути - он будет не зиг-заг, но - он будет, пожалуй, самым оптимальным. Почему он не нравится?

Ну, начну с конца. Вариант стандартной оптимизации уже применялся на  предыдущей партии таких деталей. Всех все устроило. И на этой партии я могу смело использовать ту же стратегию (программы уже готовы к применнению),  если я не найду другого решения, более оптимального. Я этим занимаюсь вне рабочее временя, потому что в рабочее время никак нельзя - не последний заказ. Меня просто разбирает любопытство: как сделать так как я хочу, при этом затратить минимум усилий? Сделать проходы по рядам могу и знаю как. Делить на более простые геометрические области пробовал. Пробовал операцию Hole making, там есть оптимизация заг-загом - неплохо, но тоже не совсем то, чего хочу + комп очень долго "обдумывает" операцию. Вот User_mill не использовал еще, спасибо за совет, попробую. Я замрачиваюсь не из-за конкретной детали, я решаю для себя общую проблему обработки массива отверстий. Всем спасибо за помощь!