Rodriguezz

Повышение производительности труда

259 posts in this topic
Pinned posts

Предлагаю обсудить пути для повышения производительности труда.

Я полагаю, что это в первую очередь  организационные, экономические и административные меры. Ну и обмениваться опытом, применение каких мер позволило добиться роста производительности.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
В 24.10.2018 в 20:57, Rodriguezz сказал:

1. ...разделение труда, автоматизация и т.д...

 

Это зависит от объема работ.. 

 

В 24.10.2018 в 20:57, Rodriguezz сказал:

2. Экономический (создание стимулов у работающих трудиться)

Тут кто-то выкладывал картинку.. Найти не смог сходу.. Типа, "фиг вам повышение зарплаты - фиг вам производительность"..

 

В 24.10.2018 в 20:57, Rodriguezz сказал:

3. Административный

 

Руководство предприятий делится на два типа.. Одни готовы хорошо платить работникам и вкладывать деньги в развитие, другие все гребут под себя.. Во втором случае частное предприятие обречено.. Госпредприятия же ещё могут выжить при наличии заказов,. т.к. туда идут ради стажа/опыта/брони от армии..

 

В 24.10.2018 в 20:57, Rodriguezz сказал:

Психологический (работники должны видеть и понимать, что их хорошо работающие коллеги получает высокую зарплату за свой труд, а не за угодничество перед руководством)

 

Это следствие пп. 2-3..

 

15 часов назад, DenTeh сказал:

Про организацию труда забИли

 

Тык:

 

В 24.10.2018 в 20:57, Rodriguezz сказал:

1. Технологический (разделение труда, автоматизация и т.д)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно ещё норму увеличить - а если не выполнил - штрафовать.
А ещё можно заставлять перерабатывать - но не оплачивать переработки. - Производительность на рубль зарплаты рабочего точно увеличится.
Можно ещё повесить на рабочего дополнительные операции - а того кто до этого их выполнял - сократить. Опять таки увеличение производительности.
О, я много таких примеров могу накидать.
 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, HotSummer сказал:

Можно ещё норму увеличить - а если не выполнил - штрафовать.
А ещё можно заставлять перерабатывать - но не оплачивать переработки. - Производительность на рубль зарплаты рабочего точно увеличится.
Можно ещё повесить на рабочего дополнительные операции - а того кто до этого их выполнял - сократить. Опять таки увеличение производительности.
О, я много таких примеров могу накидать.
 

Ну это тропа протоптанная причем много раз уже, сначала нужно выгнать всех лодырей бездельников (электриков, механиков всех тех кто занимается обслуживанием оборудования), потом в лизинг набрать нового оборудования, старое сдать на металлолом (тем более что без обслуживания оно начнет разваливаться). Новое оборудование  брать с ЧПУ производительнее прежнего, так можно еще кучу народа уволить. Тем кто остался повысить нормы и урезать зарплату (конкуренция же если недоволен, всегда найдется кто то из уволенных кто согласиться), оборудование то с ЧПУ можно обезьяну посадить кнопки нажимать, квалификация не нужна. Ну а потом когда все соки выжаты объявляешь себя банкротом, банки забирают и распродают оборудование и вместо работающего предприятия остаются голые стены, без специалистов и оборудования. Если повезет то там можно потом еще торговый центр  открыть. На вырученные деньги купить еще одно предприятие и так по кругу.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 45   Posted (edited)

16 минут назад, vasyam сказал:

 Если повезет то там можно потом еще торговый центр  открыть. На вырученные деньги купить еще одно предприятие и так по кругу.

Ну торговый центр в промзоне конечно так себе мероприятие - но вот отдать в аренду производственные площадя разным мелким конторам - это да.

 

Если по теме - то я б смотрел на график расчёта нормы времени. И исходя из него былоб видно какую операцию необходимо ускорить. Забрать часть выполняемых операций у рабочих и отдать их выполнять станкам, например.
Можно ещё проверить поточность производства - бывает что процессы друг за другом идут очень криво.
Это уже конкретные примеры тех методов, которые озвучили.

Edited by HotSummer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жадность и неквалифицированные кадры ( во всех эшелонах производства ) вот и все беды в России)

Остальное следствие))

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 47   Posted (edited)

12 часа назад, ILL сказал:

Тык:

Тык:

 

 

 

Edited by DenTeh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Администрация в экономике — руководство, аппарат управления фирмы, предприятия, организации, круг лиц, уполномоченных осуществлять оперативное управление, выступать в качестве юридического лица, официально представлять организацию.

Палками никого не бьют. Я если честно сторонник ротации кадров особенно в среднем звене. Кто работает плохо, меняем на того, кто хорошо,а кто хорошо работает - тем повышение. Иначе все развалится.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

В 21.10.2018 в 10:06, Rodriguezz сказал:

Предлагаю обсудить пути для повышения производительности труда.

Я полагаю, что это в первую очередь  организационные, экономические и административные меры. Ну и обмениваться опытом, применение каких мер позволило добиться роста производительности.

Нет. Повышение производительности труда добиваются в первую очередь за счет автоматизации труда

А когда начальнику строительно-монтажного управления проще нанять 30 таджиков с лопатами, чем найти и арендовать экскаватор,то это как говорится "не в какие ворота не лезет" :k0510:

В 21.10.2018 в 14:33, Pochinix сказал:

Я работаю сам, у меня соцсети забирают действительно много времени.

Пытаюсь как-то систематизировать свое время в интернетах, полностью отказываться это тупик в развитии человека как индивида, но регламентировать эти вещи как-то нужно.

Это действительно проблема. 

Согласен. Прокрастинация у работников интеллектуального труда огромная проблема.

Для её решения на Западе тратят огромные бапки, над ней бьются куча психологов, по ней пишут диссертации. А толку ноль.

 

Ясно, что если "работника умственного труда" просто пинать и требовать, то это плохо скажется на его мотивации и когнитивных функциях.

 

 

С другой стороны, если вообще отключить контроль и предоставить ему полную свободу - это быстро приводит лени и деградации

Edited by Вне зоны доступа

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.10.2018 в 22:44, grOOmi сказал:

Идём с секундомером к станку и смотрим на что тратится время. Сначала там, ибо станочное время это самая большая статья.

1. Сколько времени тратит наладчик на установку оснастки? Можно ли это время сократить?

2. Сколько времени тратит на установку и привязку инструмента?

3. Как и сколько отрабатывает УП на первую деталь?

4...

Ага. А потом вас станочник подстерегает где-нибудь в тёмном переулке и лупит гаечным ключом на 60 по голове

@Rodriguezz

А потом.

Что Вы (и остальные участники) понимаете под "производительностью труда"?

Ведь это довольно ЛУКАВАЯ величина.

 

Вот все говорят, что, де, мол, у нас в России, низкая производительность труда. Что ниже чем в Европах и тем более чем в США.

 

Но это как посмотреть.

 

Если посмотреть сколько делает за 100$ работы наш рабочий и американский, то выяснится что наш рабочий за 100 баксов сделает Вам гораздо больше.

 

А мериканский даже работать откажется за такие деньги.

 

Т.е. производительность нужно считать не кол-ве выточенных болванок, а в зарплате работника, приходящейся на одну болванку.

 

В этом смысле у нас производительность выше европы и америки

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Вне зоны доступа сказал:

А потом вас станочник подстерегает где-нибудь в тёмном переулке и лупит гаечным ключом на 60 по голове

Это уголовно наказуемо

 

8 часов назад, Вне зоны доступа сказал:

Т.е. производительность нужно считать не кол-ве выточенных болванок, а в зарплате работника, приходящейся на одну болванку.

Применительно к стоимости товаров и услуг. Какой смысл это обсуждать в принципе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, grOOmi сказал:

Это уголовно наказуемо

Тому, кто получит ключом по башке от этого не легче

1 час назад, grOOmi сказал:

Какой смысл это обсуждать в принципе?

Как будто Вас кто-то заставляет это делать.

Да Вас, вообщем-то никто на аркане в эту тему не тащил.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 53   Posted (edited)

У нас на предприятии практикуется такой способ повышения производительности труда у инженеров разработчиков радиоэлектронной аппаратуры с элементами искусственного разума: увольняют половину сотрудников, их работу вешают на оставшихся, и плюс оставшимся снижают зарплату.

 

Оптимизация по рассейски, фули :5a33a36cbbd90_3DSmiles(309):

И говорят: "Вас что-то не устраивает? Можете валить к ебеней фене. Только кто ж Вас возьмёт на работу в педдесят-то с гаком лет?  А? Лохи позорные :5a33a36721bd3_3DSmiles(15):У нас в России и так инженеры мало где нужны, а уж 50+ летние и подавно"

 И они, увы, правы! 50+ летнему уволенному инженеру за редким исключением устроится снова инженером с не меньшей зарплатой будет анрил.

Если только ты не "бренд, который у всех на слуху"(с)

Edited by Вне зоны доступа
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересную тему подняли. Я пишу программы, допустим, на 10 рабочих часов. Оператор превращает эту программу на 24 часа. Кто виноват? Система. Если он сделает эту работу за 10 часов, то ему еще дадут работу. А оплата останется прежней. Смысл в 2 раза быстрей работать?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

6 часов назад, DIDRO сказал:

Интересную тему подняли. Я пишу программы, допустим, на 10 рабочих часов. Оператор превращает эту программу на 24 часа. Кто виноват? Система. Если он сделает эту работу за 10 часов, то ему еще дадут работу. А оплата останется прежней. Смысл в 2 раза быстрей работать?

 

 

Для этого есть "норма" - если работник её выполняет - получает зп + премию. Если нет - только зп

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, HotSummer сказал:

 

 

Для этого есть "норма" - если работник её выполняет - получает зп + премию. Если нет - только зп

Пару раз выполнил норму получил зп+премию, реакция руководства " ВАУУУУУ у нас выросла производительность, надо нормы поднять". И никто их уже никогда не выполнит, а зачем?

Ведь бенефициантом от повышения производительности, как правило являются люди, которые непосредственно к выполняемой работе отношения не имеют, а тот у кого производительность повысилась, на ЗП это как правило не отражается.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще то норма изначально должна быть. И основное её назначение - это не работника заставлять её выполнять - а начальству производства посчитать производительность предприятия. И уже относительно этого брать заказы - ибо заказов можно взять сколь угодно, а выполнить их не получится. А вписывать работника в эти рамки - это лишь следствие этой необходимости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, HotSummer сказал:

Вообще то норма изначально должна быть. И основное её назначение - это не работника заставлять её выполнять - а начальству производства посчитать производительность предприятия. И уже относительно этого брать заказы - ибо заказов можно взять сколь угодно, а выполнить их не получится. А вписывать работника в эти рамки - это лишь следствие этой необходимости.

Согласен на все сто процентов, но действует это тогда, когда на предприятии главным является инженер. Практически везде где я работал главными были бухгалтера, экономисты или просто чьи то родственники. 

Лично я веру в человечество потерял, когда на одном предприятии, стойкость штампов один экономист увеличил в два раза. Т.е. просто тупо взял действующие значения и умножил их на два, потом видимо посчитал экономию, получил премию и т.д.

А с рабочих из-за того что на разбитых штампах работают, по пол зарплаты за брак стали списывать.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 59   Posted (edited)

На предприятиях занятых исполнением гос.оборон.заказа  повышение производительности труда

НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО!

ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО!

 

В настоящее время прибыль нормируется по модели 20%+1%. (без мотивирующих корректировок)

То есть на собственную произведенную себестоимость производитель начисляет 20% прибыли, на комплектующие 1%.

 

так если производитель произвел собственной себестоимости на 500 рублей и приобрел комплектующих на 500 р. суммарная себестоимость составит 1000 р и он получит прибыли

 

500*0.2+500*0.01=105 рублей

 

Рассмотрим два варианта:

 

Вариант 1. Предприятие увеличило собственные издержки в 2 раза (организовало скрытые простои, решило провести НИОКР британскими учеными, занизило технологические режимы), комплектующих при этом было приобретено ровно столько же и продукции было отгружено столько же.

 

2*500*0.2 + 500*0.01 = 205 рублей.

 

Вариант 2 Предприятие снизило собственные издержки, (снизило трудоемкость, энергопротребление, применило технически обоснованные режимы, многопозиционные и быстросменные оправки и тд) в 2 раза, увеличило выпуск продукции в2 раза и в 2 раза больше приобрела покупных комплектующих.

 

500*0.2 + 1000*0.01=110 рублей.

 

Вывод: предприятиям занятым выпуском продукции по гос.оборон.заказу с начислением прибыли по модели 20%+1% экономически целесообразно наименее эффективно использовать собственные производственные мощности!

 

 

 

Без1.jpg

Edited by 4arlik
исправление неточности
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.10.2018 в 13:39, Вне зоны доступа сказал:

Ага. А потом вас станочник подстерегает где-нибудь в тёмном переулке и лупит гаечным ключом на 60 по голове

@Rodriguezz

А потом.

Что Вы (и остальные участники) понимаете под "производительностью труда"?

Ведь это довольно ЛУКАВАЯ величина.

 

Вот все говорят, что, де, мол, у нас в России, низкая производительность труда. Что ниже чем в Европах и тем более чем в США.

 

Но это как посмотреть.

 

Если посмотреть сколько делает за 100$ работы наш рабочий и американский, то выяснится что наш рабочий за 100 баксов сделает Вам гораздо больше.

 

А мериканский даже работать откажется за такие деньги.

 

Т.е. производительность нужно считать не кол-ве выточенных болванок, а в зарплате работника, приходящейся на одну болванку.

 

В этом смысле у нас производительность выше европы и америки

 

вам лучше не пытаться рассуждать на эти темы.

 

Вы когда пойдете в бой с одной винтовкой и тремя патронами, полученными на ваше стрелковое отделение, вас наверное очень приободрит мысль о том, что эта винтовка еще и не стоит ни#ера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повышение производительности труда на самом деле очень лукавый вопрос я вижу два варианта

Исходные данные есть некое предприятие которое точит болванки, станки пусть будут универсальные, на каждом стоит рабочий

 

1)  Берем станки с ЧПУ ( станки берутся в лизинг иностранного производства), сокращаем людей, остается несколько наладчиков и операторов.

Результат

В плюсе:

Собственник предприятия (правда тут все не очень радужно большая часть прибыли уходит на оплату лизинга, но прибыль все равно вырастет), банки, рабочие иностранного производства у которого куплено оборудование.

В минусе: 

Общество в целом, появилось много безработных с которыми нужно что делать, упала покупательная способность.

 

2) С производства болванок переходим на производство конечной продукции, допустим начинаем делать какое-то неприлично дорогое оборудование в том числе на экспорт. Естественно тоже покупается оборудование, набираются новые люди.

В плюсе:

Собственник (выросла прибыль), рабочие (получили новые рабочие места, возможность повысить квалификацию), общество (покупательная способность населения выросла, сократилось число безработных), банки (они в любом случае в накладе не остануться)

 

В обоих вариантах производительность повыситься, но разница очень большая. По одному пути идут страны третьего мира, по другому ведущие страны. Так что повышение производительности это очень лукавая цель, на самом деле гораздо важнее каким путем мы ее хотим поднять. 

 

А по факту у нас в городе из всех крупных производств машиностроительные все умерли, все что  осталось это только металлургический комбинат, и трубопрокатный завод, т.е производство сырья.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, vasyam сказал:

Повышение производительности труда на самом деле очень лукавый вопрос я вижу два варианта

Исходные данные есть некое предприятие которое точит болванки, станки пусть будут универсальные, на каждом стоит рабочий

 

1)  Берем станки с ЧПУ ( станки берутся в лизинг иностранного производства), сокращаем людей, остается несколько наладчиков и операторов.

Результат

В плюсе:

Собственник предприятия (правда тут все не очень радужно большая часть прибыли уходит на оплату лизинга, но прибыль все равно вырастет), банки, рабочие иностранного производства у которого куплено оборудование.

В минусе: 

Общество в целом, появилось много безработных с которыми нужно что делать, упала покупательная способность.

 

2) С производства болванок переходим на производство конечной продукции, допустим начинаем делать какое-то неприлично дорогое оборудование в том числе на экспорт. Естественно тоже покупается оборудование, набираются новые люди.

В плюсе:

Собственник (выросла прибыль), рабочие (получили новые рабочие места, возможность повысить квалификацию), общество (покупательная способность населения выросла, сократилось число безработных), банки (они в любом случае в накладе не остануться)

 

В обоих вариантах производительность повыситься, но разница очень большая. По одному пути идут страны третьего мира, по другому ведущие страны. Так что повышение производительности это очень лукавая цель, на самом деле гораздо важнее каким путем мы ее хотим поднять. 

 

А по факту у нас в городе из всех крупных производств машиностроительные все умерли, все что  осталось это только металлургический комбинат, и трубопрокатный завод, т.е производство сырья.

 

Техническому специалисту, инженеру достаточно знать, что повышение производительности труда - безусловное благо.

 

Когда неподготовленный персонал пытается манипулировать средствами производства в денежном эквиваленте - получается либо снарядный голод, либо гиперинфляция.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 63   Posted (edited)

17 минут назад, 4arlik сказал:

Техническому специалисту, инженеру достаточно знать, что повышение производительности труда - безусловное благо.

 

Когда неподготовленный персонал пытается манипулировать средствами производства в денежном эквиваленте - получается либо снарядный голод, либо гиперинфляция.

 

 

Ну куда нам убогим. Наше дело телячье обосрался и стой.

Спасибо подготовленному персоналу, снарядного голода и гиперинфляции нет. Правда вот работы для инженеров и технических специалистов все меньше, но это ничего, пока есть в стране  нефть и газ, подготовленный персонал со всем справится. Главно пустых лозунгов побольше.

Edited by vasyam
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, 4arlik сказал:

Техническому специалисту, инженеру достаточно знать, что повышение производительности труда - безусловное благо....

 

 

Ну и кто будет заниматься решением вопросов повышения производительности труда в российских реалиях?

1. Работник у станка?

2. Инженеры предприятия?

4. Экономисты?

5. Владелец?

Кто ещё?

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, IgorT сказал:

Ну и кто будет заниматься решением вопросов повышения производительности труда в российских реалиях?

Не майтесь херней. Повешение производительности - чисто технико-экономическая задача. Все остальные рассуждения - демагогия и манипуляции сознанием - оружие политиков и иже с ними.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Горыныч сказал:

Не майтесь херней...

Ответ не иформативен. Интересует мнение @4arlik , что он скажет в ответ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Техническому специалисту, инженеру достаточно знать, что повышение производительности труда - безусловное благо

Для кого без  условий ?  Для большинства есть много условий.  Обычно поощряется создание рабочих мест, а рост производительности обычно ведет к их сокращению... :)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже говорил и ещё повторю. В условиях нищенской оплаты труда повышать производительность оного  смысла никакого нет. Ни для кого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

увеличение заработной платы стимулирует производительность труда

<=   https://ru.wikipedia.org/wiki/Производительность_труда     При большевиках говаривали - Хочешь работай, хочешь сачкуй все равно получишь  ...   По штатному расписанию в общем . И теперь мало что поменялось, так что Вы правы . Кому выгодно тот пусть и парится. Законы Гиббса для биологических объектов требуют или повышать доход, а если невозможно, то снижать расход. То есть работать над личной производительностью труда... :)  

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 70   Posted (edited)

45 минут назад, IgorT сказал:

Уже говорил и ещё повторю. В условиях нищенской оплаты труда повышать производительность оного  смысла никакого нет. Ни для кого.

Для собственника, изначально, в любом случае есть и только для него. А вот каким образом он пытается этого достичь, это вопрос.

Чисто теоретически он может создать такие условия, когда в этом будет заинтересованы все. Правда в этом случае рост производительности может уже для него потерять смысл.:smile:

 

 

 

 

Edited by vasyam

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, vasyam сказал:

Для собственника, изначально, в любом случае есть и только для него....

 

ещё бы не плохо определиться, какова доля зарплаты наемного работника в себестоимости. Интересно, для какой доли есть смысл думать о её сокращении?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 72   Posted (edited)

13 часа назад, 4arlik сказал:

На предприятиях занятых исполнением гос.оборон.заказа  повышение производительности труда

НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО!

ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО!

 

В настоящее время прибыль нормируется по модели 20%+1%. (без мотивирующих корректировок)

То есть на собственную произведенную себестоимость производитель начисляет 20% прибыли, на комплектующие 1%.

 

так если производитель произвел собственной себестоимости на 500 рублей и приобрел комплектующих на 500 р. суммарная себестоимость составит 1000 р и он получит прибыли

 

500*0.2+500*0.01=105 рублей

 

Рассмотрим два варианта:

 

Вариант 1. Предприятие увеличило собственные издержки в 2 раза (организовало скрытые простои, решило провести НИОКР британскими учеными, занизило технологические режимы), комплектующих при этом было приобретено ровно столько же и продукции было отгружено столько же.

 

2*500*0.2 + 500*0.01 = 205 рублей.

 

Вариант 2 Предприятие снизило собственные издержки, (снизило трудоемкость, энергопротребление, применило технически обоснованные режимы, многопозиционные и быстросменные оправки и тд) в 2 раза, увеличило выпуск продукции в2 раза и в 2 раза больше приобрела покупных комплектующих.

 

500*0.2 + 1000*0.01=110 рублей.

 

Вывод: предприятиям занятым выпуском продукции по гос.оборон.заказу с начислением прибыли по модели 20%+1% экономически целесообразно наименее эффективно использовать собственные производственные мощности!

 

 

 

Без1.jpg

 

 

Пользователь Марсель спрашивает:

 

Добрый день.

Тема производительность труда

 

вариант 2

Почему 500 х 0.2, а не 1000 х 0.2 ?

С уважением

Марсель

 

Объясняю - собственные издержки не изменились потому что были проведены мероприятия по повышению производительности труда.

 

Если раньше технологическая операция стоила 1 час, то после мероприятий она стала стоить 0,5 часа.

Мероприятия были проведены по-белому, без мухлежа.

 

То есть производственный процесс претерпел только организационно-технологические изменения, без увеличения собственных затрат. Дополнительное оборудование не приобреталось(амортизационные отчисления), дополнительный персонал не нанимался, сверхурочные работы не проводились.

 

После проведенных мероприятий выпуск продукции в натуре (в штуках, килограммах, литрах, натуральном измерении) увеличился, о чем свидетельствует увеличение расхода покупных комплектующих.

 

Самый простой пример.

 

Было: в технологической операции участвовало 

а) сверло, фасочник, зенкер (для получения верхней цековки) - все изготавливалось на собственном инструментальном производстве.

б) там же изготовлена спецуха, которая делает всю конфигурацию в одно касание.

 

 

 

Edited by 4arlik
дополнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 73   Posted (edited)

Так это для гос. предприятий которые делают государственные заказы. Прибыль ведь тоже возвращается государству.

Чем дешевле получатся танки или самолеты, выпускаемые этим предприятием, тем большую премию можно дать директору и прочим руководителям. Разве не так?

А частное предприятие будет само определять цену своей продукции, исходя из маркетинговых соображений.

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, vasyam сказал:

Ну куда нам убогим. Наше дело телячье обосрался и стой.

Спасибо подготовленному персоналу, снарядного голода и гиперинфляции нет. Правда вот работы для инженеров и технических специалистов все меньше, но это ничего, пока есть в стране  нефть и газ, подготовленный персонал со всем справится. Главно пустых лозунгов побольше.

 

До 2025 года США планирует поставить на крыло 2500 истребителей.

 

У нас вся группировка включая ВТА и вертолеты ~1800 бортов.

Имеющаяся группировка у США ~5500 бортов.

 

https://vpk-news.ru/news/38202

 Первоначально Москва закупит всего 12 истребителей Су-57, которые, как ожидается, будут поставлены в 2019 году. На самом деле, российские военно-воздушные войска вряд ли приобретут в общей сложности более 60 истребителей Су-57 первоначальной версии...

... Российские военно-воздушные силы могут закупить до 160 истребителей следующей версии Су-57.

 

Это и есть снарядный голод.

7 минут назад, karachun сказал:

Так это для гос. предприятий которые делают государственные заказы. Прибыль ведь тоже возвращается государству.

Чем дешевле получатся танки или самолеты, выпускаемые этим предприятием, тем большую премию можно дать директору и прочим руководителям. Разве не так?

А частное предприятие будет само определять цену своей продукции, исходя из маркетинговых соображений.

 

Наверное об этом думал Его Величество генерал Бондюэль, поставляя в Росгвардию морковь по 350 рублей за килограмм.

 

Старался изо всех сил, чтоб большой премией бюджет не обескровить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, 4arlik сказал:

 

До 2025 года США планирует поставить на крыло 2500 истребителей.

 

У нас вся группировка включая ВТА и вертолеты ~1800 бортов.

Имеющаяся группировка у США ~5500 бортов.

 

https://vpk-news.ru/news/38202

 Первоначально Москва закупит всего 12 истребителей Су-57, которые, как ожидается, будут поставлены в 2019 году. На самом деле, российские военно-воздушные войска вряд ли приобретут в общей сложности более 60 истребителей Су-57 первоначальной версии...

... Российские военно-воздушные силы могут закупить до 160 истребителей следующей версии Су-57.

 

Ну у США задачи другого масштаба, им надо весь мир контролировать, у нас же всего 1/6 суши. Насколько я понимаю у нас другие задачи, поэтому и структура другая. Как по мне так лишь бы ракеты долетели, а для локальных задач и этих самолетов хватит, хотя вот в этой области пусть действительно компетентные люди разбираются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@4arlik Ничего не понял. Объясни тупому. Есть правительство. У него есть два объекта: Армия и Завод. Когда нужно перевооружить Армию, правительство говорит Заводу "нужно 100 танков". Завод подсчитывает сколько на это надо денег, получает финансы на закупку заготовок, оборудования, зарплаты рабочим и берется за работу. То есть деньги, прибыль перекладываются из правого кармана в левый. Если будет необходимо, то вся прибыль будет отнята у завода и передана на некий важный проект. Плановая система, разве не так все работает с ключевыми оборонными предприятиями, которые нельзя заменить?

То есть что я хочу донести: если предприятие государственное, то заказчик одновременно является и владельцем и сам заказывает музыку. А если предприятие частное, то оно само определяет цену. По вашей логике если товар получился бесплатным (лежал на складе еще со времен СССР) то предприятие должно его отдать бесплатно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, karachun сказал:

@4arlik Ничего не понял. Объясни тупому. Есть правительство. У него есть два объекта: Армия и Завод. Когда нужно перевооружить Армию, правительство говорит Заводу "нужно 100 танков". Завод подсчитывает сколько на это надо денег, получает финансы на закупку заготовок, оборудования, зарплаты рабочим и берется за работу. То есть деньги, прибыль перекладываются из правого кармана в левый. Если будет необходимо, то вся прибыль будет отнята у завода и передана на некий важный проект. Плановая система, разве не так все работает с ключевыми оборонными предприятиями, которые нельзя заменить?

То есть что я хочу донести: если предприятие государственное, то заказчик одновременно является и владельцем и сам заказывает музыку. А если предприятие частное, то оно само определяет цену. По вашей логике если товар получился бесплатным (лежал на складе еще со времен СССР) то предприятие должно его отдать бесплатно.

ну начнем с того, что гособоронзаказ сейчас исполняется по большей части АО.

 

И когда нужно перевооружить армию, правительство приходит к АО и говорит "нам надо танки - сколько и почем можете отдать?"

 

И после все эти крестьянские дети начинают долго и упорно е6#ть  друг другу мозги вместо того чтобы производить продукцию.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но в условиях конкуренции, если брать не танки, а что-то по проще, то в выигрыше будет тот, у кого издержки меньше. Он сможет предложить продукцию дешевле при сохранении количества прибыли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, зарегистрировался только для того, чтобы написать свое мнение)

Во-первых, при выполнении ГОЗ, военпреды запрашивают у завода все КД/ТД и калькуляции, только после проверки/сверки и получения ответов на все вопросы подписывается контракт, так просто с потолка обмануть государство себя не даст.

Во-вторых, если возвращаться к ликбезу о повышении производительности, субъективно - надо повышать, за и против, надо не надо и кому это надо другой вопрос.

В-третьих, соглашусь со всеми, кто говорит, что повышение производительности - комплексная задача. Можно долго рассуждать, начинаем от обеспеченности заказами в условиях рынка, загрузки оборудования, нормирования работ и актуализации ТП, до внедрения зарекомендовавших себя информационных систем таких как: PDM/PLM/ERP, JIRA для постановки и контроля выполнения задач, MES/SCADA (управление производством и мониторинг оборудования).

 

Уважаемый @vasyam ваш комментарий про штампы мне интересен из прошлого опыта работы, на предыдущем предприятии финансово-экономические службы любили поднимать коэффициентно нормы выработки практически каждый год, потом технологам и нормировщикам приходилось доказывать, что такие нормы не оправданы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, csindew сказал:

так просто с потолка обмануть государство себя не даст

так просто конечно не даст, для этого есть специально обученные люди

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 81   Posted (edited)

17 часов назад, 4arlik сказал:

На предприятиях занятых исполнением гос.оборон.заказа  повышение производительности труда

НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО!

ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО!

Мы то с Вами, русские инженеры, понимаем это.

Только как донести это нашему руководству, которое меняется чуть не каждый год и которое хочет сделать из нас не понятно какую ездовую собаку, при этом ни фейхуя не понимая не в технологии, не в автоматизации и в инженерном труде.

 

Они смотрят на инженера и думают:"да чо он работает. Нифига он не работает. Сидит только целый день пялиться в монитор. Разве эта работа? Поэтому за что ему платить? нЕезашто"

17 часов назад, 4arlik сказал:

вам лучше не пытаться рассуждать на эти темы.

Это ещё почему?

Я против лукавства.

 

А то наши власть придержащие любят балаболить, что, де, мол, народ у нас работать не умеет.

Что, де, мол, производительность труда в 3 раза меньше мериканского.

 

Но почему-то, они, ссука, молчат, что мериканский работяга получает в 12..40 раз больше нашего.

 

А они, ссука, хотят платя работяге в 12...40 раз меньше, не обеспечивая его никакими средствами автоматизации, чтобы он "выдавал на горА" столько же сколько мериканиц :wallbash:

 

Мне за такое глаза хочется им вырезать. Все равно они ими не пользуются

Образно говоря, американскому работяге дают экскаватор и плОтють 4000 баксов.

А нашему дают сломанную штыковую лопату и плОтють 350 баксов.

 

А при этом хотят, чтобы наш делал не меньше мериканца.

 

 

Ссуки! Ненавижу :wallbash:

Edited by Вне зоны доступа
3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • lobzik
      Вот именно этого и хотелось бы, чтобы обороты одного были привязаны к оборотам другого, и на приводе была бы обратная связть по нагрузке..
       
    • Солнцеворот
      Выигрываете в силе, проигрываете в расстоянии. Вы качаете ручку домкрата силой в 10 кг, но значительно дальше, чем те 10 см, на которые поднимаете машину. Ну и в процессе часть энергии тратится на преодоление сил трения.
    • Makkss
      Добрый день! У меня немного глупый вопрос, но 2 часа поиска не прояснили ситуацию... При подъёме тонны веса с домкратом я потрачу столько же энергии, сколько и без него? Или меньше?  Знакомый из ПолиТеха утверждает, что столько же, и я склонен согласиться, но ведь машину спокойно поднимаю на домкрате одной рукой за пару минут. И усилие там килограмм до десяти максимум... А без него я этот вес за то же время по частям даже близко не подниму... Вот и нестыковка.  В инете есть схемы рассчётов гидроцилиндров, результат в кпд под 75-80%, но нет ответа на вопрос: есть ли у домкрата преимущество в сохранении энергии в целом, если считать в киловат-часах? Или это тот же объем энергии, только как-то перераспределённая, например, по частям и  времени?... Спасибо!
    • hsm
      Кто-нибудь сталкивался с неработающей функцией Pick point в разделе "Move to Pick Location" у MDI в Vericut 8.1? Раньше в седьмой версии все было нормально - указываешь вектор в каком-то месте, там где ткнул появляется зеленая точка с ответным вектором и в эту позицию приезжает шпиндель/инструмент. Голову уже сломал, не пойму как починить. Перебовал все - и включал/выключал "Machine simulation" в Machine settings, открывал разные проекты. Результат один - нигде ни одна из функций из раздела "Move to Pick Location" у MDI не работает.    
    • eksodus
      через селектор выбора (пример есть в макросе сверления) коррекция включается в NC файле для всех траекторий содержащихся в нем, а не для некоторых
    • Machinist
      Ну вот...  А дядя Витя уже размечтался.  
    • GS
      Производство самолетов, космических кораблей и ракет рухнуло в 2018 году Гособоронзаказ уменьшается, а производителям приходится искать замену комплектующим из США Подробнее на РБК:
      https://www.rbc.ru/economics/06/04/2019/5ca72bfa9a7947fcb5c578f2
    • GS
      посмотрите здесь - https://grabcad.com/library?page=1&time=all_time&sort=recent&query=Protractor может что-то и подойдет, там SW2011-2014, iges/step на 2-х страницах
    • Danila_M
      Камнерезка 5-ти осевая за угловую головку принимается?   Ох люблю я на ней покататься :)
    • FAHRENHEIT
      да согласен ,спорить не буду,но я как был так и остаюсь CAM ,но не CAD ,поэтому и обратился в раздел для новичков ,прошу при этом сильно не судить  совсем не того  просил я от форума, нужен обычный круг большого диаметра с "рисками" и цифрами под гравировку