• ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoticons maximum are allowed.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Ug_user
      Про отводы и подводы.тут все как в обычной коррекции. Подходишь без коррекции, но последняя точка движения Engage уже имеет нормаль. Мы реализовали и второй способ, когда нормаль считается из UGOPEN и ее можно применить и для подходов. И в SEQuential Milling..
    • Slavdos
    • AlexKaz
      Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы. Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры. У меня есть небольшой опыт в параметрической оптимизации сложных функций (диплом), и есть вбитый мною кусок остовского стандарта в эксель. Остовский стандарт местами тупит, его нужно тестить и править ошибки. Но пока ничего точнее не видел.
    • Ug_user
    • Ug_user
      Качество поверхности - хорошее. Посмотри на эту картинку не из симулятра. Траектория считалась на фрезу шарик D12R6. Потом прошли фрезой D20R2  с припуском -0.5. Потом концевой D16R0 с припуском -0.25. Обработка 5-осевая, станок схемы стол-стол.  
    • Di-mann
      Нужно ещё в настройках плоттера плотность и качество рулона правильно задавать, это как раз для коррекции подающих роликов.
    • frei
      Процессоров на видяхе с двойной точностью очень мало (если правильно помню, то 1/32 от общего количества ядер CUDA), попробовали сравнить расчет с одинарной и двойной точностью?
    • Udav817
    • Udav817
      @kammm всё равно в 2 этапа делать придётся. Потому что автор хочет скрыть количество составляющих. Сделать всё монолитным. А при операции "Правка->Удалить историю построения" получается много тел без истории. И Булева операция обязательна и неизбежна. Автору нужен  мощный компьютер с 18 версией Компаса. Там булева операция поддерживает объединение более 2 тел. То есть можно одной операцией всё объединить. Правда, те же металлоконструкции всё равно неудобно выделять. Слишком много тыкать в дереве. До сих пор не могут нормально сделать. Вот я ради интереса открыл старую сборку с лестницей в 2 пролёта, сваренной из уголка. Уже полчаса выделяю компоненты. Ещё половину не выделил. А их тут всего лишь две-три сотни.
    • Udav817
      Не факт, что поможет. У нас плоттер даёт погрешность на длине рулона порядка 1-2 мм на метр. А драйвера родные. Погрешность может давать не только сам Компас, но и принтер. В частности, из-за подающих роликов. Это стоит учитывать на длинных шаблонах. Не понимаю логику. Зачем выводить в масштабе по умолчанию, если вам нужен шаблон для проверки? Между печатью чертежа и фрагмента в масштабе 1 к 1 нет никакой разницы. Но шаблоны печатать с чертежа нет никакого смысла. Оформление только мешает. Можно, правда, отключить в настройках печати рамку и основную надпись. Но во фрагмент скинуть всё же быстрее.