ETK_Delem

Из Компаса (Автокада) в Delem Yawei

76 сообщений в этой теме
Pinned posts

Здравствуйте уважаемые мастера, хочу начать со слов благодарности уважаемым гуру этого форума за очень полезную информацию, которую я здесь нашел, благодаря которой смог поправить опорные координаты, избавившись от перекосов и коррекций. К слову сказать - работаем с напарником с полгода уже, учились пол-дня, потом косячили, конечно, но с опытом все меньше и меньше. Станок Yawei 110/3100, Delem DA56E. Приехал станок с другой локации, весьма такой весь исцарапанный, как поставили, так и начали гнуть, никто никак его вообще не настраивал. Перекос балки и необходимость вводить разные коррекции по Y1, Y2 сводили с ума просто, но почитав этот форум понял, что у людей проблемы похлеще, успокоился немного, а тут наладчики из столицы должны были объявиться, запасся терпением, начал ждать.  Тем временем напарник мой в отпуск ушел, я смастерил пару приблуд, дабы самому справляться с большими деталями (двери к трансформаторным подстанциям, зашивки, ТН 1; 1,5; 2.) Тут и наладчики подкатили, правда не к моему станку, а к револьверному пробивному тоже Yawei, три дня мучились, пришел послеобед пятницы, наладчики намылились водку пить уже, и тут я с рукописью  двадцати вопросной. Вопросы их заинтересовали, которые заодно дали им понять, что у меня немного чайник тоже варит. Послушал их, подумал-подумал, тут как раз приступ маниакальный у меня случился весьма к стати, не поехал домой вообще на выходные, было 40 заготовок на уголки (пробнички мои), как раз все ушли на поиск опорных точек. Аргоритм такой - припарковал балку, выключил насос, зашел в меню (спасибо за пароли) поменял, перезагрузил, запустил, загнул, померял, снова припарковал. Сначала дело шло быстро, но чем ближе к идеалу, тем сложнее было поймать равновесие, к слову сказать 0,01 мм - это слишком грубый и большой шаг. Ночь пролетела на одном дыхании, потом выровнял другие параметры, стал гнуть идеально. Ну как идеально, микрометра нет, угломера секундного тоже нет, но в сравнении с тем что было - слов нет просто. Конечно сейчас немножко уплыли настройки, но того качества хватает с головой. Но, страдая невероятно от избыточного перфекционизма (иначе не получить удовольствия от работы, а я не могу иначе) обратил внимание  (ну как обратил внимание, достало просто), что с количеством гибов нарастает погрешность, иногда выходило так, что иначе никак, а погрешность вылазила как раз на самом важном размере. Опять у меня случилось обострение на выходные, гнул отходы до посинения, таки вывел формулу для своего станка под разные толщины. Начал ее проталкивать, но отскакивая от стенок терял усердие, а потом пошли дни рождения, и я почти излечился и успокоился - это ведь не мой станок, не моя фирма, я сварщиком пришел год назад, оно мне что, больше всех надо? Но сегодня случилась вещь просто возмутительная - требовалось изготовить некое изделие, подходящее к нескольким подстанциям. Начали мерять заготовки, и что за хрень - одни длиннее других. У нас на фирме два проектировщика, один работает в Компасе, другая в Автокаде. Понятно, откуда разлет параметров, там около миллиметра, это очень много, как по мне. Естественно, что меня понесло просто от вопиющего безобразия, тем более, что я могу на бумаге, ***, на коленке посчитать раскройку, и у меня сотые сойдутся, а у них, ***, в ***** 3д приложениях не получается посчитать, чтобы потом зазоры по пару миллиметров не вылезли. Нахрена им игровые компы (разве что мне хорошо, в танчики можно погонять, когда я не буйный), если они даже на  одну деталь не могут выдать идентичные раскройки?

Здесь я очень долго и очень искренне матерюсь........................................****************************

Наверное, мне не сюда надо, мне на медицинский форум нужно, я же отдаю себе отчет, что я псих на всю голову, про лечение бы спросил.

Если мой крик боли найдет отклик в Ваших сердцах, Господа, я покажу и формулу (весьма простая), расскажу, как считал.

П.С. Инженер у нас толковый, но его уровень владения Компасом и Автокадом увы, ниже моего пользовательского. Время от времени подбрасываю ему головоломки - показываю готовое согнутое изделие, и спрашиваю - как вообще такое возможно... Есть у нас пару изюминок, которые вообще не согнуть на имеющимся инструменте, показал тем наладчикам чертеж, был вердикт - нереально загнуть на данном инструменте - на данной матрице V12_V8  86(спаренная) пуансон 117 86 не помню точно, другого нет просто, нет смысла запоминать. Начали советовать, чтобы проект изменили, а я им под ноги готовые детали бросил. Правда изумление их длилось не долго - догадались в чем фишка - некоторые гибы делать недогиб, а потом догибать. Но после этого я вырос в их глазах настолько, что они поняли что я возьмусь за работу наладчика и выровняю станок и помогли советами без тени заносчивости.

Господа, помогите, пожалуйста поправить их супер пупер 3 Д приложения (компас или автокад, или и то и другое), чтобы они считали также, как и станок загибает. Кое что я и сам черчу, ибо живу на работе и комп в доступе в любое нерабочее время, и некоторые свои проекты и модернизации с боем продвигаю, но это уже совсем другая история.

А завтра меня ждет новый холивар. Они (проектировщики) бедолаги вздрагивают уже при моем появлении. Может оно не стоит этого? Может напиться с утра? Или зачем ждать, и начать прямо сейчас...

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Вы ставите телегу впереди лошади.

Вам сначала необходимо добиться, чтобы ось Х (расстояние от центра матрицы до пальца заднего упора) была вообще без коррекцией.

 

В более поздних Делемах параметр AF  ликвидировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыл сказать, что AF и RF никакого отношения не имеют к меню Подготовка Данных. В этом меню Вы Х устанавливаете сами, а ЧПУ рассчитывает Y в зависимости от угла, R - в зависимости от высоты матрицы, тоннаж и DF.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, vad0000 сказал:

Вы ставите телегу впереди лошади.

Вам сначала необходимо добиться, чтобы ось Х (расстояние от центра матрицы до пальца заднего упора) была вообще без коррекцией.

Иными словами, на двойке толку не будет вообще, как и на единице толщины? Счас проверю...

 

7 часов назад, vad0000 сказал:

Забыл сказать, что AF и RF никакого отношения не имеют к меню Подготовка Данных. В этом меню Вы Х устанавливаете сами, а ЧПУ рассчитывает Y в зависимости от угла, R - в зависимости от высоты матрицы, тоннаж и DF.

Да, я это уже понял. Но до изменения AF и RF что после чертежа, что после подготовки данных, упоры Х вставали в одинаковою позицию, с одной лишь разницей - в первом случае  удлинение на гиб (половина) сразу вычиталось из позиции Х (программный и фактический Х совпадали), а во втором случае программный Х соответствовал требуемой длине полки, а вычитаемое значение удлинение на гиб (половина) указывалось как коррекция СХ. Фактический Х указывался как разница между требуемой полкой минус половина удлинения на гиб.

Для толщины в 1,5 мм что после чертежа, что после подготовки упоры вставали в позицию -1,51 от требуемой полки.

То есть, для 100 мм будет 98,49 мм фактический Х

Сейчас после чертежа -1,65, то есть программный и фактический х = 98,35 мм

Но после подготовки данных как было -1,51 так и осталось. Логически допустить, что коррекция -1,51 автоматически считается по той же делемовской формуле, но с AF = RF = 1. И этот параметр никак уже не изменить? Я уже пробовал подготовку данных вбивая линию гиба (я приводил выше чертежи, там видно, что у наших проектировщиков есть хорошая привычка указывать линии гибов на развертке, а значения полок - на видах сбоку, сверху), но потом приходилось СХ обнулять, а это не есть практично.

Я морально готовлюсь к изменению сотни программ, там где-то около 1000 уникальных гибов. Наверное, ничего на автомате не удастся сделать. Где эта СХ сидит? Если бы ее поменять на -1,65 для 1,5 мм, и там сколько надо для других толщин, то было бы все хорошо...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть у меня талмуд на русском в бумажном переплете, правда, там DA помоложе будет, хотя нет там ничего, чтобы мне помогло.

Нашел припуск гиба (как-то так) в константах, выключил. Теперь, после подготовки данных не будет СХ появляться в  Авто режиме, но проку мало - не появляется после подготовки новых данных. После правки существующих данных, если сия коррекция была - то и останется дальше. То есть, переписывать придется в любом случае. Или рисовать все в чертежах, или в подготовке этих самых новых данных.

Очевидно, что придется возвратиться к чертежу опять.  Только самый полный кретин никогда не меняет своих убеждений.

Очень надеюсь, что при смене партии металла достаточно будет AF и RF  поправить чтобы играло все в унисон.

Господа - если есть идеи как старое исправить по новому быстро - то сейчас самое время. Ибо валяется там хлама (заготовок) в очереди много, и  по старых прогах не загнуть уже, так как изменил GX, да и не хочется уже возвращаться, ведь такая титаническая работа была проделана...

Но сначала проверю как там на 2 мм получится и на 1,5. Может действительно нужно будет привести Х в ноль, а тогда плясать. Наверное, так и сделаю

Спал весь день и опять спать охота. :boredom:

Еще раз всем спасибо

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде как работает стандарт на всех толщинах. Ну, наверное, нужно будет подправить немножко, После 4х гибов 1,5 на крайнем не хватает 0,4 мм. Думаю, это совсем не много.

Узнал много нового - как менять позицию упора, чтобы заготовка ложилась (раньше вручную делал - отнимал 25 и опускал на 10).

И все-таки тупость делема бесит и злит при вычислении последовательности гибки. А как прописать сложные программы с изменением матриц - ума не приложу, может соединение использовать.

Надеюсь чертеж не влияет пропорциональность, параллельность, а то что-то коррекции пошли слева и справа вразнобой, не нравится, может случайно что-то. И упоры - один длиннее, другой короче.  Работы много, времени мало, всем еще раз спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ETK_Delem сказал:

И все-таки тупость делема бесит и злит при вычислении последовательности гибки.

Обоснуйте.

Одна из лучших гибочных программ. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, ETK_Delem сказал:

Очень надеюсь, что при смене партии металла достаточно будет AF и RF  поправить чтобы играло все в унисон.

Это вряд ли. Возможно, при смене материала.

 

3 часа назад, ETK_Delem сказал:

И все-таки тупость делема бесит и злит при вычислении последовательности гибки

Задавайте последовательность гибов вручную, готовьте программу в режиме подготовки данных, тогда пенять надо будет только на себя, а не на машину.

PS Вы не представляете себе, сколько параметров учитывает математика при подготовке последовательности гибов, чтобы вам было комфортно работать.

PPS Предложите свой метод вычисления последовательности, а мы обсудим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Tad сказал:

Задавайте последовательность гибов вручную, готовьте программу в режиме подготовки данных, тогда пенять надо будет только на себя, а не на машину.

PS Вы не представляете себе, сколько параметров учитывает математика при подготовке последовательности гибов, чтобы вам было комфортно работать.

PPS Предложите свой метод вычисления последовательности, а мы обсудим.

Для некоторых сложных деталей так и делаю - оставил прежние проги, с той лишь разницей, что пришлось переписать позиции упора дробными числами, которые соответствуют осевым линиям гибов и также обнулил СХ корекцию, и некоторые новые сложные так и дальше делать будем, ибо ну как дать понять Делему, что там надо матрицу развернуть, или сделать недогиб в нужном месте. Можно. Можно разбить на несколько программ, дойти до какого-то полуфабриката, потом другой чертеж, где только нарисовано часть детали (ровная) которую надо согнуть, потом еще, соединить и будет играть все, если куда нибудь не упрется. Понятно, что так заморачиваться нет смысла, если в голове фантазии не хватает, то есть куча отходов, чтобы пробовать, пробовать, вертеть туда- сюда, пока что-то не получится. Толи самолюбие, толи гордость, толи самоуверенность заставляют искать решение для задачи, не решаемой на данном инструменте, а он у нас всего один. Хотя можно было бы и попроще - сказать: "слыш чувак, ты это, три ящичка нарисуй, мы согнем, а сварщики сварят и будет тебе твоя деталь"...

И понятное дело, что никто не будет требовать от Делема чтобы он порой сам себя обманывал. Иногда бесит в нем другое - за пуансоном на упорах пол-метра лежать будет, а спереди пару сантиметров. И нет, будет гнуть так, и никак иначе. Да, иногда было дело - приходилось вовнутрь залезать, чтобы заготовку подержать. Я не спорю - я злюсь не так на Делем этот, как на себя больше, ибо не знаю, что нажать, чтобы он по другому взял и задумал гибку. Стыдно сознаться, но до вчерашнего дня я не знал, как заготовку на упор положить автоматически (там в константах , где упоры - стоял ноль, и никак не хотело, и компетентными лицами было сказано - хз?, и руками характерный жест. Но докопался таки.

 

Пока еще в размышлениях  - двери. Их много. Рисовать для каждой два чертежа и соединять? Или проще будет вместо 20 мм написать в готовой уже программе 18,65 для длинных гибов, и столько же для торцевых? А то я так бросился рисовать все заново, а потом задумался - а целесообразно ли так делать везде?. Рисовать то оно нужно - чтобы глянуть сходится, или нет, но нужно ли так делать со всем подряд.

 

Прошу простить мою кажущуюся заносчивость - нет - я отдаю себе отчет, насколько оно сложно, я помню, как голова болела, когда совсем недавно мучился, чтобы понять...

Так что о методе вычисления даже и речи быть не может, разве тот, что я описал - полоска метала, которого не жалко  сгибается поперек так, а может так, а если вот так - то получится...

 

Еще раз спасибо за ответы и за помощь.

И уже убегая скажу, радиус матрицы - 1 мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле, работать в DELEM одно удовольствие, гораздо проще, чем вводить в CYBELEC FACE и LEG. :biggrin:

Методика следующая:

1. Запускаем автоматический расчет. Если решение не найдено

2. Вручную устанавливаем последний гиб, делаем разгиб, и повторяем автоматический расчет

3. Меняем последний гиб до тех пор, пока не будет найдено решение

4. Если решение не найдено в автомате, вручную ставим предпоследний гиб и т.д.

5. На ЧПУ будет видно, есть ли решения или нет

6. Можно также крутить деталь на 180 градусов, использовать поддержку задних упоров, делать обмен гибами и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vad0000 сказал:

На самом деле, работать в DELEM одно удовольствие, гораздо проще, чем вводить в CYBELEC FACE и LEG. :biggrin:

Методика следующая:

1. Запускаем автоматический расчет. Если решение не найдено

2. Вручную устанавливаем последний гиб, делаем разгиб, и повторяем автоматический расчет

3. Меняем последний гиб до тех пор, пока не будет найдено решение

4. Если решение не найдено в автомате, вручную ставим предпоследний гиб и т.д.

5. На ЧПУ будет видно, есть ли решения или нет

6. Можно также крутить деталь на 180 градусов, использовать поддержку задних упоров, делать обмен гибами и т.д.

Поверю на слово без тени сомнений. В свое оправдание скажу, что после приезда станка он наладчика и не знал даже. Станок как отдали со злобой, стерев свои наработки, и вернув по умолчанию, так и начали мы с ним работать - ну вообще далекие от темы... Но, как-то, тьфу-тьфу справляемся, учимся. Да, гиб-разгиб, перемещение, обмен иногда использовался... Но если вспомнить, как мы раньше делали... жесть. По сути - чертежа никто не чертил, чтобы потом не возиться с этими возможностями, так как пользоваться  не умели, рисовали угол и две равные полки, гнули, потом правили чертеж, второй гиб, а там и третий и так дальше. Теоретически, с одним чертежом и программой могли загнуть весь ассортимент продукции. Смешно, да... Потом на подготовка данных перешли. Сейчас опять возвратилисбь к чертежу, но хотя бы с пониманием, . Сплю, не формулируется ничего. Спасибо за алгоритм - последний гиб, это тот, что крпасный? Пойду уже, всем огромное спасибо!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ETK_Delem сказал:

последний гиб, это тот, что крпасный?

Последний гиб - это такой гиб, после которого получается полностью готовое изделие..

da50jpg.thumb.jpg.b3119fb2c743cfae5f19f1ef8f48ceba.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, vad0000 сказал:
16 часов назад, ETK_Delem сказал:

последний гиб, это тот, что крпасный?

Последний гиб - это такой гиб, после которого получается полностью готовое изделие..

Простите, это было так невежливо с моей стороны отправить сообщение, не проверив прежде на наличие ошибок, и не конкретизируя смысл сказано. (Спешил и спал почти)

 

Красный - имел ввиду гиб закрытия - там можно выбрать кнопку "точность" - и сначала выделенный отрезок становится зеленым (большая точность), а если еще раз ENTER,  то тот же отрезок становится красным (размер закрытия).

Относительно этих кнопок меняется последовательность.

Интересная у Вас программа, я читал как-то о ней, и могу предположить, что данная прога стоит на компе у Вас, и это управляющая программа станка одновременно... Конечно, это только предположение...

 

В 27.09.2018 в 00:55, vad0000 сказал:

Для DELEM DA56 это можно было сделать в программе V-Bend, но она снята с производства.

Для новых ЧПУ DELEM версии Т применяется программа ProfileT 3D.

 

Вы ответили мне в самом первом посту, но тогда было не до того. 

Но сейчас хочу спросить - можно где-то найти V-Bend ?

ProfileT 3D или что-то похожее подойдет к станку?

 

А может быть такое, чтобы упоры стерлись на пол-миллиметра? Ибо замечаем, что на втором упоре, как правило, получается меньшей деталь, то есть - ноль где-то на   затертых  упорах, а от них  до второго упора уже нет 25 мм...

А еще у меня куча мелких вопросов, но это будет невежливо как-то.  Просить, просить, просить, ничего не предлагая интересного взамен. Поэтому, постараемся завтра снять видео - как раз две интересные детальки имеются к загибу

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, ETK_Delem сказал:

Но сейчас хочу спросить - можно где-то найти V-Bend ?

Думаю, что нет

 

21 минуту назад, ETK_Delem сказал:

ProfileT 3D или что-то похожее подойдет к станку?

ProfileT Lite, ProfileT 2D и ProfileT 3D к вашему станку не подойдет, т.к. у них другой формат файлов - *.dld против *.dlc.

 

V-Bend позволяла поддерживать различные форматы, но до версии DELEM DA 56 и 65/66/69W.

DA53/58/66/69T она не поддерживает.

 

ProfileT Lite поставляется вместе с ЧПУ.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, vad0000 сказал:
2 часа назад, ETK_Delem сказал:

Но сейчас хочу спросить - можно где-то найти V-Bend ?

Думаю, что нет

 

2 часа назад, ETK_Delem сказал:

ProfileT 3D или что-то похожее подойдет к станку?

ProfileT Lite, ProfileT 2D и ProfileT 3D к вашему станку не подойдет, т.к. у них другой формат файлов - *.dld против *.dlc.

 

V-Bend позволяла поддерживать различные форматы, но до версии DELEM DA 56 и 65/66/69W.

DA53/58/66/69T она не поддерживает.

 

ProfileT Lite поставляется вместе с ЧПУ.

А я то думаю, где же я читал об этом Profile? И вспомнил только что - я же читал о нем в своем талмуде бумажном, где DA 56 только на обложке написано, а в натуре там то ли 58, то ли 66, если принципиально, то могу сбегать и узнать. Если где-то имеется руководство пользователя  DA 56 на русском - я бы скачал и распечатал. Есть где-то на английском у меня... Но что-то не хочется ради приятного чтения напрягаться каждый раз при неизвестном слове звать гуглотранслятора. А их много, неизвестных слов. ... Другое дело справка прямо на станке - то тогда да, приходится иногда напарнику лезть за словом в карман, доставать андроид и гуглить. И что совсем очень смешно - далеко не всегда знаем, что это слово на русском значит.

 

А нет какого нибудь онлайн-сервиса, типа Wila, где бы не только раскройки считались, но и файлы УП генерировались, конвертировались, и т д...?

Не закончив данное сообщение гуглю, топ ссылки приводят на этот форум. Будем посмотреть/

Читать придется много... Я так понял для моего станка подойдет ProfileW ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изучал я форум, наткнулся на тему, где DF упоминается, и оставил там свой вопрос.

Помогите, пожалуйста, спасибо!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.09.2018 в 21:16, vad0000 сказал:

Хочу рассчитать точную развертку для этого уголка. :biggrin:

Надеюсь, Ваше желание все еще актуально!

Поэтому продублирую данные

Лист толщина 1,5 мм

Уголок 21х35 мм

DIE_0102.DLC

Это матрица

12 мм - раскрытие 

86 - угол

1мм - радиус

файл взят из резерва оснастки

И вот такая еще есть (они спаренные - в одной железяке две матрицы - извините за дотошность)

DIE_0103.DLC

V 8 86  1

Насколько я понял - радиус матрицы там и там 1 мм.

А это пуансон

PUN_0101.DLC

 

А не пойти ли мне сейчас к станку, и самому посчитать, и загнуть? А то к этому уголку как-то и не возвращался еще! С него то все и началось, путь к озарению. Обязательно попробую один-два, а остальные заготовки - пускай пока лежат, ведь нужно выровнять станок и DF эту в порядок привести, будет на чем пробовать.

Было бы интересно свериться с Вами, Господа, может я все еще в плену иллюзии, и мне только кажется, что станок нормально гнет, просто совпало случайно что-то там... морально ко всему готов... Напомню, что в натуре имеется развертка 53,3 мм

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но я не уверен, правильно ли там вообще матрица прописана!

41 минуту назад, ETK_Delem сказал:

DIE_0102.DLC

Это матрица

12 мм - раскрытие 

86 - угол

1мм - радиус

Искал по каталогах - нигде нет, чтобы совпадали радиусы у двухручьевых матриц.

У нас на вид вот такая

8_12_die.png.303ba17571b6c5e21a657e1a8d2d2602.png

Только посередине есть канавка, матрица на плечах стоит. Может и не правильно прописали, уже не знаю, что думать...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ETK_Delem сказал:

Напомню, что в натуре имеется развертка 53,3 мм

CYBELEC дал 53,02 мм

cy79.thumb.jpg.b7598569bb4973b398e1fcd1f9696071.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ESA дала 52,9

esa67.thumb.jpg.bf1d1fb2b473dddb033618b8f38d0602.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, vad0000 сказал:

CYBELEC дал 53,02 мм

Напарник взял и загнул все, когда я спал...:5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

Получилось у него 21,3 на 34,7 мм. Как готовил программу - рисовал ли чертеж или по старинке в подготовке данных - завтра спрошу.

 

Жаль в CYBELEC не видно (не указана позиция упора)

У меня было бы 19,65 - две десятых разницы от  ESA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как насчет матрицы? верно ли она прописана? Я выше показал, как выглядит наша...

 

А еще я забыл упомянуть, что я устроил мини квест такой, типа состязания, кто точнее развертку посчитает. И чтобы не быть голословным предъявил в студию загнутую деталь 10-17-30-50-80-23,8  Лист 1 мм

Сначала гнется 23,8 а потом 10-17-30-50-80

 

Весьма и весьма точно загнул, размер закрытия (80) чуть-чуть не дотянул - около 0,3 мм, остальные полки в пределах погрешности измерений.

 

В Автокаде угадала с двух попыток - причем совпадение идеальное, как по развертке, так по позиции упора. Хотя радиус отличался весьма, (у меня в станке почему-то 2,4 мм) возможно ли такое?

С Компасом пришлось повозиться чуток, но нашли. Странно все это - радиусы эти все... Лишь бы развертка совпадала и размер не убегал, а я же ведь этот радиус вообще ничем не измерю никак...

 

А Вы как думаете, Господа, заготовку какой длины я использовал, чтобы данную задачку загнуть?

Матрица 12

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут не думать, а спать пора!!!

С утра ещё столько дел хороших нужно сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, xedex сказал:

Тут не думать, а спать пора!!!

С утра ещё столько дел хороших нужно сделать.

Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро!

И тут 100 грамм, и там 100 грамм - на то оно и утро!

На то оно и утро!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ETK_Delem сказал:

Жаль в CYBELEC не видно (не указана позиция упора)

Х = 19,51

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ETK_Delem сказал:

А как насчет матрицы? верно ли она прописана? Я выше показал, как выглядит наша...

cyb80.thumb.jpg.4ee5eb3c9547d49e71754e60e0409a4a.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 58 сообщении я показал похожую матрицу, почти как у нас, и спросил, бывает ли так, чтобы у двух ручьев с разным раскрытием были одинаковыми радиусы матриц? (там иными словами, но суть та же)

Или в станке прописана матрица неправильно?

 

P.S. Посоветовало начальство по дружески отдохнуть немного от станка, а то так и можно необратимое нервное расстройство заработать. Так и сделаю. Надеюсь, тема не умрет до понедельника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ETK_Delem сказал:

и спросил, бывает ли так, чтобы у двух ручьев с разным раскрытием были одинаковыми радиусы матриц?

А почему бы и нет? Вот "родной" каталог AMADA.

amada.thumb.jpg.0c0ff1e5e3c127c36e023d4a99c03f65.jpg

 

3 часа назад, ETK_Delem сказал:

Или в станке прописана матрица неправильно?

И это тоже может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.10.2018 в 06:23, vad0000 сказал:
В 05.10.2018 в 02:43, ETK_Delem сказал:

и спросил, бывает ли так, чтобы у двух ручьев с разным раскрытием были одинаковыми радиусы матриц?

А почему бы и нет? Вот "родной" каталог AMADA.

Понял, подумал просто, что раскрытие и радиус матрицы это взаимозависимые параметры.

В 05.10.2018 в 06:23, vad0000 сказал:
В 05.10.2018 в 02:43, ETK_Delem сказал:

Или в станке прописана матрица неправильно?

И это тоже может быть.

Ясно, спасибо, буду спрашивать начальство, что и когда они покупали, а то есть одна матрица и то непонятно какая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, ETK_Delem сказал:

что раскрытие и радиус матрицы это взаимозависимые параметры.

См. 34 сообщение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, vad0000 сказал:

См. 34 сообщение

Спасибо, я понял.

И по ходу отвлеченный вопрос для общего развития - получается, что чем больше радиус матрицы, тем меньше деформация (растяжение металла), и очевидно, меньше следов остается на металле от матрицы после гиба. Но, наверняка есть и отрицательное свойство у большого радиуса, и когда оно критично, предпочтительней работать с малым радиусом, невзирая на отчетливо отчеканенные линии вдоль сгиба? Для чего - то ведь выпускают матрицы с одинаковыми: раскрытием, углом, размерами и прочими параметрами, но с разными радиусами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, ETK_Delem сказал:

Но, наверняка есть и отрицательное свойство у большого радиуса

Меньший прямой участок, соответственно меньший минимальный размер полок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, vad0000 сказал:

Меньший прямой участок, соответственно меньший минимальный размер полок.

Наверное, я не так понял, но разве меньший минимальный размер полок есть отрицательное свойство? вроде как положительное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ETK_Delem сказал:

Наверное, я не так понял, но разве меньший минимальный размер полок есть отрицательное свойство? вроде как положительное?

Я опечатался.

Меньший прямой участок, соответственно меньший  больший минимальный размер полок.

Т.е. здесь компромисс. Либо меньшая полка, либо меньше царапается металл.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vad0000 сказал:

Я опечатался.

Меньший прямой участок, соответственно меньший  больший минимальный размер полок.

Т.е. здесь компромисс. Либо меньшая полка, либо меньше царапается металл.

Спасибо, теперь стало понятно. Буду знать, может, когда нибудь будут покупаться и другие матрицы...

И если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, в соседнюю ветку

Я там фото выложил. Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крик души!

Буду благодарен за понимание и сочувствие, ибо даже некому душу излить - ...

Может, кто-то сталкивался - или столкнулся с подобной проблемой отсутствие квалифицированного персонала - попробую систематизировать прежде всего свои ошибки.

Напарника моего в армию забрали... *(ноу комент)

Бакалавра мне дали в помощь. Ну, типа вчерашнего студента. Для начала по минимуму - эта хрень туда - сюда, эта х*ита ап-даун, заготовку сюда приставил, за пальцами приглядел, на монитор глянул, еще раз проверил деталь, педаль нажал, постоял (1 сек задержку по умолчанию поставил), дождался начала подъема, отпустил, ногу убрал, перевернул заготовку к следующему гибу.

И здесь моя первая ошибка -

1. Дал бакалавру гнуть длинные детали (т2), поскольку не хотелось разбирать пуансоны (три самых больших дают наиболее сносный результат по кривогибу, а если в сет ап влетают мелкие пуансоны - то бараний рог получается (гиперболизирую), и кроме того я зажал их на десяти тонах и с DF +3 коррекцией на уголке между матрицей и пуансоном во время задержки на сгибании 9,9с, хорошо так зажал, и хорошо гнуть стал, ровненько так. с мелкими деталями там своя система с установкой пуансонов с  зазорами, пришлось бы большие вынимать, потом опять вставлять.

 

2. Вторая ошибка - доверил гнуть детали, несмотря на то, что не умеет читать чертеж, не тех наук бакалавр не той системы гранаты у него...

Вроде как объяснил - смотришь сначала спереди, потом слева и представляешь, что будет, и сверху тоже так же. Ну понял вроде, да? Один швеллерок загнул 20 шт одинаковых заготовок, но 10 на 10 зеркальных. Вторую деталь также и столько же... По отличительным особенностям = десять заготовок кладешь дыркой справа, десять дыркой слева. Смотрю молодец, довольный такой работает как заправский листозагибатель, и считать умеет, песня... Новая деталь - самая длинная и большая, и даже чуть тяжеловатая... Чертеж опять не информативен, поэтому была дана установка - есть прорезь - квадратики справа. Нет прорези - квадратики слева. Или наоборот, я уже сам забыл, станок гипнотизирует в процессе, но у меня есть чертеж на случай амнезии...

 

Работа идет, думаю - стеллаж нужно сварить новый, счас пойдут еще заготовки на другой продукт, места мало... С отходов нагнул швеллеры, варю себе, поглядываю, вроде хорошо идет...

Загнул он значит, я смотрю сходу - блин, вижу уже брак. Б... да вот еще один. **** ц, да здесь дохрена брака... начали перебирать, надежда еще та куртизанка добавила к нервам еще и кучу времени потраченного, и вердикт - из 20 - 13 попаданий. То есть 6 парных комплектов + 1 деталь и неверно 3 пары загнул зеркально +1 деталь.

 

Не кричал, не орал, начал спокойно обдумывать, как, что - да, здесь прорезь прорезать, а там на скорость не влияет, ну, думаю, пронесло. А подходит пацан с кривореза, говорит, а отверстия... а я глянул, а там куча, ну как их точно высверлить по 6 на каждой...а еще прикалывается, попал ты на 500 баксов, и работенку подкинул перебивать детали... Ну что с этого студента взять? Не знаю, что он чувствовал, чувствовал ли?... Подошел замдира, посмотрел, понял, что зеркальный брак получил посмеялся, говорит - дам задание пусть нарисуют левостороннюю ячейку и детали эти применение найдут. Отлегло мне и я заплакал... впервые в жизни на работе из за работы... А ведь давно уже не пацан с рогаткой...

 

Говорю студенту, давай останемся, догнем 10 комплектов, реабилитируемся, и так столько времени потеряли... а у него дела молодежные, любовные, там свои переживания, далекие от рабочих.

Есть ли смысл пытаться? Ибо не нужна мне обезьяна подающая железки... мне нужен равнозначный партнер, который может оспорить любое мое решение и навести свои аргументы, и понять мои, так рождался консенсус.

 

Мне полегчало. Господа, будет еще легче, если буду знать, что Вы прочитали, буду признателен за комментарии и приведенные свои истории, ведь адекватность персонала для станка самое важное оно. Спасибо!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Говорю: "Проверяем угол сначала, потом длину полки измеряем у первой детали".

Угол отличный, берет штангель.

Говорит: "4".

Я удивленно: "дюйма?" Полка 20 мм, думал электронным измеряет, разворачиваюсь - да нет, механический штангель, показывает, вот!

Оказывается он не на "0" смотрел.

И тут я вот такой весь:5a33a3681a26d_3DSmiles(26):Но сдержался, объяснил куда смотреть.

Естественно, я постарался внушить ему, что остальные деления тоже очень интересные, хотя зачем я себя обманываю - ни разу они не интересные ему... Но я таки объяснил, что совпадение указывает на десятые доли. Пришлось яблоко покромсать,  чтобы объяснить, что такое десятые доли. Благо опыт есть, племяннику когда-то объяснял на яблоке 1/2, 1/4, 1/8, это для музыки.

Во время очередного замера сосредоточенно смотрит (тишина, долгая тишина, очень напряженная долгая тишина) и  говорит: "19 миллиметров и 8 целых".

 

И я, чтобы не спалить процессор, ушел в перезагрузку, без закуски даже...

Загрузился с новыми параметрами...

И так легко мне стало, когда я принял это, и принял то, что я не могу изменить - не выйдет из него композитор. Поэтому бесполезно всей этой грамоте учить, показать каким боком деталь совать, когда переворачивать, следить, кабы че не натворил. С  ручным трудом справляется на ура! Буду работать над тем, чтобы минимизировать ошибки. Нарисую на одной детали, чтобы не забыл Мдя...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу