Перейти к публикации

Из Компаса (Автокада) в Delem Yawei


Рекомендованные сообщения

2 часа назад, vad0000 сказал:

CYBELEC или ESA

давайте)

насчет платы идея интересная) спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 часа назад, ETK_Delem сказал:

Подскажите, как подобрать коэффициенты подсчета развертки? Пожалуйста, и спасибо

На этом форуме уже об этом писано. Я не скажу конкретно за акад и компас. Не знаю, как там работают листовые модули. Но по любому они используют формулу для расчета развертки с использованием К-фактора. Это коэффициент, определяющий смещение нейтрального слоя, то есть того слоя металла, который не подвержен ни сжатиям ни растяжениям при гибке, от середины. От этого меняется радиус этого слоя в месте гибки, а развертка считается именно по длине нейтрального слоя. Следовательно, неверно подобрав этот фактор, неверно посчитаем развертку. А правильно его подобрать возможно только опытным путем в силу известных причин. Поэтому всякий уважающий себя сапр имеет таблицу коррекций этого фактора (K или U), с помощью которых можно добиться получения правильной развертки. На станке у вас тоже есть возможность корректировать развертку, используя коэффициенты AF и RF из меню назначений (assignments) при подготовке программы с использованием первого пункта главного меню. Поскольку это делается не отходя от машины (подготовка и проверка развертки после гибки), то гораздо быстрее найти эту правильную развертку у станка, а не у конструкторского компа. А вот уже потом, имея верные значения коэффициентов, конструктора будут выдавать и верные развертки.

ЗЫ. Порой бывает трудно довести эту простую истину до сознания конструктора опять же в силу известных причин.

18 часов назад, ETK_Delem сказал:

Так у нас она прописана, если надо полное имя - найду. Как правило, - работаем с -2, но иногда приходится переставлять адаптеры и матрицы, ибо без +2 никак (жесть, какая опасная, упоры врезались, да, было дело.

Зачем Вы рисуете две симметричные матрицы и нумеруете их +2 и-2? достаточно нарисовать матрицу 2. А если в программе Вы укажете её как -2, то станок поймет это так, что матрица 2 повернута на 180 градусов. Думаю, из-за этого у вас и проблемы с соударением упора с матрицей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, ETK_Delem сказал:

Как там прилепить данную формулу? Она ведь работает, или я бредил шизой все это время жутко...?

Да... как всё запущено. У вас же есть коэффициент AF, о котором я писал ранее. Методика его коррекции, четко описанная в руководстве пользователя, дает возможность точного определения припуска гиба (bend allowance).

7 часов назад, Slavdos сказал:

давайте)

насчет платы идея интересная) спасибо

Передумали? Вы же в свое время отказались от Cybelec PC 1200.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, vad0000 сказал:

Без ввода чертежа у Вас не будет графической визуализации.

А разве чертеж на бумаге это не есть графическая визуализация? Подразумеваю, что у Вас есть возможность работать с удовольствием на оборудовании, обеспечивающим превосходную визуализацию графическую. Как раз сегодня имел возможность ощутить все прелести забытого ада (создать чертеж) - наш Криворез (оператор револьверно-пробивного) решил, что он понял как посчитать развертку уголка 1,5 15х35, наклепал пару заготовок, я измерил, посмеялся, ну и запустил этот "создать чертеж", чтобы методом научного тыка подогнать деталь к существующей развертке. Получилось 21х35, деталь вытаскивать - ах да, раскрытие 10мм, а я и давно забыл данный кошмар. Сходили к сварщику, попробовал - пойдет, даешь еще 50 метров. Поправил раскрытие в той же правке данных, потом коррекции ввел, а потом случился горький момент осознания фиаско и бесполезности моих поисков, - оказалось, что сам станок хандрит, причем весьма существенно - 0,3 мм на гибе. Но закончу мысль о пресловутом чертеже - начал искать решение, правку продукта использовал, загнул - а тут и коррекции слетели, и раскрытие опять 10. Поправил, думаю, в правке данных поиграюсь с сотыми туда сюда, может все не так печально? Игрался игрался и забыл, сколько там вначале было, дробное... и поклялся я - невер мор. Никогда больше я ну буду гнуть через этот "создать чертеж". Он лишь годится для одного - нарисовать что-то, и посмотреть развертку рассчитанную станком. И все. Последовательность гибов уже определяется либо через приобретенный рефлекторный опыт (если мелодия в голове звучит, то руки ее сами играют, автоматически) либо через мозговой штурм, с использованием всего арсенала имеющихся средств - а именно - плюс-минус матрица и промежуточный недогиб, с последующим догибом где-будь. Ого, какой арсенал, однако, да? Но, если бы я, как неандерталец тыцял пальцем в создать чертеж и кивал бы проектировщикам авторитетно "нет нет, гиб без перекрытия невозможен", то множества деталей просто бы не существовало, или их бы лепили из частей... Уверен, что в 3Д моделях все намного круче, и мозги там варят как надо. Но наш престарелый дедушка Делем достоин уважения только за то, что маразма нет. Бывает иногда впадает в кому, но это другая история. И закрыли данную подтему.

Поэтому Господа, прошу Вашего внимания к совершенно иной проблеме: получилось ровно 21 на 35 мм, при имеющейся развертке 53,3 мм (ну попробовал чувак, ну на 6 мм ошибся (15х35), с кем не бывает). Зато много настрочил (50м), одинаковых главное, по 2450, а они и не к спеху к тому же - прекрасная возможность для калибровки. А проблема вот в чем станок посчитал развертку 53 мм ровно, для 21х35, и идеально загнул на уже имеющейся развертке 53,3 мм.

Я почти не спал со времени ночного и утреннего пребывания , хорошо хоть пальцы клаву помнят, можно глаза закрыть и нужно повторить

Рассчитал станок для 21Х35 развертку 53 мм

Идеально загнул 21х35 на имеющейся развертке 53,3 мм

Попытки добавить по 0,15 мм к каждой полке привели к убыванию конечного размера.

Как высплюсь - буду рад узнать Ваше мнение, уважаемые Господа.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, ETK_Delem сказал:

Получилось 21х35, деталь вытаскивать - ах да, раскрытие 10мм

Я Вам уже показал в 10-м сообщение, как изменить раскрытие по умолчанию.

 

28 минут назад, ETK_Delem сказал:

Рассчитал станок для 21Х35 развертку 53 мм

Чтобы ответить на Ваш вопрос, сообщите точные данные матрицы - раскрытие, угол и радиус.

Изменено пользователем vad0000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, vad0000 сказал:

Я Вам уже показал в 10-м сообщение, как изменить развертку по умолчанию.

 

Чтобы ответить на Ваш вопрос, сообщите точные данные матрицы - раскрытие, угол и радиус.

Вроде инструмента у них не так уж и много

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, xedex сказал:

Вроде инструмента у них не так уж и много

Хочу рассчитать точную развертку для этого уголка. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

4 часа назад, Tad сказал:
19 часов назад, ETK_Delem сказал:

Подскажите, как подобрать коэффициенты подсчета развертки? Пожалуйста, и спасибо

На этом форуме уже об этом писано.

Неэтично просить рылом меня ткнуть в ссылку, поэтому спрошу Вас - как правильно спросить, ибо уже гуглил, и тут искал, но поисковые запросы мои как-то мимо кассы все...

4 часа назад, Tad сказал:

На станке у вас тоже есть возможность корректировать развертку, используя коэффициенты AF и RF из меню назначений (assignments) при подготовке программы с использованием первого пункта главного меню. Поскольку это делается не отходя от машины (подготовка и проверка развертки после гибки), то гораздо быстрее найти эту правильную развертку у станка, а не у конструкторского компа. А вот уже потом, имея верные значения коэффициентов, конструктора будут выдавать и верные развертки.

Очень очень и очень надеюсь, что они там есть AF и RF.

И полностью согласен, с проектировщиками достигнут консенсус, сегодня радиус искали - подвинули свою работу, прониклись...

4 часа назад, Tad сказал:

Зачем Вы рисуете две симметричные матрицы и нумеруете их +2 и-2? достаточно нарисовать матрицу 2. А если в программе Вы укажете её как -2, то станок поймет это так, что матрица 2 повернута на 180 градусов. Думаю, из-за этого у вас и проблемы с соударением упора с матрицей.

Ну да, именно для этого и указывается в программе -2, чтобы станок понял, что она повернута на 180, иначе зачем это исполнять? Только у нас доминантная матрица -2 (сразу за ней вглубь станка обрыв и упоры), а к переворачиванию адаптера и самой матрицы на +2 прибегаем лишь в тех случаях, когда иначе просто не загнуть, ну никак... Например шляпа.

Шляпа.png

 

 

Наш инженер, когда увидел, как я, выбросив все пуансоны, оставив набор по центру 800, и оставив две матрицы на ту же ширину но +-, еще раз повторюсь - когда увидел как я матрицы гоняю туда-сюда под пуансоном, начал фантазировать, что начальство купит набор крутых матриц и пуансонов, чтобы я так не мучился. Ага, разбежались покупать. :5a33a3678bcb9_3DSmiles(25): А я ответил, мол, я тебя что, пригласил, чтобы пожаловаться? А как раз наоборот, чтобы продемонстрировать всю свою крутость и великолепие...:big_boss: И хоть какое-то развлечение, зарядка для ума, ибо среди этого монотонного хлама не дай Бог и заскучать можно...

Есть и другие детальки, которые без перехода на плюс никак)

И вот беда такая край - V12 матрицы ниже, чем противоположная кромка V8 , наверняка эти прошлые мастера поэтому и опустили R и сделали ноль для своего удобства, а V8 и не очень то юзанной была, вот и врезались упоры там ну 0,5 мм всего, но для импакта этого хватало.

 

4 часа назад, Tad сказал:

Да... как всё запущено. У вас же есть коэффициент AF, о котором я писал ранее. Методика его коррекции, четко описанная в руководстве пользователя, дает возможность точного определения припуска гиба (bend allowance).

Оно еще не запущено. Она даже не распущено еще. Это даже не цветочки, а только бибиськи зеленые кривогиба обычного, растущего на любой свалке талантов.

Не дошел я еще до данного коэф AF, и не дойду сегодня с закрытыми глазами сегодня, зарядки осталось только чтобы до кровати. Помолюсь перед сном, лишь бы он там был...AF

 

 

 

53 минуты назад, vad0000 сказал:

Я Вам уже показал в 10-м сообщение, как изменить раскрытие по умолчанию.

Стыдно сознаться, но я не нашел, я по памяти сегодня искал везде, я даже в 19 меню был, надеюсь, что не там искал... Наверное, пришла пора спросить меня о версии винды. Завтра отвечу.

 

 

Изменено пользователем ETK_Delem
дубляж изображения
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vad0000 сказал:
1 час назад, ETK_Delem сказал:

Рассчитал станок для 21Х35 развертку 53 мм

Чтобы ответить на Ваш вопрос, сообщите точные данные матрицы - раскрытие, угол и радиус.

V 12

86

 

Радиус - у пуансона прописан 1, но так ли это.

У матрицы внизу вроде как скругления не наблюдается, наверное тоже 1, ибо при парковке как раз полностью входит пуансон в матрицу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, ETK_Delem сказал:

Неэтично просить рылом меня ткнуть в ссылку, поэтому спрошу Вас - как правильно спросить, ибо уже гуглил, и тут искал, но поисковые запросы мои как-то мимо кассы все...

Не переживайте. Главное я сказал. А тема поднималась неоднократно Почитайте, например, материал по этой ссылке http://cccp3d.ru/topic/42198-соответствие-гибов-в-cad-и-чпу

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, vad0000 сказал:
56 минут назад, xedex сказал:

Вроде инструмента у них не так уж и много

Хочу рассчитать точную развертку для этого уголка. :biggrin:

Это и есть весь инструмент. Есть еще для фольги матрицы и пуансоны валяются  на вид крутые, нульцевые

 

57 минут назад, vad0000 сказал:
59 минут назад, xedex сказал:

Вроде инструмента у них не так уж и много

Хочу рассчитать точную развертку для этого уголка. :biggrin:

Спасибо! Мы радиус считали, получается 1,5

Еще раз спасибо, уважаемые мастера, я бы ждал, если бы уже не спал.

1 минуту назад, Tad сказал:

Не переживайте. Главное я сказал. А тема поднималась неоднократно Почитайте, например, материал по этой ссылке

Спасибо еще раз. Был там, но перечитаю внимательней, спасибо за акцентирование внимания

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, ETK_Delem сказал:

Очень очень и очень надеюсь, что они там есть AF и RF.

 

Assignments.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ETK_Delem сказал:

Радиус - у пуансона прописан 1, но так ли это.

У матрицы внизу вроде как скругления не наблюдается, наверное тоже 1, ибо при парковке как раз полностью входит пуансон в матрицу.

Радиус пуансона меня не интересует.

А радиус матрицы - это немного другое, от него зависит развертка.

roll4.jpg.e496614c8baeb666eb7ca3c6770699aa.jpg

 

Приведем пример

Возьмем две матрицы V=10мм, α=88°, одну с R=0,8мм, другую - R=2,75мм

roll5.jpg.0193273cf69034f42fe5a832ada42f12.jpg

 

Рассчитаем развертку уголка 100х100 толщиной 1 мм

roll6.thumb.jpg.9ff5430c8972f984afba8efbad874217.jpg

 

roll7.thumb.jpg.032cd133e44552f3de14a531e92906b1.jpg

 

А теперь рассчитаем развертку для 4-х гибов 

roll8.thumb.jpg.bfcc82059c413af337b2da7c92e94875.jpg

roll9.thumb.jpg.919deadf651004f51e62da888f36e52c.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Tad сказал:

 

Передумали? Вы же в свое время отказались от Cybelec PC 1200.

ключ сгорел предпоследний от Хаммерле

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, vad0000 сказал:

Радиус пуансона меня не интересует.

А радиус матрицы - это немного другое, от него зависит развертка.

Первое что- пришло на ум - цитата из "Собачьего сердца", Шариков:

"До чего же обидны Ваши слова..."  :biggrin:

Это я к тому, что я понятия не имел, что такой параметр существует, мда. Но идущий да осилит дорогу.

И что-то мне кажется, что парни с той улицы, где тот станок юзали, очень сильно изменили данный радиус. Потому что есть маленькие матрички шириной от сантиметра, то они на ощупь как-бы острые, а те длинные матрицы - как-бы зализанные везде...

Спасибо, буду просыпаться, а там и к станку схожу, к тому моменту и мозг запустится...

13 часа назад, Tad сказал:

Спасибо, буду искать на месте

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жизнь есть сплошная коррекция.

Под вечер  приступил к исследованиям

Начал с калибровки полки, чтобы 100 на чертеже было и в натуре 100. Измерял тремя штангелями, множетсво раз.

Толщина 1.5 угольник 90 100х100

Дано развертка 197,3 пришла. При идеальном ребре 100 с одной стороны - с другой не хватает 0,15 мм ( в среднем).

Логично попросить дать мне 197,45 и дело в шляпе?

Есть одно но, и он меня с ума сводит. Станок посчитал развертку 197 ровно. то есть, если бы мне подсунули 197 мм, подсчитанные станком, то бы нехватало уже 0,45 мм.

Значит, нужно заставить станок посчитать 197.45 , он поставит упор посредине и все получится

 

А сейчас мне нужно вбить 100х99,85 угольник, чтобы использовать имеющуюся заготовку 197,3, и заставить станок посчитать под эти параметры полок развертку, которая должна быть равной 197,3. А потом уже играть проектировщиков, чтобы 0,15 мм добавили и полки уравнять.

Значит, станок, думая, что развертка есть 197 ставит упор на половину (98.5 и получается у меня полка 100) А будет знать, что развертка 197,3 - то поставит на 98.65, и это уже не будет 100

Это может означать только одно - что я кретин полнейший и вся моя калибровка псу под хвост. Что же делать?

откатить то что я наиграл с координатой GХ

Нарисовать чертеж, подогнать одинаковые полки к развертке 197,3

По идее должно получиться по 100,15 полки. вернуть GХ к тому параметру , чтобы полки уравнялись (пофиг, лишь бы равные) - тогда упор явно поставит под пуансон заготовку ровно посредине.

Это и будет истинное значение данной координаты. И уже тогда можно будет сверить реальный размер с рассчитанным, да? Жесть.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не совсем правильно рассуждаете.

Станок при расчете развертки еще рассчитывает растяжение металла при гибке.

И растяжение будет зависеть от конкретной партии материала.

 

1. Мы в ЧПУ вбиваем уголок 100х100. Станок рассчитывает развертку, допустим 197. Мы этот размер рубим на гильотине.

2. Делаем гиб. Одно сторона у Вас буде по любому 100 мм (если конечно у Вас правильно выставлены упоры :biggrin:)

   Вторая сторона у Вас в 99% не будет 100. Будет больше, или меньше 100. Например, получилось 100,5 мм

3. Мы вводим в поле RF такое значение, чтобы развертка получилась 196,5 мм.

4. Сохраняем шаблон. Теперь для этой партии металла станок будет считать правильную развертку.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пойду за пивом, значит, и за шеколадкой. Буду извиняться перед ним, и перед ней. (проектировщиками).

Я то грешил на них, а оказывается, станок неправильно считал.

Офигеть просто, как совпало.

Танцевал хава нагилу и кричал Аллах Акбар!

Сменил

RF  1 >> 0.65 

AF  1 >> 0.65

и раскрытие заодно.

И таки чудо случилось - 

посчитал с разверткой, как по чертежу

поставил упор, как по чертежу

и загнул, как по чертежу.

Будет опять чем удивить нашего инженера

Но проблема вылезла - опять проги все переписывать? В подготовка данных все равно считает по старому.

А ведь ранее, что там, что там одинаково упор на -1,51 мм, а сейчас получается правильно -1,35. (на полтора)

В идеале было бы идеально пакетом всю толщину.

Или хотябы новые по новому стандарту (да, там сохранил)

Или придется переписывать все?

Рад, и благодарен Вам, Господа, помогли невероятно просто, нет сил радоваться.

И пришлось шарфом голову стянуть, думал лопнет.

Не знаю, как там на других толщинах будет, но будет легче однозначно. Надеюсь тот стандарт для толщины сохраняется, или RF и AF на все толщины действуют?

Еще раз спасибо vad0000 и Tad и всем пользователям форума, следившим за данной темой. И тема еще не окончена, будут мелочи, нюансы, да и кад с компасом вразнобой пока что (Компас - на нем он - красавчик!)

:5a33a3678bcb9_3DSmiles(25)::5a33a36b9803c_3DSmiles(266):

1 час назад, vad0000 сказал:

Вы не совсем правильно рассуждаете.

Станок при расчете развертки еще рассчитывает растяжение металла при гибке.

И растяжение будет зависеть от конкретной партии материала.

 

1. Мы в ЧПУ вбиваем уголок 100х100. Станок рассчитывает развертку, допустим 197. Мы этот размер рубим на гильотине.

2. Делаем гиб. Одно сторона у Вас буде по любому 100 мм (если конечно у Вас правильно выставлены упоры :biggrin:)

   Вторая сторона у Вас в 99% не будет 100. Будет больше, или меньше 100. Например, получилось 100,5 мм

3. Мы вводим в поле RF такое значение, чтобы развертка получилась 196,5 мм.

4. Сохраняем шаблон. Теперь для этой партии металла станок будет считать правильную развертку.

 

В принципе, на тех детальках, что я успел нагнуть (даже двух гибочные попробовал уже - пришлось корректировать все. Наверное, когда-то станок гнул верно. Потом упоры ударялись, корректировалось GX не факт, что  корректировалось той-же толщиной, на которой удар случился. Поэтому подогнал развертку, подогнал шаблон - и уже увидел чудо - у одной полки украло ровно столько, сколько подарило другой. Поправил разницу в GX и пустился в пляс.

 

И не дает покоя - для правильной коррекции СХ после подготовки - правки данных нужно для полторушки сменить значение с -1,51 на -1,35. То есть, чтобы оно само сменило, или хотя бы новые. Есть возможность это сделать? Да, теперь у правки данных одно преимущество осталось - коррекции углов не слетают при правке и при сохранении под новым номером.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.09.2018 в 03:07, vad0000 сказал:

Радиус пуансона меня не интересует.

А радиус матрицы - это немного другое, от него зависит развертка.

Как то я не добрался еще до радиуса матрицы, а расчетный радиус R_in 1.9 мм (полторушка)

А компас , насколько я помню, он считал вроде 1,5 мм

Может ему и не говорить ничего, пусть и дальше считает, как считал? Хотя нутром чую - где-то вылезет загвоздка...

Буду сегодня или в ночь на понедельник двойку пробовать, единицу.

Там работы еще столько - как-то раньше и не замечалось, но сегодня заметил есть диферент около 0,1 мм между левым и правым краем  - то ли упоры разными стали, то ли матрица и пуансоны  не параллельны

А там еще DF больная тема, и еще там есть... Вот выведу на лад и пойду в отпуск. Поставлю кресло посреди цеха и буду на бороду плевать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...