О собственных частотах и формах

[Fedor 1 597]

http://www.ispa-soft.ru/statxi/STATXQ4.htm   Испа вновь появился ? :) 

[ДОБРЯК 602]

18 минут назад, Fedor сказал:

http://www.ispa-soft.ru/statxi/STATXQ4.htm   Испа вновь появился ? :) 

Не ИСПА появился. Можете спать спокойно.

[Fedor 1 597]

Да я всегда сплю неплохо. Потому что совесть чистая как литр водки.  Жаль. Думал повеселимся как в старые времена :) 

Изменено 19 сентября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, Fedor сказал:

Да я всегда сплю неплохо. Жаль. Думал повеселимся как в старые времена :) 

Напишите ему. Предложите повеселиться. Контакты теперь у вас есть.

[Fedor 1 597]

Да я и так не скучаю. Не Испа так не Испа. Мелкий вопрос  :) 

[Борман 2 375]

20 минут назад, Fedor сказал:

Думал повеселимся как в старые времена

Да да... помню.. вы были на какой-то конференции, и чего-то там Германия, и кто-то у кого-то что-то списал.

[Mrt23 173]

1 час назад, Fedor сказал:

http://www.ispa-soft.ru/statxi/STATXQ4.htm   Испа вновь появился ? :) 

хм... если он на самом деле так хорош, то можно же им с кооперироваться с ЛОГОС прочность. 

[ДОБРЯК 602]

21 час назад, AlexKaz сказал:

Процедура Sparse() в Scilab переводит матрицу в разрежённую. Подробнее см. исходники Scilab.

Матрица размером 100 000 х 100 000 занимает 100 000 х 100 000 * 8 = 80 000 000 000 байт оперативной памяти.  Если хранить верхний треугольник (или нижний), то получаем 40 Гб. Лучше сразу составлять матрицу в разреженном формате.

Для такой матрицы 100 собственных частот и форм определяются за 20-20 секунд.

Для матриц 1 000 000 х 1 000 000 сто собственных частот и форм определяются за 2-3 минуты реального времени на игровом компьютере.

Чашку чая не успеете выпить.

Если такие матрицы путем вращений приводить к диагональному виду, то они будут заполняться и время уйдет в бесконечность. 

При этом не нужно забывать про плотно заполненную матрицу в которой нужно хранить углы поворота. 

Вместо разреженной матрицы мы получим плотно заполненную матрицу.

[Fedor 1 597]

Вращения хороши для поиска главных напряжений и их направлений. Их всего-то три штуки у тензора  :) 

Матрицы хранить удобнее с клетками связанными с узлом. Тогда 3*3 клеточки получаются. И/или 6*6 . Можно и побольше если температуры или еще чего. С ними удобнее и работать. И перенумеровывать для оптимизации.  Схема хранения Кнутта называется. Ну или ее симметричный вариант вроде Ларкума. :) 

Изменено 20 сентября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

15 минут назад, Fedor сказал:

Вращения хороши для поиска главных напряжений и их направлений.

Собственные числа и вектора.:)

Изменено 20 сентября 2018 пользователем ДОБРЯК

[ДОБРЯК 602]

10 часов назад, Mrt23 сказал:

то можно же им с кооперироваться с ЛОГОС

Договор - продукт непротивления двух сторон.:)

[soklakov 1 475]

12 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Не ИСПА появился.

и какой легенды придерживаетесь?

наследник? сын? новый младший сотрудник? давно потерянный и свеженайденный брат-близнец? Олег Блинов?

12 часа назад, Mrt23 сказал:

если он на самом деле так хорош, то можно же им с кооперироваться с ЛОГОС прочность

а почему не "зенит"?)

да и вроде есть логос-прочность

[ДОБРЯК 602]

7 минут назад, soklakov сказал:

а почему не "зенит"?

Прочитайте статью http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq34.htm

И сравните с Зенитом, Ансисом, Настраном, Абакусом...

Если процессор поддерживает AVX512, то еще в два раза быстрее, при том же количестве ядер.

[soklakov 1 475]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Прочитайте статью

там Олега в авторах нет, так неинтересно.

@ДОБРЯК , мне вот эта больше понравилась

http://book.sarov.ru/wp-content/uploads/Supercomputing-15-2015-1.pdf

[ДОБРЯК 602]

6 минут назад, soklakov сказал:

там Олега в авторах нет, так неинтересно.

Теория изложенная в статьях не Олега и не Александра.

Всю теорию найдете в:

1. Бате К., Вилсон Е. Численные методы анализа и метод конечных элементов. М., 1982.

2. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. М., 1975.

3. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы. М., 1984.

4. Сегерлинд Д. Применение метода конечных элементов. М., 1979.

5. Стренг Г., Фикс Дж. Теория метода конечных элементов. М., 1977.

6. Образцов И.Ф., Савельев Л.М. Метод конечных элементов в задачах строитель­ной механики летательных аппаратов. М., 1985.

7. Тимошенко С.П., Гудьер Дж. Теория упругости. М., 1975.

8. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Теория упругости. Теоретическая физика, том 7. М., 1987.

9. Феодосьев В.И. Сопротивление материалов. М., 1986.

10. Bathe K.J.,Ho L.W. A study of three-node triangular plate bending elements. International Journal for numerical methods in engineering., vol. 15, 1771-1812 (1980).

11. Batoz J.L. An explicit formulation for an efficient triangular plate-bending element. Int. J. for numerical methods in engineering., vol. 18, 1077-1089 (1982).

12. Александров А.В., Потапов В.Д. Основы теории упругости и пластичности.

13. Вольмир А.С. Статика и динамика сложных структур. М., 1989.

14. Гуляев В.И. Прикладные задачи теории нелинейных колебаний механических систем. М., 1989.

15. Икрамов Х.Д. Нессиметричная проблема собственных значений. М., 1991.

16. Парлетт Б. Симметричная проблема собственных значений. М.,1983.

 

Все уже придумано до нас.:)

Изменено 20 сентября 2018 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 475]

*facepalm*

[Mrt23 173]

25 минут назад, soklakov сказал:

а почему не "зенит"?)

да и вроде есть логос-прочность

я о том, что если крут так решатель-можно внедрить его в саровский комплекс.

"зенит" не знаю, сейчас посмотрю, что за "зверь". ЛОГОС пробовал. в 12 году раз в 10 медленнее дайны был их явный решатель, говорят, что подтянули хорошо за это время. 

[ДОБРЯК 602]

11 минуту назад, soklakov сказал:

 

@ДОБРЯК , мне вот эта больше понравилась

http://book.sarov.ru/wp-content/uploads/Supercomputing-15-2015-1.pdf

Чистая, рекламная статья. Нет времени расчета. Я знаю про этот комплекс.

И хорошо знаю возможности и скорость Зенита.

Промоделируйте в Ансис вот такие задачи http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq31.htm

И все станет ясно.:)

[Mrt23 173]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Чистая, рекламная статья. Нет времени расчета.

с ними легко можно связаться, взять лицензию, дать свои предложения, провести тесты-они очень открыты для сотрудничества. сотрудничество может даже стать материально благоприятным для Вас. 

у меня только положительные впечатления от штата сотрудников занимающихся написанием решателя/интерфейса/пост/препроцессора. и что точно-они готовы сотрудничать, если это даст развитие их продукту.

 

если что-то полезное есть у Вас-я бы попробовал.

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И все станет ясно.:)

все ясно уже давно. могу повторить чужие слова

В 30.12.2014 в 08:13, Fedor сказал:

интересует не столько время решения системы сколько время решения задачи человеком. От постановки до принятия решения. Собственно алгебраическая молотильня при этом доля малая :)

Мы тут недавно грустили о слишком большой скорости решения задач. Знаете почему грустили? Потому что не отвлечься на другую задачу, пока первая считается.

 

справедливости ради стоит отметить, что цифры в ваших таблицах применительно к итеративному решателю раза в полтора меньше. на больших задачах потестить не получится, нет большого количества памяти под рукой, а отдельно заморачиваться не стану.

но как говорит один товарищ: iterative - решатель для бедных (место для цитирования и ехидных комментариев). хотите скорости, берите больше памяти и решайте прямым. а его скорость, думаю, совпадает, ведь, как Вы обратили внимание, интеловские библиотеки рулят.

 

попробуйте решать нелинейные задачи с хитрыми материалами и контактами. Глядишь, познаете, что на самом деле влияет на сроки исполнения проекта. Но не отчаивайтесь, пишите программу дальше. Догонять - оно попроще, чем быть лидером рынка.

 

В этом контексте ЛОГОС, который уже считает радиационное распухание, интересней. Все что Вы предлагаете, немного ускоренный итеративный решатель? маловато будет.