Перейти к публикации

Котики (не) могут в инженерию


Kotikov

Рекомендованные сообщения

В ньютонах, в итоге приводящих к ваттам (промежуточный пункт джоули):smile:

 

ЗЫ Тут:

49 минут назад, Bully сказал:

ты отрываешь несколько массу от поверхности

немножко (или сильно) тут упростил, получается. В общем, выше уже понаписали про разложение сил...

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 15.09.2018 в 21:24, k_v сказал:

откуда выразим P

P = (ma + k mg)/(cos(alpha) + k sin(alpha))

ускорение в обоих случаях одинаковое и должно быть равно "a" отличаются только углы приложения силы P - в первом случае alpha положительный, во втором - отрицательный, это приводит к тому что в первом случае в знаменателе  дробного выражения при прочих равных будет большее число чем во втором, уже это приводит к тому что само выражение для модуля силы P в первом случае даст меньшее число чем во втором. то есть положительный углол - гуд, отрицательный - ноу гуд

не совсем понял этот "мув".. зачем выражать силу P кот-ая дана по условию задачи? 
задача должна решаться из условия максимума ma, ну или минимума силы трения (алгебраически) как вредной в данном случае..
как правильно заметили, Fтр=k*N

слева N = Q + P*sin(a)

cправа N = Q - P*sin(a)
очевидно, что справа сила трения меньше, а значит этот вариант предпочтительней.
правый вариант смотрится лучше и с точки зрения НДС, так как тут у нас простое растяжение, а слева будет сжатие+продольный изгиб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse я исходил из того что параметры движения ползуна одинаковые, и нужно найти в каком случае для этого требуется меньшая сила Р. бонусом идет что если проанализировать формулу P(alpha) можно увидеть что существует угол alpha = -arcctg(k) при привышении которого по модулю механизм заклинит. но формулировка с постоянным модулем P и поиском лучшего из двух случаев ускорения тоже имеет право на жизнь, не спорю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@k_v аа.. 
 

58 минут назад, k_v сказал:

alpha = -arcctg(k)

это условие , когда трение скольжения перейдёт в трение покоя, верно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Jesse сказал:

это условие , когда трение скольжения перейдёт в трение покоя, верно?

это чистая алгебра, там в знаменателе формулы P(alpha) есть выражение (cos(alpha) + k sin(alpha)), значит проверить знаменатель на нули это первое дело, вот оттуда это значение для альфа. физическая интерпретация такая что при большем по модулю альфа сила трения скольжения всегда будет больше проекции Р на ось х и ползун никуда не поедет как ты на него не дави. можно погуглить по запросу "угол трения" и "конус трения"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, k_v сказал:

это чистая алгебра, там в знаменателе формулы P(alpha) есть выражение (cos(alpha) + k sin(alpha)), значит проверить знаменатель на нули это первое дело, вот оттуда это значение для альфа. физическая интерпретация такая что при большем по модулю альфа сила трения скольжения всегда будет больше проекции Р на ось х и ползун никуда не поедет как ты на него не дави. можно погуглить по запросу "угол трения" и "конус трения"

интересно.. посмотрюб

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.09.2018 в 21:40, Kotikov сказал:

чтобы его решать надо записать его в виде системы двух уравнений в проекциях на оси X И Y

на X: ma = P cos(alpha) - kN

А почему ma, а не mg?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это типа сумарная сила, которая действует на ползун в направлении Х. Упор минус сила трения, ползун не закреплен и от этого начинает разгоняться с ускорением "а". Для задачи направление Х вообще не нужно.

Котиков лучше еще раз своими словами проговори здесь какой вариант лучше и почему.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Для задачи направление Х вообще не нужно.

Почему не нужно?

Мы же потом выражаем N и подставляем в первое уравнение

Выражаем из второго уравнения N = mg - P sin(α) и подставляем в первое

Изменено пользователем Kotikov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээ... я потерял нить повествования. Давай я лучше напишу как мне все это видится моими словами, без формул.

Есть ползун, есть сила трения которая считается как сила с которой ползун давит на поверхность умноженная на к-т трения.

Ползун давит своим весом на стол. Теперь мы начинаем его толкать/тянуть. Если мы толкаем то сила направлена как-бы вперед и вниз и какая-то часть этой силы будет давить на ползун и сила трения станет немного больше - в весу ползуна приплюсовывается часть усилия Р (там надо умножить то ли на косинус то ли на синус но я забыл на что именно). А если мы тянем ползун то сила направлена тоже вперед но не вниз а вверх и часть этой силы уже не прижимает ползун а немного его приподнимает и тогда получается что во втором случае (когда ползун тянут) сила трения меньше чем когда толкают, а это хорошо. И как видишь находить саму силу трения не нужно.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.09.2018 в 21:24, k_v сказал:

и сразу подставим Fтр = kN

на X: ma = P cos(alpha) - kN

на Y:  0 =  mg - N - P sin(alpha)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, karachun сказал:

(там надо умножить то ли на косинус то ли на синус но я забыл на что именно)

Хреновый инженер.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борман сказал:
55 минут назад, karachun сказал:

(там надо умножить то ли на косинус то ли на синус но я забыл на что именно)

Хреновый инженер.

почему? смотря как угол взять... от горизонтали или от нормали-вот и будет sin или cos.

все относительно=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.09.2018 в 21:59, Kotikov сказал:

поссорилась наша группа с преподавателем теор.меха

пардон за офтоп, но такие задачи решают при поступлении

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же был сарказм, Py=p*sin(alpha).

В данном случае не важно как считать саму силу, в одном случае вертикальный компонент направлен вниз, в другом вверх. В задании нужно только оценить два варианта. Для решения этой задачи можно вообще на знать тригонометрических функций. В процессе обсуждения уже начали считать с каким ускорением будет разгоняться этот ползун, там еще и скорость начала мелькать. Собственно все объяснено в 22 в посте.

В 17.09.2018 в 13:08, Jesse сказал:

очевидно, что справа сила трения меньше, а значит этот вариант предпочтительней.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, karachun сказал:

В задании нужно только оценить два варианта.

 

А не доказать??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос поставлен так: что выгоднее тянуть или толкать. Я бы разложил силу Р на две составляющие графически - нарисовал на бумажке. Ну а дальше видно по направлению вертикальной составляющей что сила давящая на опору будет разная и трение соответственно тоже разное. Вот в задаче из поста 35 нужно все посчитать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я не понял - это же векторное определение угола трения..
О чем спор то?
Только в одном случе он будет отрицательный

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.09.2018 в 21:20, karachun сказал:

Эээ... я потерял нить повествования. Давай я лучше напишу как мне все это видится моими словами, без формул.

Есть ползун, есть сила трения которая считается как сила с которой ползун давит на поверхность умноженная на к-т трения.

Ползун давит своим весом на стол. Теперь мы начинаем его толкать/тянуть. Если мы толкаем то сила направлена как-бы вперед и вниз и какая-то часть этой силы будет давить на ползун и сила трения станет немного больше - в весу ползуна приплюсовывается часть усилия Р (там надо умножить то ли на косинус то ли на синус но я забыл на что именно). А если мы тянем ползун то сила направлена тоже вперед но не вниз а вверх и часть этой силы уже не прижимает ползун а немного его приподнимает и тогда получается что во втором случае (когда ползун тянут) сила трения меньше чем когда толкают, а это хорошо. И как видишь находить саму силу трения не нужно.

Преподаватель сказал что нужно пересоставить уравнение и то что ma лишнее, т.к в задаче нет ускорения. Ну и составить конкретно для каждого случая уравнения и только тогда сравнивать.

Ну и с осями сам накосячил, признаю

0.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...