Перейти к публикации

Симметричная конструкция для анализа в Modal – все ли моды выдаёт ANSYS?


Рекомендованные сообщения

Добрый день.

 

Столкнулся со следующей ситуацией. Геометрическая модель представляет собой два соосных круглых диска, один над другим, соединенных тремя стержнями (треногой). Модель является симметричной, как равносторонний треугольник.

5b95fe4764bb7_.png.ebc404f0b18b2ebcc70a19293b97726f.png

Задаю в ANSYS считать собственные моды для конструкции, основание нижнего диска фиксировано. При этом, программа выдает набор мод, первые из которых представляют собой изгибы конструкции в направлении каждой ножки треноги. Но почему-то это только две аналогичные моды с одинаковыми частотами, а не три. Неясно, почему ANSYS пропустил третью. То же самое с более высокочастотными модами, где должно быть три аналогичные моды, а программа выдает только две.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


третья форма-лин.комбинации первых двух (из аналитической геометрии), поэтому, я думаю, базис выбран так, чтобы не "плодить".

@Fedor любит объяснять =) он в этом силен.

поставьте 3 точки в вершинах прав-ого треуг-ка.

формы будут вдоль векторов, если свести  все век-ры в точку-то они "уравновесятся". то есть каждый можно представить комбинацией двух других.

предположил, не гуглил. могу ошибаться=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Mrt23 сказал:

третья форма-лин.комбинации первых двух (из аналитической геометрии), поэтому, я думаю, базис выбран так, чтобы не "плодить".

Не так это очевидно, про линейную комбинацию, хотя, Вы, возможно, правы.

Вообще же есть теорема из теории колебаний о разложении произвольного колебания твердого тела по собственным модам. Получается, что третья аналогичная мода, о которой я говорю, является излишней для этого базиса?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://books.google.ru/books?id=sH__AgAAQBAJ&pg=PA401&lpg=PA401&dq=базис+собственных+форм+колебаний+симметричной+системы&source=bl&ots=s0Edyi59x0&sig=D6MsvpPK051jCDotoQpUsj7S9Bg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiMt9b2o7DdAhUIFCwKHVQJA4sQ6AEwB3oECAIQAQ#v=onepage&q=базис собственных форм колебаний симметричной системы&f=false

 

по диагонали пробежал, но не вникал. может Вы разберетесь и отпишитесь, "простым языком" и на пальцах.=)

все таки лин.алгебра и аналитич.геометрия первый курс... а это было давно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Mrt23 сказал:

https://books.google.ru/books?id=sH__AgAAQBAJ&pg=PA401&lpg=PA401&dq=базис+собственных+форм+колебаний+симметричной+системы&source=bl&ots=s0Edyi59x0&sig=D6MsvpPK051jCDotoQpUsj7S9Bg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiMt9b2o7DdAhUIFCwKHVQJA4sQ6AEwB3oECAIQAQ#v=onepage&q=базис собственных форм колебаний симметричной системы&f=false

 

по диагонали пробежал, но не вникал. может Вы разберетесь и отпишитесь, "простым языком" и на пальцах.=)

все таки лин.алгебра и аналитич.геометрия первый курс... а это было давно...

 

За ссылку спасибо, посмотрю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Mrt23 сказал:

третья форма-лин.комбинации первых двух (из аналитической геометрии), поэтому, я думаю, базис выбран так, чтобы не "плодить".

@Fedor любит объяснять =) он в этом силен.

поставьте 3 точки в вершинах прав-ого треуг-ка.

формы будут вдоль векторов, если свести  все век-ры в точку-то они "уравновесятся". то есть каждый можно представить комбинацией двух других.

предположил, не гуглил. могу ошибаться=)

Так для мод нужна ортогональность и линейная независимость. Тут просто алгебра и клетки Жордана в удвоениях при совпадающих частотах. Вроде так теории ДУ прописано, насколько помню

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жорданова_матрица

 :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Так для мод нужна ортогональность и линейная независимость. Тут просто алгебра и клетки Жордана в удвоениях при совпадающих частотах. Вроде так теории ДУ прописано, насколько помню  :)

а для средних умов?=)

на пальцах, если можно:blush2:

Изменено пользователем Mrt23
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Растопырьте три пальца в разные стороны и не в одной плоскости  и получите линейную независимость. И если углы будут перпендикулярны то и ортогональность. В многомерном пространстве так же можно многомерные пальцы растопырить. Просто ортогональность определяется через скалярные произведения.  :)

Если собственные вектора разные, а собственные числа одинаковые, то получится клетка Жордона, а не диагональная матрица из собственных чисел :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

Так для мод нужна ортогональность и линейная независимость. Тут просто алгебра и клетки Жордана в удвоениях при совпадающих частотах.

Интуитивно что-то понятно ;)

Ну а если конкретно, к подобным моей задачам, то получается, что для симметричных конструкций ANSYS находит только линейно независимые моды, по которым раскладывается колебание, и, как было сказано, не "плодит" лишних?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Линейно зависимых мод просто не может быть, потому что тогда их можно было бы  выразить через другие  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Log-файл покажите, и решатель поменяйте в настройках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Log-файл покажите, и решатель поменяйте в настройках.

 

Я изменил Solver Type с Program Controlled на: Direct, Iterative - результаты точно такие же; Unsymmetric не сработал, ошибка; Supernode - задал Range, в который все искомые частоты наверняка входят, и там получились по форме те же моды, но немного другие значения частот.

Насчет Log-файла: это файлы UIEvents или CoreEvents из $Temp/WorkbenchLogs? Там никакой информации, кроме времени Event log opened, нет в сегодняшних файлах...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Формы не совпадают, совпадают частоты из-за округлений в сопроцессоре. Конкретно почему третья форма пролетает надо смотреть по алгоритму солвера. Вообще почему Вы решили, что форм три? А сколько форм будет у шара/сферы?

Медленного метода обратных итераций, который не пропускает формы, в ANSYS нет. Хотите найти все формы - наверное стоит по быстрому написать свой солвер, или заюзать другой софт типа CalculiX. ANSYS опирается на быстрые алгоритмы, иногда в ущерб тонким эффектам.

Log-файл лежит где-то в подпапках проекта с файлом *.db

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикинул такой финт ушами: задайте слегка отличающиеся плотности стержней.

Вообще, если есть время и желание, можете составить матрицу жесткости и массы системы. Модель упростите до трёх балок второго порядка. Т.е. свободных останется 4 узла, по 6 степеней свободы в каждом. Т.е. матрицы получат размерность 24х24. Эту систему очень легко решить, всего будет 24 формы и 24 собственных значения.

Я тут с вами в аспирантуру так и не поступлю, ну и хер с ней...

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

http://angem.ru/analiticheskaya_geometriya/?lesson=21&id=99  как то так в алгебре  :)

Познавательно, но нихрена непонятно, потому что было давно. Вы бы еще написали "Задача Штурма — Лиувилля" для ясности.

 

Тут намек на собственную форму/число с высокой кратностью. Насколько помню, от кратных корней страдает характеристический полином. Наверное просто численный алгоритм не смог разрешить кратный корень.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Вообще почему Вы решили, что форм три?

справедливо... я только что проделал. в основании правильный треугольник,  пирамида. варировал сечение образующих, дает-2 моды. даже узнал частоту, умышленно ограничил сверху снизу попросил много-тот же результат...

1 час назад, AlexKaz сказал:

который не пропускает формы, в ANSYS нет

не верю. ансис не пользовал, но настрнан, абакус, оптистракт-не "пропускает". вернее так, если вы отлаживали огромные сборки перед расчетом-на закрепление, то, я думаю, часто видели 10е-15, 10е-15, 7е-13.... и далее все N запрошеных мод (сборки большие, более 10 смысла просить нет).

тогда вопрос-какая должна быть чувствительность, чтоб он пропустил???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да тут же просто сведение к системе ДУ. При высокой кратности добавляются множители со степенями x  к экспоненте.  Там же все записывается через матричные функции насколько помню :) 

Мы же осуществляем редукцию от бесконечного числа степеней свободы как в рядах и интегралах через интерполяцию базисными функциями к конечным системам, так что Штурма-Лиувилль и не нужен  вроде :) 

 

 

 

Три должно у сферы получаться ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Fedor сказал:

Да тут же просто сведение к системе ДУ. При высокой кратности добавляются множители со степенями x  к экспоненте.

Федор, предлагаю нам обоим перестать делать вид, что мы помним как всё это делается :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так можно же заглянуть в старые тетрадки . Помнить не обязательно. Вопрос о собственных числах больших матриц в нескольких книжках описан. Можно и там посмотреть. Ну а число одинаковых частот в основном  симметрией определяется. Это и интуитивно понятно... Ну и полезно вносить небольшие возмущения в симметрию чтобы гарантированно уйти от кратных собственных чисел они просто будут близкими  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...