fzbm

Задать влияние напряженного состояния на пластичность в Ansys Workbench

Pinned posts

Всем привет! Подскажите, а можно в Ansys Workbench в материалах учесть влияние напряженного состояния на величину пластичности и разрушения (учесть влияние Триаксилити, характеристики многокомпонентности напряженного состояния) и параметра Лоде. Например в Ls-dyna такая возможность есть. А вот задать такое для Explicit STR или Autodyn?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

Скорее всего ошибусь, но, IMHO, всё нужно делать ручками. Классический солвер сисы вообще хуже дружит с пластикой чем ls-dyna. Формально чтобы победить "корявый" решатель можно на лету корректировать кривую растяжения и/или модуль Юнга. Это будет дешевле лицензии дайны, к слову. И даст возможность пописать модели материалов при пластическом течение, хоть с учетом триаксиалити, хоть с анизотропией. Но муторно.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.09.2018 в 10:03, AlexKaz сказал:

Классический солвер сисы вообще хуже дружит с пластикой чем ls-dyna.

Вы переходите на "личности".:smile: все несколько общее.

явные схемы решения гибче неявных в вопросах описания произвольных моделей материалов.

в явную можно прописать все, что угодно, для неявной придется придумать как именно, а это не всегда получается.

В 03.09.2018 в 06:08, fzbm сказал:

А вот задать такое для Explicit STR или Autodyn?

попробуйте выяснить какие-нибудь фамилии или названия моделей, которые соответствуют Вашей задаче, и поискать их в справке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, soklakov сказал:

Вы переходите на "личности".:smile: все несколько общее.

явные схемы решения гибче неявных в вопросах описания произвольных моделей материалов.

в явную можно прописать все, что угодно, для неявной придется придумать как именно, а это не всегда получается.

А Вы с пластикой в WB работали с реально большими деформациями? Процентов 100 и выше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, AlexKaz сказал:

А Вы с пластикой в WB работали с реально большими деформациями? Процентов 100 и выше.

вроде нет. самые пластичные металлы, с которыми приходилось работать, рвались на 30%. Хотя вот плохо помню цифры при горячем деформировании, но вряд ли больше 100.

хотя вот сейчас подвернулся полимер в глубокой деформации, и, скорее всего, придется обслуживать его пластикой. Посмотрим, что получится. Пока не вернулся из отпуска, не знаю, полетит ли проект. Не спроста ведь не приходится обычно так делать - не нужно это, как правило.

Встречный вопрос: "в WB" - это обязательная вставка в вопросе? к чему она?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оболочка над солвером, часть интересных команд доступна через вставки. Наверное будет мучением пытаться гнать солвер через большие деформации без кучи левых команд. Во всяком случае, у меня сразу вылезали варнинги, ошибки, несходимость в разумные сроки, которая приводит к необходимости использовать дичайше мелкий шаг по времени. В ls-dyna легче в этом плане, удаётся получить реально гигантские деформации при явном или неявном солвере. Посмотрим, может это был лишь глюк старой версии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Оболочка над солвером, часть интересных команд доступна через вставки.

строго говоря, WB к солверу отношения не имеет. Вы имеете в виду Mechanical. ИНтерфейс к APDL. как классический GUI, только  другой.

под WB, под этой оболочкой, можно также запустить и ExplicitSTR - интерфейс к автодину. что, собственно приводит к появлению таких тем, как эта. Благо в этот раз @fzbm грамотно указал, о чем именно речь. А ведь мог так и спрашивать, как Вы: "как в WB сделать".

7 минут назад, AlexKaz сказал:

В ls-dyna легче в этом плане, удаётся получить реально гигантские деформации при явном или неявном солвере.

здорово, если так) я про неявный. когда в лсдайне появился неявный решатель, это поставило под сомнение необходимость существования остальных. особенно, если Ваши показания верны.

но я бы предпочел, чтобы такой же вывод подтвердил для начала кто-нибудь еще. хотя  бы один. кто тут может оперативно проверить, не в курсе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • solexcnc
      подниму тему...наконец-то нашли решение...всем спасибо за советы ниже привожу отработанную программу для резьбофрезы, может кому понадобится (нарезается резьба М8 с шагом 1.25, резьба режется насквозь, на диаметре 12мм)   #101=54 (G54-G59)
      #120=20. (X BEZOPASNOSTI)
      #115=-10.(KOORDINATA OTVERSTIYA PO Z)
      #107=8.1 (D OTV.)
      #108=6.5 (D FREZI)
      #109=0.5 (UGOL APPROKSIMACII KRATNO 360)
      #102=15. (X VERH)
      #103=-15. (X NIZ)
      #104=2.5 (SHAG PO X KRATNO GLUBINE)
      #105=100(F)
      #106=1000 (S) (NE TROGAT')
      #111=[#107-#108]/2 (R OBRABOTKI)
      #112=#104/[360/#109] (SHAG NA APPR. OTREZKE)
      #113=0 (SCHETCHIK UGLA APPR.) G90G80G40G0
      G#101 
      G0X#120M3
      Y0 Z10. S#106
      Z#115
      G90G0 #110=#102
      X[#110+0.2]
      G1 X#110 F50
      G90G1Z[[#111]+[#115]]Y0F#105 N100 G64
      WHILE[#110 GT #103]DO 1
      #113=#113+#109 (SLED.UGOL APPR.)
      #110=#110-#112 (SLED.GLUB. APPR.)
      Z[[#111*COS[#113]]+[#115]] Y[#111*SIN[#113]] X#110
      END 1  N1000 G60
      N1002 G1Z-10.Y0
      G0X#120
      M5
      M9 
      G91G28Y0Z0
      M30
    • ДУЧ
      Я имел ввиду не должность, а уровень ответственности. Да, согласен, кошмар, строго случайные люди - "строители личного бренда"! На маленьком заводе опытные спецы, бесспорно, но за калейдоскопом интересных решений не просматривается систематизация - просто некогда анализировать, обобщать и делать выводы! С другой стороны хороший спец не потянет рутину большого завода, неизменно погрязнет в мелочах. Заказчиками изменения правил, оформления в нашем случае, могут быть только крупные лидеры отрасли. 
    • Евдокименко Юрий
      Да, я Вас понял, это я затупил с комментарием. Оставил как доп. информацию по системе.
    • karachun
      Я имел в виду что расход на выходе задан отдельно для каждого из двенадцати каналов - по 1/12 от суммарного расхода. Но в реальности где-то будет больше, где-то меньше а в сумме естественно совпадет с расходом на входе, если утечек нет.
    • Евдокименко Юрий
      это замкнутая система работает на одном вентиляторе. соответственно баланс приток=вытяжка
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • catbira
      Добрый день. Появилось дробление при на резании внутренней резьбы м120х2 в цикле G76 Стойка fanuc oi-td  G97 S200M3 GO X 117.Z6. G76 P020060 Q100 R 0.015 G76X120.Z-30. P1254 Q100 F2. Подскажите в чем может быть проблема или ошибка в программе?
    • chatjokey
      есть. Вообще не показатель. наоборот отупеть можно на некоторых заводах. я иногда общаюсь... ну вообще кошмар. Самые крутые инженеры на небольших заводиках, на которых нет собственной продукции, а постоянная текучка. "каждый день" новая задача. а теперь представьте за ~20 лет сколько материала можно перелопатить и проверить на практике. все верно
    • Евдокименко Юрий
    • Bot
      Revenue, Operating Margin and EPS at or Above the High End of Guidance BOSTON --(BUSINESS WIRE)--Apr. 24, 2019-- PTC (NASDAQ: PTC) today reported financial results for its fiscal second quarter 2019. Financial Summary - ASC 606 (1) Revenue of  $290 million GAAP net loss was $44 million or ($0.37) Просмотр полной статьи