Vdmitriev

Каким требованиям отвечает бескосячная 3D-модель сборки/детали?

50 posts in this topic
Pinned posts

Здравствуйте. На днях в одной из тем форума затронули вопрос о моделях, которые сыпятся от изменения пары размеров. Хотелось бы узнать о том, как 3D-модели, в т.ч. самые сложные, делать правильно, чтобы проблем с ними в дальнейшем не было или было меньше всего.

С двухмерными понятно - в крупнейших, в т.ч. ведомственных КБ есть свои стандарты оформления и сдачи в эл.архив, без к-х подписанты не примут документ. Если коротко - регламентированы цвета разновидностей объектов, расположение типов обхектов на слоях, наименования слоёв, способы генерации рамок и ТТ, размеры шрифта в ТТ и др. особенности заполнения.
Оцениваешь по достоинству это единообразие только тогда, когда сталкиваешься с КД из мутннебольших фирм.

Поделитесь, какие требования предъявляются к трхмерным. Было бы хорошо почитать текст стандарта или правил.
Какие документы есть кроме ГОСТ 2.052-2006? Ссылки на статьи и темы приветствуются.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
18 minutes ago, NGM said:

4. Позволяет средствами CAD-, либо PDM-системы безошибочно определить расположение детали в сборочном узле.

Зачем эта информация в модели, зачем ей запоминать как она установлена в сборке? А если деталь используется не один раз и не в одной сборке, что тогда, хранить информацию о +100500 вариантов расположения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, NGM сказал:

Бескосячная модель, в первом приближении:

 

1. Полностью повторяет форму и размеры реального изделия. С исключениями в виде деформируемых и дорабатываемых по месту деталей конструкции.

2. Содержит (в виде PMI) все "классные" размеры, неуказанную шероховатость, шероховатости отдельных поверхностей и ТТ.

3. Содержит информацию о материале, из которого изготавливается изделие. Тут всё зависит от используемой системы, но хотя бы на уровне марки.

4. Позволяет средствами CAD-, либо PDM-системы безошибочно определить расположение детали в сборочном узле.

И её можно изготовить хотя бы по одной из существующих в мире технологий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Ectoplaza сказал:

Зачем эта информация в модели, зачем ей запоминать как она установлена в сборке? А если деталь используется не один раз и не в одной сборке, что тогда, хранить информацию о +100500 вариантов расположения?

Эта информация должна быть не в модели, а в сборке (-ах), в которой (-ых) она используется. Даже, если количество таких сборок 100500. Должна быть возможность однозначно определить входимость изделия на уровне состава и расположение в конструкции. Как минимум, чтобы на этапе технологической выявить "шедевры", в которых некоторые узлы невозможно установить физически.
 

6 минут назад, BSV1 сказал:

И её можно изготовить хотя бы по одной из существующих в мире технологий.

"3D принтер всё вытерпит" (цитата из недалекого будущего) :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.09.2018 в 14:53, Vdmitriev сказал:

Было бы хорошо почитать текст стандарта или правил

Когда-то давно пытался писать, несколько лет уж не обновлял, но вдруг пригодится. Там мысли тривиальнейшие, но если не прописать, каждый рисует как хочет.

Регламент.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое главное в нормальной модели - ее свойство поддаваться любым изменениям без лишних затрат времени на ее корректировку. 

Ну а все остальные навороты - уже дополнительные пожелания. 

Эту мысль я понял когда в далеких 2000-х по вечерам перегонял косячную пресс-форму. 

С тех же времен и правило проверять модель построением с нее чертежа. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.09.2018 в 13:58, jtok сказал:

Когда-то давно пытался писать, несколько лет уж не обновлял, но вдруг пригодится. Там мысли тривиальнейшие, но если не прописать, каждый рисует как хочет.

Регламент.pdf

Регламент хороший, но в итоге мне не понятно - нужно работать: по ЕСКД или нет? В регламенте указывается, что шаблоны нужно брать по ЕСКД - но обозначение стандартных изделий, сборок и деталей в регламенте по непонятной методике. Вот я обозначаю файл стандартного изделия "Болт М6-6gx12.36.019 ГОСТ 7805-70.sldprt". То же прописываю и в свойство "наименование". Соответственно, в спецификации ссылка на наименование. Что непонятно в ГОСТ 7805-70? и в ГОСТ 2.201-80 для сборок и деталей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

нужно по ЕСКД, но если очень хочется, то можно и нет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут 

 

 

вспомнил про эту тему..

 

В 02.09.2018 в 18:10, k_v сказал:

В идеале нужно иметь минимальный хорошо параметризованный набор объектов базовой геометрии и все последующие построения должны ссылаться на него, а не на результаты предыдущих построений.

 

Попробовал в Солиде сделать "Компоновочный эскиз".. Оказалось, можно сделать только один, причем плоский.. А у меня все аппараты цилиндрические..

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ILL сказал:

Вот тут 

 

 

вспомнил про эту тему..

 

 

Попробовал в Солиде сделать "Компоновочный эскиз".. Оказалось, можно сделать только один, причем плоский.. А у меня все аппараты цилиндрические..

Попробуйте сделать нужное кол-во простых эскизов и использовать их как компоновку. Поведайте, что получилось...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однажды я так делал.. Но не с нуля.. У меня был комплект модели + чертежи аппарата.. И мне поручили сделать новый типоразмер.. Я скопировал проект, сделал в двух основных плоскостях эскизы преобразованием кромок деталей, которые понадобились для задания размеров.. Затем удалил взаимосвязи "На кромке", расставил размеры в соответствии с выданными мне результатами расчета.. Ну и наконец, привязал обратно геометрию деталей к переделанным эскизам..

 

Но после этого ни разу такое не повторял..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Livarh
      @VOleg День добрый, еще раз! Могли ли бы вы пожалуйста помочь разобраться:   Есть чертеж детали с габаритами (имеет свою таблицу исполнений). В детали есть отверстие (несколько, разные по форме, но выполняются в одном месте, и вводятся как доп. исполнения), есть базовая деталь как рисунок 1, где вынесен в ней как выносной элемент со всеми размерами, пример "А (1:1)" отверстие.   Вопрос: Как показать другие отверстия в деталях через доп. исполнения? Вводится таблица с доп. исполнениями с ссылкой на эти отверстия в таблице "Рис.1" и "Рис.2" и" Рис.3" и т.д. То есть коллеги советуют показать "Рис.1" как базовый со всеми размерами, далее "Рис.2 Остальное см Рис.1" НО отверстие повторить его расположением и дублированием местного вида "А". Т.е. получается повторяется вид А в каждом рисунке где и показывается что на базовой детали есть постоянные размеры и переменное отверстие, где и показываются в рисунках. НО по ГОСТ запрещается из дублировать "виды", но ничего не говорится про групповой метод. (в групповом просто показывают отверстие, но у меня оно привязывается к краю детали и расстояние разное).   То есть проще говоря, есть базовая деталь, и переменное отверстие, которые показываем рисунками и местом где их выполняют. Просто по ГОСТу запрещается дублировать местный вид, тогда как показать? Вводить последующий местный вид? НО если ссылаюсь "Остальное см. рис 1" не как не свяжет с базовой деталью где вынесен вид отверстия, ведь там местный вид А, а мне надо показать другое отверстие по форме. Волнует вопрос только про этот выносной элемент (местный вид) показать его крупнее нету возможности, базовый вид главный идет уже с отверстием первым. Не могу показать его как бы "глухим" а далее исполнения, и там тоже местный вид надо показывать.
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютоновская_жидкость   Вот тут все расписано :)
    • nein
        Добрый день. Какие у вас электроэрозионные станки?
    • averome
      Она хорошо расписана по потенциалу запасённой энергии?  если по δЭ= δU+ δП=0
    • Jesse
      не совсем понял что под осью поверхности подразумевается.. образующие что ли?   то бишь в этом случае подразумевается, что давление передаётся не только по нормали к поверхности авто, но и перпендикулярно толщине крыши, так? конкретно об этом я не думал..)
    • Fedor
      Давление скаляр. Точка.  Все остальное лженаука. Бороться с  ересью долг человека придерживающегося  научных взглядов. А то я видал и астролога занимавшегося прочнистскими расчетами  в строительстве. Релятивизм в таких делах неуместен  :) А по поводу обработки металлов давлением, то надо посмотреть как с помощью гидравлического пресса разделались с Терминатором :)     Когда есть касательные напряжения то говорят хотя бы о вязкости в уравнении Навье - Стокса и напряжениях, а не давлении или вообще о деформируемых телах в уравнении Навье-Коши :)
    • Борман
      Я говорю про жесткое нагружение. Понятно, что задача чисто методическая. Но именно на таких и приходит понимание. ПС. Не читал.
    • Bot
      Группа Компаний ADEM – отечественный разработчик программного обеспечения для автоматизации технологической подготовки производства (ТПП) и «Объединенная судостроительная корпорация»  – крупнейшая судостроительная компания России - начинают сотрудничество с целью построения эффективной отечественной импортонезависимой платформы цифрового производства на объектах ОСК и Обществах Группы ОСК. Смотреть полностью
    • averome
      читал ли ты эту книгу?     По логике, после преодоления точки бифуркации система должна занять новое устойчивое положение. Тогда по идее, всё зависит от точки рассмотрения, за что берёшь начальное положение, тогда можно говорить об этом: а если система преодолела точку бифуркации, особенно с характерным "пощёлкиванием", и мы не наблюдали за этим, не знаем этого, то узнать это её начальное положение или конечное не представляется возможным, как мне кажется
    • andrey2147
      Пробродил я целый день, а удачи хоть бы тень.