Сергей2014

Расчет момента инерции во время ускорения тележки

Pinned posts

Всем доброго дня.

Ни как не могу сообразить как посчитать усилие изгибающие которое будет действовать на трапециидальные винты во время ускорения.

Дано.

Собственно расчетная схема прилагается с примерными размерами.

Масса паллеты примерно 2 тонны.

Масса тележки на которой будет ездить паллета около 200 кг.

Расстояния показаны на схеме. Ускорения при разгоне-торможении - 0,25 м/с2 - скорость движения 1 м/с.

Суть вопроса в том чтобы определить нужно ли ставить дополнительные направляющие которые будут компенсировать изгиб винта или он всё выдержит.

Не могу понять как всё это рассчитать чтобы определить изгибающий момент который будет действовать во время разгона-торможения.

Подобрать диаметр вала зная действующий на него момент - не проблема, но вот выяснить какой будет момент для меня - задача не простая.

Интуитивно понимаю что шпильки будет гнуть при таком весе и ускорении, если только они не будут толщиной с руки, но это не приемлемо.

Помогите пожалуйста опытные коллеги - может быть уже даже кто-то и занимался таким....

Расчет шпилек.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

17 минут назад, Сергей2014 сказал:

Ни как не могу сообразить как посчитать усилие изгибающие которое будет действовать на трапециидальные винты во время ускорения.

Вы про винты подъемного механизма? Их 4 шт. и на них все 2 тонны висят? Без направляющих конструкция выглядит не совсем, скажем так, адекватно....безотносительно двигается тележка или стоит :g:

Нюрнбергские ножницы не подойдут? :smile:

Edited by Skinwalker

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Skinwalker сказал:

Вы про винты подъемного механизма?

да, именно про них речь идёт.

Вот такие планирую пока поставить 

http://www.maedler.de/product/1643/1620/2028/2032/trapezgewinde-spindeln-eingaengig-rechts-edelstahl-laenge-1m

размер 24*5 - речь идет, о том чтобы сделать их тоньше, но при этом добавить дополнительные направляющие.

или увеличить диаметр и отказаться от направляющих.

53 минуты назад, Skinwalker сказал:

Нюрнбергские ножницы не подойдут? :smile:

 

нет, не подойдут. Они много места занимают в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

2 минуты назад, Сергей2014 сказал:

или увеличить диаметр и отказаться от направляющих.

Это выглядит, повторюсь, не очень адекватно. Винты не должен работать на залом.

Edited by Skinwalker

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну у меня получилось изгибающие ~77 МПа. (если d=24mm)

хотя мог и напутать.

консоль большая, я не инженер, но знаю, если у а/м к лонжерону кронштейн крепится не встык-делают "проставки", "бонки".

если я правильно понял @Skinwalker а и он это имеет ввиду, то и Вам нужно "увеличить сечение" либо конструкцию тележки, чтобы избежать "консоли".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Mrt23 сказал:

если я правильно понял @Skinwalker а и он это имеет ввиду, то и Вам нужно "увеличить сечение" либо конструкцию тележки, чтобы избежать "консоли".

Долбанут телегу чем-нибудь или на болт, положенный на рельсы наедет или еще что...какое будет ускорение торможения? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

там уж главное, чтоб на человека не упало.=)

6 минут назад, Skinwalker сказал:

какое будет ускорение торможения?

ma=dp/dt

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Mrt23 сказал:

там уж главное, чтоб на человека не упало.

Да, согласен, хрен с ним с железом. Криминал тут не нужен.

Вот потому я про некоторую неадекватность конструкции без направляющих и писал аж два раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

5 часов назад, Сергей2014 сказал:

 

Интуитивно понимаю что шпильки будет гнуть при таком весе и ускорении, если только они не будут толщиной с руки, но это не приемлемо.

 

Расчет шпилек.JPG

Я вот быстренько прикинул- если учитывать трение палеты по телеге, считать что сила инерции равномерно распределяется на все 4 винта, и допускаемое напряжение изгиба я взял 1000 кг/см2 то внутренний диаметр винта 27мм,

если допускать что вся сила инерции передается на винты то внутренний диаметр винта 47мм.

коэфициент трения скольжения я взял 0,2.

Edited by vector
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, vector сказал:

Я вот быстренько прикинул- если учитывать трение палеты по телеге, считать что сила инерции равномерно распределяется на все 4 винта, и допускаемое напряжение изгиба я взял 1000 кг/см2 то внутренний диаметр винта 27мм,

если допускать что вся сила инерции передается на винты то внутренний диаметр винта 47мм.

коэфициент трения скольжения я взял 0,2.

а можете подробнее, или фото выкладок приложить?

просто я, похоже, не очень понял конструктив-как там трение "завязано"?

спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, рисовать не буду, я этот расчетик на бумаге не делал. Я словами. В задаче не сказано, как лежит палета на телеге, закреплена ли она или нет. Если закреплена, то сила инерции вся передается на винты, это понятно. Если же лежит свободно, то при торможении на винты передается Fтр=N х f(тр). Я взял f(тр)=0,2 для примера, а так нужно смотреть материал палетты и настила тележки. Если сила инерции больше силы трения то палета заскользит по настилу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

яснее не стало.

ждем автора, что он скажет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Mrt23 сказал:

яснее не стало.

ждем автора, что он скажет.

мне тоже яснее не стало....

Паллета лежит на настиле с антискользящем покрытии.

коэффициент трения примерно 0,7-0,8 будет.

А плечо центра тяжести как-то будет влиять на это, просто по логике получается - чем выше центр тяжести - тем больше изгибающий момент...

Или здесь вообще можно такими вещами пренебречь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

настил привинчен к тележке болтами? болты 100 мм, т.е. зазор м/у настилом и тележкой 100 мм-как указано на рисунке, так?

4 минуты назад, Сергей2014 сказал:

А плечо центра тяжести как-то будет влиять на это, просто по логике получается - чем выше центр тяжести - тем больше изгибающий момент...

верно.

4 минуты назад, Сергей2014 сказал:

Или здесь вообще можно такими вещами пренебречь?

не стоит высотой ц.м пренебрегать=)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Сергей2014 сказал:

А плечо центра тяжести как-то будет влиять на это, просто по логике получается - чем выше центр тяжести - тем больше изгибающий момент...

Или здесь вообще можно такими вещами пренебречь?

Центр масс груза не играет роли. Сила трения приложена на уровне верха болтов, а не от центра масс. Если бы вы приварили свой груз к болтам, то тогда бы цм влиял - добавился бы момент от опрокидывания.

А вы можете разделить функционал - трапецивидные винты пусть поднимают груз, но не участвуют в "горизонтальном" сопротивлении (внизу шарнир например), а какие-нить упоры (направляющие) пусть воспринимают гор.силы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну тоесть получается что из-за того что паллета "не приварена" к болтам, а держится за счет силы трения - то можно пренебречь моментом опрокидывания и высотой ц.м.?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Сергей2014 сказал:

ну тоесть получается что из-за того что паллета "не приварена" к болтам, а держится за счет силы трения - то можно пренебречь моментом опрокидывания и высотой ц.м.?

типа того. только это не "пренебречь".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      У вас модель в габаритах нескольких метров, а вы двигаете трубу на 0,2м, при этом требуете от роликов поворота в 180 град. У вас не согласованы перемещения трубы и роликов. И вообще...   Как тебе такое @Илон Маск ?
    • karachun
      это погрешность и есть, аналитическое решение не идеально. Там даже два момента, рассчитанных по двум формулам. Прикрепляю ексель файл и сам сборник работ, откуда взяты формулы. Со страницы 188 идет сравнение с экспериментом. Даже на малых углах закрутки теоретические результаты не совпадают со 100% точностью. Но точности достаточно для практических задач. В аналитике одна формула выведена на основе опыта и теории до угла 60 градусов. И в самой формуле есть  много допущений чтобы сократить формулу до приемлемого вида. Торсион сделан не из абы чего а из стали 65Г, которую можно закалить до неимоверных значений. σ0,2 гуляет в пределах 785-1790 МПа. http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G Скорее всего при соответствующей закалке пластики не будет. И скорее всего этот торсион так и работает в реальности, он же не с головы взят, а с настоящего танка! Это вопрос к @AlexKL - скручивается ли этот торсион на 100 градусов в реальности? Я краем уха слышал что небольшая пластика это не сразу поломка после десяти циклов. Но это тема сложная а я не владею усталостью, ни многоцикловой ни тем более малоцикловой. По этому ответить на этот вопрос не могу. Да, пластика не нужна, только геометрическая нелинейность и контакт. Трение не нужно, считаем торсион из 11 листов 2х21х620 мм, с одного конца фиксируем, с другого паук/жесткие балки, свободный конец не закрепляем по осевым перемещениям, модуль сдвига 82052 МПа, к-т Пуассона 0.3, листы без зазоров (были в оригинальной модели но от них никакой пользы), в посте #33 есть готовая геометрия в нейтральном формате а в посте #40 есть сетки в разных форматах. Torsion.xlsx Избранные труды по строительной механике lib2220.djvu
    • impact
      Работает. Только строка не первая найденная, а вторая, если открывается через ленту или через Ctrl+O полностью строка OPEN 10347 260 1824 10070 0 1 0 8498 0 0 "FILEPATU" "" "" "" 0 "PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15 Если же через "Файл->Открыть", то там другая строка, но принцип тот же. Project 10425 260 1811 10161 0 1 0 0 0 0 "OPENPROJ" "" "" "" 0 "FORM RIBBON BACKSTAGE CLOSE BackstageOpen PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15  
    • TBC
      Зато у него все хорошо и никакие прорывы ему не нужны.  
    • Eraser174
      @soklakov https://fex.net/s/bl7yo1t
    • TBC
      Какие то детали уже можно делать на ГЦ, некоторые валы например, какие то еще нет. Доделаю внутренние канавки, фаски и скругления на них, галтели и буду считать что первая версия кибера готова. С инвестором похоже не договорились. Предложил вот эти условия:   Посмотрел ролик  Резкий рост банкротств предприятий России: причины и последствия И в комментариях почитал: Это так? Если да, то лучше работать в таких условиях на свое имя, а не на получение прибыли.
    • Victoria
      Хотелось-бы уточнить постановку задачи (что-бы было однообразие) : - сопоставлять будем результаты по линейной модели? - исходные данные по материалу, к-ты трения у всех должны быть одинаковые, - ну и т.д.
    • averome
      Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 
    • Jesse
      а что если будет лишь небольшая пластика? можно ли  будет эксплуатировать торсион с небольшим перенапряжением, скорей всего в районе крайних волокон?) мб он не развалится и будет нормально работать..?
      в посте №113 в первой строке для теории дан момент, расчитанный аналитически, при котором торсион проворачивается на 100 градусов, так? а что если это и есть предельный момент, при котором не возникает остаточных деформаций (с запасом конечно ж расчитынный). 
      Я к тому, что у трёх разных расчётчиков в трёх разных пакетах получились почти одинаковые результаты, но прилично превышающие аналитику.. можно сказать что погрешность, но.. 
      короче. Сможет ли торсион работать с небольшой пластикой?
    • Гранник
      Вот, наконец правильный подход. И еще, если инвестор связан с солид эйдж (израиль, вроде бы), то нужно попросить фотки причинного места. Это важно! Вокруг одни жулики!