Ослик

Форма извещения в портретной ориентации

Pinned posts

Возник дурацкий вопрос, который, как обычно, вызвал затяжную дискуссию. В старом ГОСТ 2.503-90 рекомендуемая форма извещения была рассчитана на лист А4 вертикального расположения. Горизонтальное расположение листа тоже допускалось, но как правило все оформляли извещения именно так, как нарисовано в ГОСТе. В нынешнем ГОСТ 2.503-2013, наоборот, рекомендованная форма рассчитана на горизонтальную ориентацию листа. Однако использовать вертикальную ориентацию по-прежнему можно. Опираясь на фразу из ГОСТа "Размеры граф ИИ и их расположение определяет организация", можно даже расположить поля так, как они были расположены в старом ГОСТе.

"Книжная" ориентация листа имеет некоторые преимущества. Во-первых, извещение в бумажном виде, подшитое в папку вместе с другими текстовыми документами, удобнее читать, когда для этого не надо крутить папку туда-сюда. Во-вторых, если одним извещением проводится длинный перечень мелких изменений в разных документах, текст на листах книжной ориентации получается компактнее и читабельнее.

Есть ли такие, кто пользуется этой возможностью, и извещения по ГОСТ 2.503-2013 выпускает в портретной ориентации, с расположением полей, аналогичным старому ГОСТу? Или все пользуются новой рекомендуемой формой и не выпендриваются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Вы проводите какой-то опрос? Ну вот был я в одной организации более-менее приличной (хотя совок совком), ну так там для конструкторов альбомные ИИ, а у технологов портретные. Сейчас вот работаю - у конструкторов и технологов портретные. Имхо, как хотите так и делайте. Я бы то и другое узаконил, так как бывает реально удобно или то, или другое. Считаю в разработке и ведении КД нужно исходить из удобства и лаконичности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, не опрос - обновляем стандарт предприятия. Конструктора, производство и архив едины  в том, что форма извещения должна быть удобной и единообразной, но каждый представляет это себе по-разному:smile:. Скорее всего, узаконим обе формы. Но какую из них сделать основной рекомендованной - мнения разделились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как конструктор скажу, что удобен портретный формат. Поскольку в извещении обычно текстовое заполнение в большинстве случаев. А вот когда надо графически изобразить "было/стало", то лучше уже читается два изображения рядом, а не один над другим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Ослик сказал:

Нет, не опрос - обновляем стандарт предприятия. Конструктора, производство и архив едины  в том, что форма извещения должна быть удобной и единообразной, но каждый представляет это себе по-разному:smile:. Скорее всего, узаконим обе формы. Но какую из них сделать основной рекомендованной - мнения разделились.

Без разницы. Дело привычки.

Хождение разных форм может быть не очень удобным для работы.

Например, если собирать ИИ в папку, то при просмотре/поиске придется ее крутить...

Если бы меня спросили, порекомендовал бы остановиться на одной форме.

Например, которая в ГОСТе последняя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас НК теперь только альбомную принимает..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у вас в стандартах предприятия про это ничего не написано - имеет право. Но можно застолбить в СТП другую форму, согласовать это СТП с тем же нормоконтролем и военпредами, и спустить им это СТП уже в качестве руководства к действию. Мы у себя планируем так и сделать.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Ослик сказал:

можно застолбить в СТП другую форму, согласовать это СТП с тем же нормоконтролем

 

Это практически не возможно..

 

11 час назад, Ослик сказал:

и военпредами

 

Если не ошибаюсь, наше предприятие имело с ними дело задолго до того, как я устроился на него..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, ILL сказал:

Это практически не возможно..

ГОСТ это явным образом рекомендует сделать: 

Цитата

Б.1 ИИ выполняют [...] на листах формата А5, А4, A3 [...] с вертикальным или горизонтальным расположением листа. [...] Размеры граф ИИ и их расположение определяет организация, выпустившая его.

То есть самому конструктору проявлять личную инициативу в этом вопросе не полагается. А вот организация, в лице руководителей конструкторского отдела и нормоконтроля под предводительством начальника СМК, имеет все права и обязанности, чтобы договориться между собой и сделать так, как удобнее. Только для этого нужно, чтобы любые две из трёх участвующих сторон понимали, для чего они нужны на предприятии - а с этим у некоторых бывают трудности:5a33a36982ff6_3DSmiles(138):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Ослик сказал:

в лице руководителей конструкторского отдела

 

Им то, собственно, без разницы. 

 

5 часов назад, Ослик сказал:

в лице руководителей отдела нормоконтроля

 

Вот она и не принимает..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • filipp356
      Есть много 3d-эскизов, каждый из которых надо превратить в трубу. 

      Для одного эскиза последовательность такая: кликаем "поверхность по траектории", там выбираем круговой профиль. Затем выбираем сам эскиз и задаем диаметр (50 мм).

      Можно ли записать макрос, чтобы все эти операции проделывались автоматом для выбранного эскиза?
    • 4arlik
      дядя, амортизация исчисляется для основных средств (это и штамп и болгарка), а режущий инструмент к ним не относится.   нормы расхода инструмента на маленьких предприятиях утверждать особого смысла нет. Работать спокойнее на неуменьшаемых остатках.
    • 4arlik
      ну вот зачем изобретать велосипед? есть еткс - там все написано по разрядам. Тарифный коэффициент =1.1   универсал, это вообще тот кто работает на универсальном оборудовании (то есть БЕЗ ЧПУ!) а то что вы называете универсал - это как бы инженер-технолог или инженер-программист. (это не одно и то же)   Сделка тебе нафига? Для сделки тебе понадобится еще и нормировщик, и потом с этими нормами ты еще будешь задалбливать бухгалтерию с ценообразованием. Вы гособоронзаказ делаете? Если нет, то не любите себе голову со сделкой.   не надо бонусы за умение и на токарке и на фрезере.   бонусы - вычеты, удерживать из з/п можно не более 20% заработной платы без решения суда.   премиальное положение - типовое скачай где-нть.   до опытов и наладок допускаются наладчики. До опытов- 6 разряда и выше, до наладок все. На закрепленном оборудовании.     
    • andwei
    • 4arlik
      Кароч, берешь стоимость станка, делишь на 2000 (нормочасов в году) и делишь на 6.8 (лет - срок полезного использования)   Получается час амортизационных отчислений.   Добавляешь цену наладки (оснастка + инструмент)   Добавляешь электроэнергию и почасовую ставку рабочего.   Получаешь полный час себестоимости.   Он конечно не полный, но для анализа сойдет. (туда еще надо вписывать накладные расходы, а тебе их могут и не показать)   Если организация имеет форму АО - то инфа в общем доступе, можно прямо сейчас посчитать немножко по-другому.
    • Lysenkoff
      Доброго времени суток. 
      Есть сборка из 3-х деталей, нарисованная в КОМПАС версии 12. Пересохранил ее в *.IGS
      Эта геометрия (в виде сборки, где всё правильно позиционировано) загружается мной в проект ANSYS 18.2.
      На этапе генерации сетки КЭ происходит ошибка вида
      "The mesh generation did not complete due to poor quality elements or incorrect input. Please try meshing with another mesh method or different mesh options. " 
      Вопрос как сделать правильно? И чтобы это схавал встроенный генератор сетки КЭ и решатель. Вот пару костылей, которые приходят на ум. 
      1. Сделать заново деталь (.*m3d) в виде той сборки, чтобы не было никаких минимальных зазоров и погрешностей позиционирования. (хотя я использовал сопряжения и погрешностей быть не должно)
      2. Загрузить по частям каждую деталь сборки в ANSYS, каким-то образом позиционировать и сделать мешинг уже тогда.
      3. Перенастроить генератор сетки, чтобы он дал "поблажку" для каких-то микрозазоров или неточностей. Если пункт 3 возможен - подскажите как перенастроить генератор сетки?
      Подскажите как выйти из ситуации?  
      Помогите сгенерировать сетку из этой детали...
        Сопло.m3d
    • 4arlik
      не могут нигде никакие детали выпускаться без чертежей.   Чертеж - реальный документ на реальном носителе. А электронная форма нужна для удобства ведения документооборота.  Чертежи не нужны там где размеры не нужны - всякие народные промыслы, Гжель, Хохлома и производство удочек из палок.
    • Lysenkoff
      Доброго времени суток. 
      При построении патрубков на детали возникла ошибка "самопересекающегося объекта". (Использовалась операция "Ломаная" и Кинематическое выдавливание эскиза по траектории). 
      При этом геометрия построилась и отображается корректно. Проблемы возникают уже на этапе импорта в ANSYS для расчета. Как можно избавиться от этой ошибки, если у компонента в дальнейшем есть зависимости и грохнется еще пару тройку десятков компонентов модели при изменении параметров?
    • 4arlik
      если есть 4я ось или 5 координат, то можно основное тело паза выбирать грибковой фрезой, а концевой D2 делать радиусные уголки.
    • Vdmitriev
      Это... тон про "мои фобии" попрошу сменить. А чего непонятного? Самолётостроение несколько отличается от общего машиностроения наземных машин. По-моему, на самолётостроительных предприятиях изделия изготавливаются в одних и тех же цехах (собственных) и часто это госзаказ на гражданскую или повышенные требования по определению на военную продукцию. и культура производства несколько отличается от цеха по изготовлению площадок для обслуживания нефтепроводов, где Rz800 и по ошибке пьяного сварщика ребро приваривается на полметра в стороне от нужного места. А раз так, то у самолетостроителей более-менее всё стабильно. Их ещё можно оснастить заменой бумаги, станками с ЧПУ, гибкими автоматизированными линиями и т.д. А на заводе где-нибудь в Челябинской области, где по три месяца цеха стоят, потом будет несколько единичных заказов, история совсем другая, как и зарплата у сотрудников. А у КБ ещё хуже - заводы развалились и что ни контракт, то новый изготовитель, а изготовителей у КБ десятки.