Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона

[Skinwalker 163]

оппонент г-ну Ку-еву: Александр, а вас в институте не учили пользоваться на лабах по ВСТИ (взаимозаменяемость и стандартизация изделий) плоскопараллельными мерами длины (ну этими самыми плитками)? Вы вообще в курсе, как ими пользоваться надо?  Там было одно маленькое правило. Вы его можете сразу вот так изложить? Если вы инженер, то обязаны это знать.

Изменено 17 августа 2018 пользователем Skinwalker

[Mrt23 173]

4 минуты назад, Skinwalker сказал:

оппонент г-ну Ку-еву: Александр, а вас в институте не учили пользоваться на лабах по ВСТИ (взаимозаменяемость и стандартизация изделий) плоскопараллельными мерами длины (ну этими самыми плитками)? Вы вообще в курсе, как ими пользоваться надо?  Там было одно маленькое правило. Вы его можете сразу вот так изложить? Если вы инженер, то обязаны это знать.

если оппонент не ответит-опубликуйте, пожалуйста, ответ!

очень интересно, так как 

6 минут назад, Skinwalker сказал:

в институте не учили пользоваться на лабах по ВСТИ (взаимозаменяемость и стандартизация изделий) плоскопараллельными мерами длины (ну этими самыми плитками)

спасибо.=)

[Skinwalker 163]

2 минуты назад, Mrt23 сказал:

опубликуйте, пожалуйста, ответ!

Да правило элементарное. Как надо набирать плитки :) Его даже касались выше :)

Изменено 17 августа 2018 пользователем Skinwalker

[Di-mann 1 547]

46 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Так что ждите, когда инвесторы лаборатории Наномир оплатят изготовление точных рубиновых шариков с точными отверстиями.

С целью привлечения новых источников финансирования, предлагаю сделать из фрактальных эталонов эталонную фрактальную вышыванку...

[sssdos 138]

тема по выявлению олухов, кошелев -катализатор

[Александр Кушелев 8]

23 минуты назад, streamdown сказал:

вы утверждаете что при изменении величины "шарики + смещение" незначительно изменится совокупный размер? Вы таким образом хотите заново открыть понятие длина?

Кушелев: Нет. Я исследую свойства фрактальных эталонов длины и угловых величин, фрактальных шкал, дифракционных шкал, которые мне удалось обнаружить. Так что подключайтесь, если интересно :)

 

Дифракция Кушелева

 

Дифракционная шкала Кушелева

 

Дифракционная геодезия: http://nanoworld.org.ru/topic/1966/page/15/

29 минут назад, streamdown сказал:

зачем вы всё время отсылаете ответы на другие ресурсы?

Кушелев: Вы же хотите получить развернутый ответ, верно? А он уже готово, т.к. Ваши вопросы для меня обычно являются повторными. Поэтому я дают Вам ссылку на готовый ответ с иллюстрациями и дискуссией. Вы по ссылке не идете, поэтому не видите ответа на Ваш следующий повторный вопрос. Теряете время...

[Mrt23 173]

7 минут назад, Skinwalker сказал:

Да правило элементарное. Как надо набирать плитки :) Его даже касались выше :)

пришлось самому гулить.

оказалось, что это те самые плитки Иогансона.=)

[Александр Кушелев 8]

32 минуты назад, streamdown сказал:

чем общепринятый эталон длины отличается от вашего  эталона длины ?

Кушелев: Структурой. Я же Вам объяснял, структурой. Берете набор плиток Иогансона и усовершенствуете. Меняете форму элемента с параллелепипеда на цилиндр, шарик или другую форму. Делаете отверстие, чтобы длинные ряды плиток Иогансона не рассыпались. И получаете фрактальный эталон длины и угловых величин. Далее раскрашиваете штрикодом, причем фрактальным. Это позволяет работать с эталоном / шкалой в широком диапазоне масштабов.

 

Вот же, поленились посмотреть по ссылке: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104

 

 

 

38 минут назад, streamdown сказал:

Как же связано слово "фрактал" с "длиной", применительно к вашему первому сообщению в этой теме.

Через структуру

[Mrt23 173]

2 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Структурой. Я же Вам объяснял, структурой. Берете набор плиток Иогансона и усовершенствуете. Меняете форму элемента с параллелепипеда на цилиндр, шарик или другую форму. Делаете отверстие, чтобы длинные ряды плиток Иогансона не рассыпались. И получаете фрактальный эталон длины и угловых величин. Далее раскрашиваете штрикодом, причем фрактальным. Это позволяет работать с эталоном / шкалой в широком диапазоне масштабов.

 

Вот же, поленились посмотреть по ссылке: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104

 

 

 

Через структуру

суть-издалека лучше видно.

все.

[Александр Кушелев 8]

24 минуты назад, lobzik сказал:

Вот шарики, но назвать их сферами я даже после 300 граммов водки не смогу :-)

Да, здесь уже асферичность не 40, а все 400 микрон :) Мне попадались шарики из большой партии для твердомеров. У них асферичность не превышала микрона. Но эти шарики я буду использовать для изготовления фрактального эталона длины, поэтому могу предложить лишь с асферичностью типа 20-40 микрон, если, как Вы говорите, Вас это устраивает.

[Дмитрий26 10]

52 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Что-то не сходится с экспериментом. Эксперимент показывает, что относительная погрешность фрактального эталона, составленного из элементов, отличающихся на 15%, порядка 0.1%:

я ошибся (5000+0,05)*200=1000010 макс, (5000-0,05)*200=999990 мин, 1000010-999990=20мкм

Изменено 17 августа 2018 пользователем Дмитрий26

[NGM 267]

5 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Структурой. Я же Вам объяснял, структурой. Берете набор плиток Иогансона и усовершенствуете. Меняете форму элемента с параллелепипеда на цилиндр, шарик или другую форму. Делаете отверстие, чтобы длинные ряды плиток Иогансона не рассыпались. И получаете фрактальный эталон длины и угловых величин. Далее раскрашиваете штрикодом, причем фрактальным. Это позволяет работать с эталоном / шкалой в широком диапазоне масштабов.

 

Вот же, поленились посмотреть по ссылке: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104

 

 

 

Через структуру

Рулетка или линейка, на которой не видны числовые значения длины, у меня обычно отправляются в мусорную корзину. Степень освещенности на это не влияет.

[Александр Кушелев 8]

25 минут назад, Skinwalker сказал:

оппонент г-ну Ку-еву: Александр, а вас в институте не учили пользоваться на лабах по ВСТИ (взаимозаменяемость и стандартизация изделий) плоскопараллельными мерами длины (ну этими самыми плитками)? Вы вообще в курсе, как ими пользоваться надо?  Там было одно маленькое правило. Вы его можете сразу вот так изложить? Если вы инженер, то обязаны это знать.

Кушелев: Моя специальность - автоматика и телемеханика. ВСТИ нам не читали. О плитках Иогансона я узнал значительно позже окончания МЭИ. Как ими пользоваться, я не в курсе, но как производится самоповерка, я имею представление:

 

По аналогии можно сделать и самоповерку фрактального эталона длины:

https://yadi.sk/i/pJ_7hfow3a6rQm

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/

10 минут назад, Mrt23 сказал:

суть-издалека лучше видно.

все.

И деревья рубить не нужно, если шкалы дифракционные:

 

https://yadi.sk/i/q9oLtTH03VXkg5

 

Посмотрим на шкалу, загороженную неким объектом через дифракционную решетку: https://yadi.sk/i/DEQZ7dzi3VXkF5

 

Шкалу видно целиком, а объект, который её загорашивал, "исчез".

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1975/page/2/

 

Шкала находится за головой: 

 

Незаслоняемые шкалы: https://yadi.sk/i/AJr8Ksc03VPimR

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1975/

Программная дифракция:

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1975/

16 минут назад, Дмитрий26 сказал:

я ошибся (5000+0,05)*200=1000010 макс, (5000-0,05)*200=999990 мин, 1000010-999990=20мкм

Может быть для однорядного фрактального эталона так и есть, но для многорядного погрешность получается на порядки меньше. Так что нужно разбираться, как происходит усреднение по ширине рядов... Чем больше элементов в каждом ряду фрактального эталона, тем меньше получается погрешность. Это - эксперимент.

[Александр Кушелев 8]

17 минут назад, NGM сказал:

Рулетка или линейка, на которой не видны числовые значения длины, у меня обычно отправляются в мусорную корзину.

Числовые значения лучше видны в виде штрихкода. На резисторах уже давно заменили цифры штрикодом:

 

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

19 минут назад, NGM сказал:

Степень освещенности на это не влияет.

Кушелев: Цветные шкалы инопланетной разработки рассчитаны на лазерную систему подсветки. При этом шарики обладают свойством катафота:

 

 

Не теряйте время на повторные вопросы: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104

[streamdown 1 565]

Ах ты ж блин. Допёр. Вы предлагаете заменить цифры цветами+полосками+формами этих цветов_полосок. Фракталы...эталоны...инопланетяне...мегалиты. Как ранее и предположил, вы хотите заново изобрести понятие "длина".

Это типа подходишь к слесарю: у тебя погрешность в 3 нанофрактала, переделывай.

оппонент вкулеву: каким образом вы предлагаете фиксировать эталоны на бумаге? Ну, то есть, размерность какая?

[Александр Кушелев 8]

2 минуты назад, streamdown сказал:

Вы предлагаете заменить цифры цветами+полосками+формами этих цветов_полосок.

Вы теряете время, игнорируя мои ссылки. А давно могли бы прочесть, что трехцветная шкала уже запатентована фирмой Leica: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

 

А мне удалось обнаружить шкалу принцессы Сувсы, где используется 14 разных цветов:

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1968/

[streamdown 1 565]

оппонент квушелеву: вся теория разбивается при увеличении масштаба: предположим что 1мм = красной+белой полоске. Уменьшая масштаб у нас сливается красный с белым = получаем розовую полоску, добавляем синий. Уменьшаем масштаб ещё получаем недофиолетовый + добавляем зелёный. Снова уменьшаем масштаб = получаем коричневый. А теперь вопрос: сколько в итоге слившихся между собой красно-белых полосок получится?

Только что, Александр Кушелев сказал:

игнорируя мои ссылки

оппонент вкушелеву: я же написал выше, почему.

[Александр Кушелев 8]

6 минут назад, streamdown сказал:

каким образом вы предлагаете фиксировать эталоны на бумаге?

Кушелев: Так же, как плитки Иогансона ;)

2 минуты назад, streamdown сказал:

сколько в итоге слившихся между собой красно-белых полосок получится?

Кушелев: А какая Вам разница? Главное, что на обычной шкале уже ничего не видно, а на фрактальной если не видны мм, то видны см. Если не видно мм и см, то видны дм и т.д.

 

Изучите матчасть, прежде, чем сыпать повторные вопросы: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

[streamdown 1 565]

10 минут назад, Александр Кушелев сказал:

что на обычной шкале уже ничего не видно

оппонент вувшеволю: всё верно, но если я посмотрю на километровую линейку я с определённой точностью смогу сказать сколько я вижу миллиметров. Смотря же на слившиеся из-за масштаба разноцветные полоски - я не могу ни с какой уверенностью сказать сколько я там шариков или полосок вижу, если декомпозирую до единицы вашей длины.

 

10 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Изучите матчасть

оппонент квукшелеву: а вы сами на данном форуме не являетесь той самой матчастью к которой отсылаете?

оппонент кувшелеву: и опять же, при изготовлении ваших шариков вы используете чётко определённые геометрические величины. Ну и зачем тогда шарики, если есть ЭТИ САМЫЕ величины? Шарики, фракталы - лишь прослойка. Да ещё и вместо прямого измерения величины принятой международной СИ, я буду учитывать погрешность изготовления шариков.

12 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

а на фрактальной если не видны мм, то видны см. Если не видно мм и см, то видны дм и т.д.

оппонент вувкешелеву: то же самое и на обычной линейке. Только вы оперируете цветами, а весь мир "полосками". Опять же, декомпозировать километр я могу в нанометры. Как я декомпозирую километр вашей линейки в количество красных полосок? Или типа одна полоска = 1 мм, в километре = 500 000 красных полосок + 500 000 белых. Так? Ну и зачем мне тогда градация цветов если я уже имею миллиметры?

Изменено 17 августа 2018 пользователем streamdown

[Skinwalker 163]

59 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Моя специальность - автоматика и телемеханика. ВСТИ нам не читали. О плитках Иогансона я узнал значительно позже окончания МЭИ. Как ими пользоваться, я не в курсе,

Оппоненту Ку-еву: Вы всегда любите громогласно гениально размышлять относительно тех вещей, в которых вы не в курсе? Сами признались. Это называется дилетантизм.  

 

Относительно правила набора плиток Иогансона (как звучит красиво:)). Они набираются таким образом, чтоб количество плиток для измерения потребной длины было минимальным, точнее, минимальным должно быть количество стыков между плитками (на лабах нам даже объясняли, как это делается по формулке, но я уже подзабыл, каюсь). Каждый стык - это погрешность измерения, чем больше их, тем больше погрешность. Их вообще принято каждую перед набором протирать спиртом или бензином (точно не помню) и их надо притирать каждую, круговыми движениями. Плитки отполированы зверски, они сами между собой слипаются.

 

Оппоненту К-уеву: Идем дальше. В вашей красивой рулетке в одном ряду бусинок на, например, 40ом см длины погрешность накопленная, ну предположим, +15 мкм, во втором ряду - -5 мкм, в третьем - -15 мкм, в четвертом - +10 мкм, в пятом ряду - -15 мкм.

И как вашей красивой радужной линейкой пользоваться? Мне нужна точность измерения +/-0.01 мм. Это точность штангециркуля обычного. Кроме радужного семафора какие преимущества это дает перед обычной поверенной рулеткой с точностью +/-0.5 на 10 метрах (такие бывают, бывают и больше). На 10 метрах ваша погрешность будет еще больше.

Изменено 17 августа 2018 пользователем Skinwalker