Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона

[mrvcf1 97]

3 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Если рукодельница не создаёт разности натяжения нитей больше определенного порогового значения, то от неё точность эталона не зависит.

Да, но структура плетения\метод (создание ограничений) является основным показателем, опять же возвращаемся к решеткам.

[Александр Кушелев 8]

17 минут назад, mrvcf1 сказал:

А рубинохранильник не треснит?

600 000 точных рубиновых шариков - минимальная партия: http://nanoworld.org.ru/topic/597/page/37/

12 минуты назад, mrvcf1 сказал:

Да, но структура плетения\метод (создание ограничений) является основным показателем, опять же возвращаемся к решеткам.

Кушелев: Структура плетения такова, что продольные нити проходят точно через оси отверстий всех шариков, хотя и не заходят в отверстия...

Фрактальный эталон может иметь структуру, которая позволит однорядным эталоном измерять 3D-траектории: http://nanoworld88.narod.ru/data/406.htm

 

И тут уже от сборщицы вообще ничего не зависит. Главное, чтобы нить имела натяжение в заданном интервале.

А здесь можно видеть изображение дополнительных приспособлений к фрактальному эталону: http://nanoworld88.narod.ru/data/406.htm

 

По той же ссылке можно прочитать про нониусы фрактальных эталонов

 

Изменено 18 августа 2018 пользователем Александр Кушелев

[mrvcf1 97]

5 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Сможете аргументировать? У меня аргумент простой. Если бы Вы были правы, то набор плиток Иогансона можно было бы заменить самой мелкой плиткой без потери качества эталона.

Разумеется. Различные размеры измерительных приборов служат для удобства получения требуемых данных. К примеру, если вам нужно измерить 10м вы не будете ходить с линеечкой 30см, почему? потому что так удобнее, а если вам нужно померить 30см вы не будете это делать 10м рулеткой. Пластины разной толщины это как раз таки разные "рулетки\линейки". Чем удобнее тем и меряешь.

Для каких целей нужен фракталон? ну что бабам можно купальники из него делать это ладно, а к примеру в 3д сканировании это нужно? и как это можно использовать только с примером реальным. Вот обьект, вот сканер, вот фракталон= вот модель у нас так отсканировалось, а если мы сплетем фракталон точнее то модель будет вот такая. Есть такие эксперементы? или только в стиле новостной ботофермы, вот картинка а мы понаписуем совершенно левую информацию никак не относящуюся к картинке и теме.

[Александр Кушелев 8]

2 минуты назад, mrvcf1 сказал:

если вам нужно измерить 10м вы не будете ходить с линеечкой 30см, почему? потому что так удобнее

Кушелев: Не только удобнее, но и точнее. В этой теме уже шла речь о числе контактов между плитками Иогансона. Чем их больше, тем больше погрешность. А если Вы вместо 10 метрового эталона будете использовать 1-миллиметровый, то погрешность просто зашкалит. Изучите этот вопрос, прежде чем "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" :)

5 минут назад, mrvcf1 сказал:

в 3д сканировании это нужно? и как это можно использовать только с примером реальным.

Кушелев: Точность модели определяется точностью эталона. Не знали?

 

[mrvcf1 97]

7 минут назад, Александр Кушелев сказал:

"спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"

По секрету, то что ползает в огороде, это не устрица. Особо не налегайте на них. И боярышник это не вискарь)))

Изменено 18 августа 2018 пользователем mrvcf1

[Александр Кушелев 8]

8 минут назад, mrvcf1 сказал:

вот фракталон= вот модель у нас так отсканировалось, а если мы сплетем фракталон точнее то модель будет вот такая. Есть такие эксперементы?

Кушелев: Вы с какой Луны упали? Тут обсуждается вопрос, что проще, смоделировать фрактальный эталон или изготовить? Пришли к выводу, что проще и дешевле изготовить. Инвестор принял решение заказать точные корундовые элементы. А Вы спрашиваете об эксперименте, который можно будет провести после изготовления этого эталона. После, понимаете? Пока у меня нет в руках точных элементов в достаточном количестве. Их ещё заказать нужно.

 

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/178.htm

Изготовление точных рубиновых шариков из китайских заготовок: http://nanoworld88.narod.ru/data/415.htm

[mrvcf1 97]

3 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Их ещё заказать нужно.

Перевод рубина. Лучше заказать рубиновую линейку или штангельциркуль, и золотом деления написать, во красота будет.

[Александр Кушелев 8]

 

Контроль погрешности по спектру резонатора: 

 

Только что, mrvcf1 сказал:

Перевод рубина. Лучше заказать рубиновую линейку или штангельциркуль, и золотом деления написать, во красота будет.

Докажите своё утверждение с помощью аргументов и фактов :)

100 групп рубиновых шариков, которые подготовлены для эксперимента на длине волны 8 мм.

Установка, которую мы пытались использовать для включения рубинового источника энергии. К сожалению, полупроводниковый модулятор не обеспечивает достаточной когерентности сигнала от магнетрона. Поэтому в настоящее время готовится эксперимент с ламповым модулятором, от которого удалось получить свечение одиночного рубинового шарика: http://nanoworld.org.ru/topic/648/

[mrvcf1 97]

31 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

 

А из чего этот сундук со сказками состоит?

[Александр Кушелев 8]

22 минуты назад, mrvcf1 сказал:

 

А из чего этот сундук со сказками состоит?

Там есть сетевой трансформатор, конденсатор 0.1 микрофарады на 25 киловольт, электронный ключ и схема управления, которая открывает ток из конденсатора в магнетрон и через 0.3 микросекунды закрывает. А проблема заключается в том, что между конденсатором и магнетроном есть повышающий трансформатор, т.к. полупроводниковый ключ работает до напряжения типа 1000 вольт, а магнетрону нужно 14 000 вольт. И этот трансформатор портит импульс тока через магнетрон. "Полочка" импульса получается неровной, когерентности сигнала от магнетрона не достаточно, чтобы возбудить рубиновый резонатор до уровня свечения (Напряженность электрического поля 10 миллионов вольт на метр).

 

У лампового модулятора этих проблем нет, т.к. ключ на лампе открывает ток в анодной цепи магнетрона без трансформатора.

 

 

Конденсатор 0.5 мкФ, 25 кВ: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQH-9l9eY5GmvNqGYyqTSNcfCpLbBN6MqZkAJbzzhMUxYjQpJCC

 

Ну и емкость конденсатора нужна не 0.1 мкФ, а 0.5 мкФ. Тогда фаза несущей не меняется более, чем на 90 градусов за всю длительность импульса (0.3 микросекунды).

Изменено 18 августа 2018 пользователем Александр Кушелев

[lobzik 395]

3 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/178.htm

 

Изготовление точных рубиновых шариков из китайских заготовок: http://nanoworld88.narod.ru/data/415.htm

Обалденно! на вид все просто. и я такую машину могу изготовить без проблем, чтбы превратить мои шарики в 400 микрон в боле менее круглые..
Можно пдробнее о машине? 

 

[Александр Кушелев 8]

1 час назад, lobzik сказал:

Обалденно! на вид все просто. и я такую машину могу изготовить без проблем, чтбы превратить мои шарики в 400 микрон в боле менее круглые..
Можно пдробнее о машине? 

 

Кушелев: Суть технологии заключается в шлифовке шариков между двумя плоскими поверхностями. Выступающие части поверхности шариков сошлифовываются, и все шарики становятся одинаковыми и круглыми. Подробнее можете прочесть здесь: http://nanoworld88.narod.ru/data/415.htm

 

 

 

Маленькое количество шариков лучше делать вручную между двумя плоскими стеклами с абразивным порошком и водой:

 

 

 

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/414.htm

Чем больше шариков в партии, тем точнее они станут после обработки.

 

[Александр Кушелев 8]

Примерно так будет выглядеть рубиновый источник энергии, рассчитанный на 300 кВт непрерывной мощности:

 

Готовится экспедиция: http://nanoworld.org.ru/post/107530/#p107530

Моделирование рабочей колебательной моды рубинового источника энергии, состоящего из одного точного шарика с точным отверстием в программе Ansoft HFSS:

 

https://yadi.sk/i/z4FDzBbs3Zd6Xr

 

https://yadi.sk/i/qn4ADGr83Zd6gy

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2032/page/89/

[lobzik 395]

2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Суть технологии заключается в шлифовке шариков между двумя плоскими поверхностями. Выступающие части поверхности шариков сошлифовываются, и все шарики становятся одинаковыми и круглыми. Подробнее можете прочесть здесь: http://nanoworld88.narod.ru/data/415.htm

 

 

 

 

 

Маленькое количество шариков лучше делать вручную между двумя плоскими стеклами с абразивным порошком и водой:

 

 

 

 

 

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/414.htm

Чем больше шариков в партии, тем точнее они станут после обработки.

 

 

 

Да в принципе и машину нетрудно сделать.. 
А что за порошок и какие его параметры для грубого ошлифовыания и точного?
Ну и верхний на машинке понятно- стекло, а нижний - тоже?
Я ушел читать , но вдруг не найду?

[Александр Кушелев 8]

Геодезическая шкала - штрих код, составленный из фрагментов атомных спектров:

 

https://yadi.sk/i/F7tlX1qh3ZKoDm

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2032/page/90/

2 минуты назад, lobzik сказал:

Да в принципе и машину нетрудно сделать.. 
А что за порошок и какие его параметры для грубого ошлифовыания и точного?
Ну и верхний на машинке понятно- стекло, а нижний - тоже?
Я ушел читать , но вдруг не найду?

Размер частиц алмазного абразивного порошка зависит от качества заготовок. Например, если отклонение от идеальной сферы достигает 40 микрон, то лучше начинать с абразива 40 микрон. После того, как вся поверхность шариков станет шероховатой от обработки данным абразивом, нужно промыть установку и перейти на следующий номинал, 28 микрон. И остановиться на абразиве, который даст Вам требуемую точность и шероховатость. Например, если Вам нужна оптическая шлифовка, т.е. до субмикронной шероховатости и такого же отличия от идеальной сферической поверхности, придется пройти номинальный ряд порошков:

 

40-28-20-14-10-7-5-3-2-1-0.7-0.5-0.3 микрон

 

При изготовлении эллипсоидальных резонаторов я проходил весь ряд от 60 микрон до 0.3 микрон.

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/727/page/21/

 

При изготовлении шариков для сотни рубиновых источников энергии я ограничивался абразивом 10 микрон. Такой шероховатости уже достаточно для получения добротности 50 000. При этом отличие от идеальной сферы получилось на порядок меньше, чем шероховатость.

 

[lobzik 395]

Китайцы продают прямонабором все :)
https://www.ebay.de/itm/13-Diamantpaste-5g-Polierpaste-Glas-Metall-Diamanten-Schmuck-Polieren-Hochglanz/190854669815

 

[ILL 241]

@lobzik бисероплетением увлекся??

 

[Александр Кушелев 8]

10 часов назад, lobzik сказал:

Китайцы продают прямонабором все :)
https://www.ebay.de/itm/13-Diamantpaste-5g-Polierpaste-Glas-Metall-Diamanten-Schmuck-Polieren-Hochglanz/190854669815

 

Кушелев: Китайцы вообще молодцы. Но не факт, что они шлифуют рубиновые шарики теми самыми порошками, которые продают по этой ссылке ;) Я видел как минимум 5 разных "алмазных" абразивных порошков, которые в реальности содержали от 0 до 30% алмазного абразива. Так что если шарики будут шлифоваться медленнее (это может быть и в 2, и в 3, и в 100 раз), то ищите настоящие алмазные порошки.

32 минуты назад, ILL сказал:

@lobzik бисероплетением увлекся??

 

Рубиновыми шариками увлекаются вполне солидные фирмы: http://meritel.by/index.pl?act=PRODUCT&id=342

 

Никогда не видели рубиновые шарики в составе измерительных инструментов?

 

Подробнее: http://www.delcam-samara.ru/pdf/2.pdf

 

 

Что касается фрактальных эталонов, то плитки Иогансона тоже появились не сразу в виде набора. Сначала одна плитка, потом две, а потом и целый набор...

 

Подробнее: http://www.dejaydistribution.co.uk/balls8.html

Изменено 19 августа 2018 пользователем Александр Кушелев

[Александр Кушелев 8]

Вот, кстати, то, что соответствует асферичности: 

 

Sphericity

.000025" (0.00064mm)

 

Но называется "сферичностью" :)

Для рубиновых резонаторов "шепчущей галереи" отклонение от идеальной сферы на пол микрона вполне подходит. 0.1 микрона, конечно, лучше будет, но "и так сойдёт". Но в Англии цены сильно выше, чем в Китае... За 0.69 USD вам 5-мм шарик ни в Англии, ни в США, ни в России не продадут...

А в Китае продадут. Но 600 000 штук сразу :)

[lobzik 395]

1 час назад, Александр Кушелев сказал:

Никогда не видели рубиновые шарики в составе измерительных инструментов?

Именно с этой целью шарики и нужны- для калибров. штук 15-20 зараз. 
А покупать по 35-50 евро наконечник, и выковыривать оттуда шарики - как то накладно для хобби :-)

Насчет алмазной пасты:  ее обязательно? Нельзя для шлифовки замениь чемнить более сердитым, например, Siliciumcarbid?
Его навалом в виде пудры, причем разной тонкости..  Есть, например, до зернистости F4800.