Перейти к публикации

Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона


Александр Кушелев

Рекомендованные сообщения

Александр Кушелев
2 часа назад, mrvcf1 сказал:

А чем вам ионная решетка не фракталон или как он там называется... И ничего плести не надо, берешь кусок материала с нужной решеткой и фракталонишь че там нужно.

Кушелев: У Вас есть ионная решетка, которая не меняет шага при нагревании? Умеете гнуть ионные решетки? Давайте сравним, какой из эталонов точнее и практичнее. Если Ваш, то будем использовать его. А стальные ленты-рулетки, как известно, зимой и летом отличаются по длине почти на 20 см при длине 100 м.

 

Из конструктора фрактальных эталонов можно сделать точнее в миллион раз :)

1 час назад, Skinwalker сказал:

назвать ряд одинаковых шариков фракталом...разве это правильно:)?

Кушелев: Понятие "фрактал" развивается. Появились понятия "префрактал", "округленный фрактал" и др. При этом термин фрактал стал использоваться в узком и широком смысле. Ряд шариков - это префрактал или фрактал в широком смысле.

1 час назад, Skinwalker сказал:

На вид - просто макраме разноцветное из бус, узоры разные.

Кушелев: Для непосвященных набор плиток Иогансона - просто "кубики разных размеров" или "железяки". И что?

 

0_15bc40_86e88eaa_XL.jpg

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 часов назад, Александр Кушелев сказал:

А стальные ленты-рулетки, как известно, зимой и летом отличаются по длине почти на 20 см при длине 100 м.

Коэффициент линейного расширения стали - 13-17*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения корунда - 6*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения алмаза - 1*10-6 С-1. 

7 часов назад, Александр Кушелев сказал:

можно сделать точнее в миллион раз

На порядок - это в миллион раз?:biggrin: А ваше макраме будет на проволочке из монокристалльного хуелита (с нулевым коэффициентом расширения) нанизано?:biggrin:

 

Оппонент Куеву: ваше макраме для БДСМ очень стильно выглядит для инвесторов. Использовать строго по назначению:biggrin:. Денежки капать будут чаще. Чаще вставляйте свои причиндалы при помощи топорного фотошопа :biggrin: Пускайте больше пыли рубиновой в глаза, кароч :biggrin: У вас это замечательно получается :rolleyes:

 

Плитки Иогансона вы все-таки живьем видели...только до рабочего состояния их довести не удосужились :biggrin:

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
15 минут назад, Skinwalker сказал:

Коэффициент линейного расширения стали - 13-17*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения корунда - 6*10-6 С-1. 

Коэффициент линейного расширения алмаза - 1*10-6 С-1. 

Кушелев: Вы забыли написать коэффициент линейного расширения ситаллов и кристаллов, имеющих отрицательный коэффициент линейного расширения вдоль оптической оси. Именно о них и идет речь в э той теме: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/

 

Выпускается и керамика с отрицательным коэффициентом температурного расширения: https://www.rigaku.com/ru/products/xrd/ultima/app028

 

Screen-Shot-2016-11-04-at-5.23.46-PM.png

Подробнее: https://aprlab.sites.ucsc.edu/publications/

23 минуты назад, Skinwalker сказал:

А ваше макраме будет на проволочке из монокристалльного хуелита (с нулевым коэффициентом расширения) нанизано?

Кушелев: Задача продольных нитей - удерживать элементы фрактального эталона без зазоров. Если сила натяжения нитей превышает силу, растягивающую фрактальный эталон, то зазоров между элементами эталона не образуется, и погрешность определяется только элементами эталона.

Тем не менее, для работы в широком диапазоне температур, нити тоже должны быть рассчитаны на этот диапазон. Иначе они разрушатся, и эталон распадется на элементы.

29 минут назад, Skinwalker сказал:

Плитки Иогансона вы все-таки живьем видели...только до рабочего состояния их довести не удосужились

Кушелев: У меня есть более точные элементы, причём не только параллелепипеды:

 

0_18501b_4a567479_XL.jpg

Но и корундовые элементы других форм:

 

0_14b0d0_a5581203_XL.jpg

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201603/11002022.html/

 

0_1694cf_87a91d65_XL.jpg

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201611/20211633.html/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фигасе у автора крышечку понесло на бусиках =))) Бабло рубить на бисере было модно в конце 90-х, чёта ТС припозднился.

Теме самое место на форумах домохозяек.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
2 часа назад, Skinwalker сказал:

очень стильно выглядит для инвесторов

Кушелев: Что касается инвесторов лаборатории Наномир, то они прекрасно понимают, что если оппоненты начинают переходить на личности, оскорблять собеседника, значит аргументы у них кончились и сменились на пену бешенства. Очень яркий показатель правильности научного направления.

 

Читая этот форум один из инвесторов уже принял решение заказать точные элементы для корундового фрактального эталона длины, который будет выполнять и более важные функции источника энергии, света, тепла, Ruby Emdrive и др. Мне остается лишь поблагодарить Вас за участие и поиски аргументов :)

 

Кстати, желающие могут зарегистрироваться на форуме лаборатории Наномир и продолжить дискуссию в комфортных условиях, т.е. без перехода на личности, оскорблений, мата и других нарушений правил настоящего научного форума.

10 минут назад, AlexKaz сказал:

у автора крышечку понесло на бусиках

А конкретнее, с аргументами и фактами можете выразить свою мысль?

0_c54e3_58fa7100_orig.jpg

Опытное производство для изготовления Ruby Emdrive. Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/463.htm

0_fec91_.gif

0_e3127_6e23d790_orig.jpg

Как определить направление оптической оси в сапфировом шаре, изготовленном из монокристалла Al2O3:

 

0_8018c_.gif

stanok2.gif

 

stanok1.gif

Итерационные технологии лаборатории Наномир

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/20040111/index.htm

0_ea81a_6d3475df_orig.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

0_fee58_f4936c20_orig.gif

Измерение частоты и добротности резонаторного блока супермагнетрона "Ловец снов": http://nanoworld.org.ru/topic/892/

 

0_bcf81_9e1cbb49_orig.gif

Эта конструкция в качестве бесплатного приложения может использоваться как эталон угловых величин...

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Что касается инвесторов лаборатории

Вы нанофорумом ошиблись:)) Здесь нет аборигенов, ведущихся на бусики ;)

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

Параллельно с обсуждением фрактальных эталонов длины можно обсудить и фрактальные эталоны угловых величин:

 

0_f9278_3eb11bed_orig.jpg

 

0_1806a8_4bc8cb36_XL.png

0_17d4dc_79338822_XL.png

Только что, AlexKaz сказал:

Здесь нет аборигенов, ведущихся на бусики

Кушелев: Вы, вероятно, не правильно меня поняли. Этот форум позиционируется, как инженерный, т.е. на нем выступают профессионалы. А мой инвестор читает, что они пишут. Сначала он убедился, что изготовить фрактальный эталон из точных элементов проще, а значит и дешевле, чем смоделировать. Теперь он убеждается, что профессионалы, которые пытались доказать, что фрактальный эталон хуже существующих, не могут найти аргументов в пользу своего утверждения, переходят на личность автора, на оскорбления... Профессионалы делают своё дело, за что им выносится благодарность. Будут деньги, будет ещё и гонорар :)

40 минут назад, AlexKaz сказал:

Теме самое место на форумах домохозяек.

Кушелев: А что, если инженеры ещё не доросли до итерационных технологий лаборатории Наномир, то можно попытаться обсудить высокие технологии с домохозяйками. Некоторые из них, кстати, имеют инженерное образование и понимают больше, чем некоторые инженеры на службе :)

 

0_18ea02_1664f02a_XL.jpg

 

0_10250c_b17f5f00_orig.jpg

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1932/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

6_650.jpg

Измерение параметров сапфировой линзы в жидком азоте: http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/slides/measures.htm

2.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Александр Кушелев сказал:

фрактальный эталон из точных элементов проще

А кто вообще сказал, что эти элементы точные?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Александр Кушелев , у Вас наверное складывается непонимание моего отношения к теме. Поясню: плетение бисера - это исскуство. Если бы Вы из бесера предлагали сделать или купить выполненные Вами репродукции Рериха, Шишкина, да даже Пикассо - я бы Вам апплодировал стоя. А такие простенькие "узоры" как у Вас - слишком тривиально для мэтров жанра.

За репродукции, кстати, тоже платят. Иногда очень приличные деньги

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
9 минут назад, NGM сказал:

А кто вообще сказал, что эти элементы точные?

Я могу проконтролировать погрешность изготовления сферической поверхности рубиновых шариков и отверстий в них. Для этого в первом приближении достаточно пасаметра и ещё одного приборчика:

 

0_dd57d_6b21e8ed_orig.jpg

 

0_18ead7_f710b237_-3-XL.jpg

 

0_d16c7_6b7a08b_orig.gif

Типовая китайская точность сверления отверстий

 

0_ae735_5e32fee3_L.jpg

Процесс сверления рубинового шарика с погрешностью не более 10 микрон: https://imperiya.by/video/4Vh-SEJG4qG/sverlim-rubinovyiy-sharik-igloy-dlya-ruchnogo-shitya.html

 

0_ae72c_9acd2d8e_L.jpg

Оборудование лаборатории Наномир для сверления точных отверстий: http://nanoworld88.narod.ru/data/255.htm

Контроль на уровне погрешности 0.1 микрона осуществляется по ширине спектра рубинового резонатора:

 

0_2d033_bcba074e_L.jpg

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/165.htm

21 минуту назад, AlexKaz сказал:

плетение бисера - это исскуство.

Кушелев: Есть даже такой термин: "Инженерное искусство". Речь идет о том, что настоящая наука неотделима от искусства.

 

Современные устройства, например, магнетроны, ЛБВ и др. иногда являются шедеврами инженерного искусства. Именно такие изделия обладают рекордными, уникальными параметрами. Настройка мощных импульсных ЛБВ - очень тонкое инженерное искусство. Траектория пучка в таких ЛБЫ корректируется миниатюрными магнитами, который мастер размещает вдоль замедляющей системы. Это кропотливое занятие значительно сложнее, чем собрать фрактальный эталон длины из калиброванных корундовых шариков, что под силу даже школьнику младших классов:

 

https://yadi.sk/i/A4xTV44V3a6qDn

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/

 

0_f9688_aed97f69_orig.jpg

 

0_1370de_d3ac3c36_L.jpg

 

0_15df7c_68bb0bbf_XL.jpg

Фрактальный эталон длины со шкалой из африканского племени Химба

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Александр Кушелев сказал:

У Вас есть ионная решетка, которая не меняет шага при нагревании?

А у рубина решетка ведет себя по другому? Или это не важно?

2." Однорядность" (имею в виду массив по плоскости, неважно сколько там рядов) массива, основанного на касательности шариков не обеспечит вам соприкосновение шариков, в местах максимальных габаритов этих шариков. К примеру точность позиционирования шарика возможна, более 50% диаметра шарика, а у вас их там сотни, и о какой точности возможно говорить? Чем меньше шарик тем точнее будет линейка, только при одинаковом количестве шариков. Говорить о точности в данном исполнении возможно рассматривая, 1 элемент, это шарик, дальше это уже идет фантастика, не на чем не основанная.

Вот изображение: Верхний ряд показывает, то во что вы пытаетесь убедить. А нижний показывает как есть на самом деле.

 

g1.jpg

 

Почему вы пользуетесь, на своих примерах, линейками? почему не фракталонами?

 

Также я посоветовал бы вашим клиентам, провести химанализ "китайрубиновых инвестиций", поскольку это больше похоже на пластмасс. 

Изменено пользователем mrvcf1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

0_18040a_f934939d_XL.jpg

Сложность сборки не зависит от точности шариков...

1 минуту назад, mrvcf1 сказал:
11 час назад, Александр Кушелев сказал:

У Вас есть ионная решетка, которая не меняет шага при нагревании?

А у рубина решетка ведет себя по другому? Или это не важно?

Кушелев: Конечно не важно. Ведь в процессе изготовления можно добавлять калибровочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения.

4 минуты назад, mrvcf1 сказал:

2." Однорядность" (имею в виду массив по плоскости, неважно сколько там рядов) массива, основанного на касательности шариков не обеспечит вам соприкосновение шариков, в местах максимальных габаритов этих шариков. К примеру точность позиционирования шарика возможна, более 50% диаметра шарика, а у вас их там сотни, и о какой точности возможно говорить? Чем меньше шарик тем точнее будет линейка, только при одинаковом количестве шариков. Говорить о точности в данном исполнении возможно рассматривая, 1 элемент, это шарик, дальше это уже идет фантастика, не на чем не основанная.

Вот изображение: Верхний ряд показывает, то во что вы пытаетесь убедить. А нижний показывает как есть на самом деле.

 

g1.jpg

Кушелев: У Вас правильная картинка на качественном уровне. А какова она будет на количественном уровне?

 

Вот реальный фрактальный эталон с точной поверхностью шариков, но неточными отверстиями:

 

0_162978_46609fe_XL.jpg

0_162979_8b1b06d8_XL.jpg

0_162976_7b4289e_XL.jpg

 

Вы можете написать формулу для погрешности, соответствующую реальному изделию?

 

Проверить Вашу формулу можно будет даже на макете из обычного бисера:

 

0_15b6c6_c3a336ac_orig.jpg

Погрешность размеров бусин достигает 15%. Погрешность эталона порядка 0.1%. Сможете получить эти величины из Вашего расчета?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Погрешность размеров бусин достигает 15%. Погрешность эталона порядка 0.1%. Сможете получить эти величины из Вашего расчета?

А не важно в данном примере, какая точность бусинок. В том что вы пытаетесь сделать, не бусинки являются определителем точности а взаимосвязи/ограничения между ними, бусинка это лишь одно из ограничений. Я не зря приложил картинку.

Если уж совсем конкретизировать, чем лучше рукодельница плетет тем точнее будет ваш фракталон, шарики ведь это индикаторы и один из ограничителей "деформации" взаимосвязей (сетки).

Поэтому я не знаю чем вам не угодила ионная решетка, для всерхточного эталона, эталон ведь не должен быть размерами как измеряемый обьект. Не должен окутывать обьект. А лишь служит масштабным, позиционным ориентиром.

 

Изменено пользователем mrvcf1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если раньше заходил с отключенными картинками только на хворум бла-бла-бла-тории, то теперь приходится и здесь отключать. Уважаемая Администрация, а нельзя ли как-то ограничить сабжа на размещение графического флуда? А то каждая страница грузится по 3-5 минут, да и сам ресурс перенаправляет никому не нужный сорный трафик с антинаучной помойки.

 

-------------------------------------------------------------

 

2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Читая этот форум один из инвесторов уже принял решение заказать точные элементы для корундового фрактального эталона длины

То есть, ты пришёл сюда с одной целью - отложить на этом форуме личинку для самопиара, чтобы привлечь для развода очередных лохов?

Изменено пользователем Отхер Отхерыч
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
36 минут назад, mrvcf1 сказал:

чем лучше рукодельница плетет тем точнее будет ваш фракталон

Кушелев: Если разность натяжения нитей не превышает порогового значения, то она не влияет на параметры фрактального эталона. А точность шариков и отверстий как раз влияет. Я так понял, что вывести правильные формулы, отражающие реальную погрешность фрактального эталона, проблематично. Поэтому придется изготавливать реальный эталон из точных корундовых элементов.

 

Точная сферическая поверхность не представляет большой проблемы. Она получается в результате итерационной технологии автоматически сразу для всех шариков большой партии, например, 600 000 штук.

 

Более серьезной проблемой является изготовление точных отверстий. Я пока могу делать их по одной штуке. Сделать 1000 отверстий можно примерно за 1000 часов, т.е. за 40 рабочих дней. Это долго и трудоемко. Фирма Meller Optics бралась делать 1000 отверстий за 2000 USD. Это уже веселее. Китайцы сделали бы ещё дешевле, но им нужно оборудование для этого, а оно стоит больше, чем 2000 USD.

Что касается ионной решетки, то я Вам уже объяснил, что она не будет гнуться, как фрактальный эталон.

 

Что касается "эталон ведь не должен быть размерами как измеряемый обьект", то чем ближе размер эталона и измеряемого объекта, тем точнее результат измерений. Это известно на примере плиток Иогансона.

0_f87ea_560dd2e_L.jpg

Форма элемента для измерения прямых и изогнутых траекторий: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201410/07221436.html

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Если разность натяжения нитей не превышает порогового значения, то она не влияет на параметры фрактального эталона. А точность шариков и отверстий как раз влияет.

Не забывайте, конкретизировать, вы произносите не аксиомы а личное свое мнение, которое возможно ошибочно. Вы же не хотите обмануть ваших спонсоров? Натяжение нитей это сила действующая на "ограничения", на точность рукодельницы она никак не влияет.

18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

то чем ближе размер эталона и измеряемого объекта, тем точнее результат измерений. Это известно на примере плиток Иогансона.

Это не так. Я не знаю что вам наплел Иогоша, это ваш друг?

 

18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Точная сферическая поверхность не представляет большой проблемы. Она получается в результате итерационной технологии автоматически сразу для всех шариков большой партии, например, 600 000 штук.

А рубинохранильник не треснит?

Изменено пользователем mrvcf1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

Один и тот же фрактальный эталон может измерять линейные и угловые величины: http://nanoworld88.narod.ru/data/406.htm

 

0_f84fd_.jpg

Только что, mrvcf1 сказал:

 Натяжение нитей это сила действующая на ограничения, на точность рукодельницы она никак не влияет.

Если рукодельница не создаёт разности натяжения нитей больше определенного порогового значения, то от неё точность эталона не зависит.

2 минуты назад, mrvcf1 сказал:
20 минут назад, Александр Кушелев сказал:

чем ближе размер эталона и измеряемого объекта, тем точнее результат измерений. Это известно на примере плиток Иогансона.

Это не так.

Сможете аргументировать? У меня аргумент простой. Если бы Вы были правы, то набор плиток Иогансона можно было бы заменить самой мелкой плиткой без потери качества эталона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...