Александр Кушелев

Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона

580 сообщений в этой теме
Pinned posts

Кушелев: Уважаемые коллеги!

Помогите определить абсолютную и относительную погрешность фрактального эталона длины, состоящего из рядов одинаковых цилиндров, надетых на упругие нити. Нити находятся в напряженном состоянии, исключая зазоры между цилиндрами.

Диаметр цилиндров равен 5000.0 микрон

Материал - корунд.

Погрешность изготовления цилиндров:

абсолютная 0.1 микрона

относительная 0.1/5000=0,00002 ( 0,002% )

В каждом ряду находится 15 цилиндров. В эталоне длиной 1 метр находится 200 рядов цилиндров.

Эталон подвешен вертикально, между цилиндрами зазоров нет.

Усреднение высоты рядов (вдоль эталона) происходит за счет упругой деформации цилиндров.

Ещё нужно выяснить, сильно ли изменится погрешность эталона, если цилиндры заменить на шарики:

 

0_16299d_7f75be46_orig.jpg

На фотографии виден корундовый фрактальный эталон длины из шариков (по 5 штук в ряду) и плитка Иогансона длиной 100 мм.

Заранее благодарен за помощь. Если я правильно понимаю, этот механизм можно смоделировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Слабо понимаю, причем здесь АНСИС, но, не вдаваясь в тонкости устройства фрактальных эталонов, нельзя ли поисследовать только один цилиндр/шарик а уж потом уможжить или поделить где надо и насколько надо ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про один элемент всё известно. Погрешность диаметра 0.1 микрона (абсолютная) и 0.002% (относительная). На примере обычного бисера обнаружилось, что при погрешности элементов на уровне 15%, погрешность эталона не превышает 0.1%, если его длина в 500 раз превышает диаметр элемента:

 

0_135830_b8649ee4_XL.jpg

С помощью моделирования хотелось бы уточнить, какая будет погрешность фрактального эталона, если погрешность цилиндров и отверстий не превышает 0.002% ? Как видно, реальная погрешность существенно меньше, чем по формулам простого усреднения. Возможно, что для обычного бисера это объясняется механизмов выдавливания более крупных элементов из плоскости эталона, а более мелкие образуют зазоры и тоже не вносят свой вклад в реальную погрешность. Но с увеличением точности элементов картина принципиально меняется. Усреднение происходит уже за счет только упругой деформации элементов, т.е. без образования зазоров и выдавливаний за пределы плоскости эталона. Вот и хотелось бы посмотреть, что покажет моделирование. Имеет ли смысл изготавливать 15*200=3000 прецизионных корундовых элементов или это не сильно улучшит точность фрактального эталона?

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Александр Кушелев сказал:

реальную погрешность.

Так или иначе, моделирование в софте делается по номинальным значениям.

Если один элемент сдеформируется на Х, то 100 штук сдеформируются на 100Х. Фокусов не будет.

 

Вы в курсе, какой класс задач решается в САЕ пакетах? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в модели можно учесть случайный разброс диаметров элементов? Один больше на 0.1 микрона, другой меньше, у третьего диаметр точно равен 5000.0 микрон. Модель может показать, какая относительная погрешность у одного ряда элементов, у 15 рядов, у 200 рядов?

Или проще изготовить 3000 прецизионных элементов, собрать фрактальный эталон и измерить его реальную погрешность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

А в модели можно учесть случайный разброс диаметров элементов?

3000 элементов с разными диаметрами, например, по нормальному распределению, и случайно расположенные - не проблема сделать модель, проблема будет её посчитать на компе.

А есть какие-нибудь видео, как использется эталон, как деформирется при эксплуатации.

И сколько эта штука примерно стоит? 3000 элементов выточить с прецизионным качеством - наверное дорого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Александр Кушелев сказал:

А в модели можно учесть случайный разброс диаметров

Некоторые скажут, что ДА, я скажу что НЕТ. Но на эту тему мы поругаемся без вас.

 

7 минут назад, AlexKaz сказал:

не проблема

Хе-е-е-е-е-й!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Хе-е-е-е-е-й!!

Ну я ж не знаю как штука работает. Если весь принцип работы установки завязан на шероховатость, то численный расчёт идёт лесом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

3000 элементов с разными диаметрами, например, по нормальному распределению, и случайно расположенные - не проблема сделать модель, проблема будет её посчитать на компе.

А есть какие-нибудь видео, как использется эталон, как деформирется при эксплуатации.

И сколько эта штука примерно стоит? 3000 элементов выточить с прецизионным качеством - наверное дорого?

Корундовые шарики диаметром 5000.0 микрон стоят 0.69 USD за штуку без отверстия (оптовая цена): http://nanoworld.org.ru/post/106885/#p106885

 

Видео есть, но может быть фотографий будет достаточно. Один из вариантов использования - укладывание эталона на шлифованную поверхность. При этом он растягивается вдоль и может дополнительно выравниваться вертикальной плоскостью. При этом натяжение продольных нитей не допускает зазоров между элементами.

 

0_16297d_b74a8a9e_XL.jpg

 

0_16296f_594198dd_XL.jpg

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/post/76405/#p76405

 

Другой вариант - размещение на цилиндрической поверхности:

 

0_f79b3_f20a383f_XL.jpg

Однорядный эталон на цилиндрической поверхности. В данном случае однонитевой эталон обошел стеклянный цилиндр трижды. Белые шарики показывают смещение делений в соседних витках. Это - грубая модель, изготовленная из корундовых шариков с асферичностью до 40 микрон.

 

Цель - сравнение периметров цилиндрической поверхности на разных высотах.

 

Что касается модели, то ее можно сделать и без разброса диаметров элементов, т.к. погрешность реального эталона можно компенсировать вручную в процессе изготовления. Если, например, на 10-ом ряду длина эталона превысила 50 000.0 микрон более, чем на 0.1 микрона, то элементы 10-го ряда можно заменить на более мелкие. То же самое можно сделать на 20-ом ряду, 30-ом, 200-ом. Больший интерес представляет изменение погрешности в динамике, т.е. Переложили с плоскости на цилиндр, погрешность увеличилась. На сколько? Переложили обратно, как изменится погрешность? Элементы слегка смещются от положения равновесия. При этом должна меняться и длина. Как сильно?

Можно ли смоделировать режим самоповерки эталона, когда он складывается пополам и сравниваются деления правой и левой половины по всей длине:

https://getfile.dokpub.com/yandex/get/https://yadi.sk/i/pJ_7hfow3a6rQm

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/

 

1 час назад, AlexKaz сказал:

Ну я ж не знаю как штука работает. Если весь принцип работы установки завязан на шероховатость, то численный расчёт идёт лесом.

Кушелев: Шероховатость поверхностей может быть меньше 0.1 микрона. Проблема в смещении центров элементов относительно друг друга. Это смещение может быть в пределах нескольких микрон, но без моделирования эту величину тоже трудно оценить без реального изделия. Смещение относительно положения равновесия связано с неоднородностью нитей, с отклонением натяжения нитей от среднего значения. Если эталон расположен на неплоской поверхности, то его симметрию может нарушать гравитация.

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0_ff934_47627fc_XL.jpg

При расположении эталона на неплоской поверхности проконтролировать его погрешность, например, цезиевым эталоном, согласитесь, проблематично :)

0_159141_f878cd39_XL.jpg

А если измерять на сферической поверхности, то с расчетом погрешности вообще беда...

 

0_11d475.jpg

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Некоторые скажут, что ДА, я скажу что НЕТ. Но на эту тему мы поругаемся без вас.

Микроны на жесткость шариков сильно не влияют, посчитать один, а дальше заменить его пружиной и потом уже химичить с нормальным распределением, прикрутить gap-элементы.

Что-то мне кажется, что порядок деформации такого шарика будет меньше долей микрона.

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В реальном эталоне элементы сильнее смещаются за счет деформации натянутых нитей, чем за счет собственной деформации. Более крупные элементы смещают элементы соседних рядов, оказывая на них давление, а к более мелким элементам за счет аналогичного давления смещаются элементы соседних рядов. Изначально погрешность эталона на каждом, например, 10-ом ряду шариков может быть ликвидирована вручную, подбором диаметров очередного ряда элементов. Вопрос остается по поводу динамики погрешности в процессе эксплуатации эталона. Продольные нити натянуты, поэтому зазоров между элементами соседних рядов не возникает, но отклонения от положений равновесия возникают. Возможно ли это смоделировать или проще изготовить фрактальный эталон из точных элементов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Александр Кушелев сказал:

Возможно ли это смоделировать или проще изготовить фрактальный эталон из точных элементов?

проще изготовить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

проще изготовить

Кушелев: Благодарю. Интуиция мне подсказывала то же самое, но хотелось услышать мнение профессионалов. Буду делать... Всё равно измерительная функция - это всего лишь бесплатное дополнение к основным: добычи внутренней энергии эфира, освещение, обогрев, подъём полезных грузов, излучения радиосигналов и пр.

 

0_17b50c_65add69_orig.gif

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1707/

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

добычи внутренней энергии эфира,

это на этой штуке летает парень в шлеме?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, soklakov сказал:

это на этой штуке летает парень в шлеме?

Кушелев: Нет. Он летает на реактивных браслетах (по две реактивные турбины на каждой руке и две на поясе сзади). Но это опасно, шумно и недолго. На Ruby Emdrive можно будет летать безопасно, бесшумно и не ограничено по времени. Кстати, Ruby Emdrive тоже интересная конструкция, изготовленная из монокристалла рубина:

 

0_fec91_d028a2c3_XL.gif

В настоящее время мы пытаемся включить рубиновый источник энергии и двигатель. Если интересно, присоединяйтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все из "глобальной волны " 

 

Эфиров и вечных двигателей.. не совсем туда зашли тов. Кушелев. Тут математика и САЕ , работают только по известной и строгой математики со строгими формулами..

Вообще не очень понятно зачем Вам это с шариками. Вы бы сразу дали проблему что нужно или для чего .. могли бы что то нормальное придумать. а не шарики на лезки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Maik812 сказал:

Эфиров и вечных двигателей.. не совсем туда зашли тов. Кушелев. Тут математика и САЕ , работают только по известной и строгой математики со строгими формулами..

Вообще не очень понятно зачем Вам это с шариками. Вы бы сразу дали проблему что нужно или для чего .. могли бы что то нормальное придумать. а не шарики на лезки.

Кушелев: Вы не допускаете, что не вся известная математика является "строгой", а за гранью известного существует не менее строгая математика? Кстати, если Вы позиционируете себя знатоком "строгой математики", не подскажете, как описать математически эту реальную фигуру?

 

110.jpg

Меня интересует внешний контур. То, что отмечено цифрами и синей ломаной, мне уже удалось описать "строгой математикой": https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200702/27131905.html

Однако внешний контур не поддаётся "известной строгой математике". Может быть Вы сможете помочь в решении этой САЕ-проблемы?

 

Что касается шариков, то их уже применяют в современном машиностроении в качестве калибров. Однако смоделировать составленный из шариков эталон длины и / или угловых величин, как подтвердил на этом форуме soklakov, может оказаться сложнее, чем изготовить его из точных элементов и измерить погрешность.

Вот, кстати, ещё один фрактальный эталон угловых величин, который удалось описать "строгой математикой":

 

0_18ffff_8551fbe_XL.png

 

0_190000_bf372383_XL.png

0_190002_8dff8fe7_XL.png

Вам известа такая математика?

 

Этот эталон угловых величин может быть изготовлен из точных элементов двух типов. При этом он может делить окружность не только на 12 частей с субмикронной точностью, но и на ... любое количество частей, например, на 13:

 

0_190449_13dd0973_XL.png

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1946/

Что касается Ваших слов: "Могли бы что-то нормальное придумать, а не шарики на леске", то во-первых, я не придумывал структуры из шариков/эллипсоидов/цилиндров. Они известны более 3000 лет:

 

egypt+braslet+gold+cornelain+turquise+18

 

Я пытаюсь их описать "строгой математикой", но в процессе исследования и обсуждения на форумах с профессионалами, выясняется, что прототипы подобных структур уже ... запатентованы известными фирмами, такими, как Leica: http://nanoworld88.narod.ru/data/440.htm

 

Цитата: С целью увеличения плотности записи информации в штрихкоде наряду с
развитием кодирования черно-белыми элементами предпринимаются попыт-
ки спектрально разделить элементы штриховой последовательности. Так, па-
тентный документ Leica [9] раскрывает способ организации штрихкода, в ко-
тором наряду с черными штрихами на белом фоне используются штрихи пур-
пурного, голубого и желтого цветов. При измерениях прибор идентифицирует
кодовые блоки по цвету, ширине штрихов и интервалов между ними. Одним
из недостатков использования цветных штриховых символов является требо-
вание высокой освещенности рейки, так как при недостаточном уровне под-
светки цвета штрихов трудно разрешимы

Конец цитаты.

Кушелев: Получается, что Leica запатентовала штихкод / шкалу, которая известна более 3000 лет!

А Вы пишите "шарики на леске..." Чем же лучше плитки Иогансона без лески? Они рассыпаются, если их налепить друг на друга слишком много:

0_14df3e.jpg

 

22451066.jpg

 

82597852.jpg

Чтобы измерить крупный объект (мы пока не будем замахиваться на Земной шар, как изготовители плиток Иогансона), удобнее нанизать плитки Иогансона на ... леску. Ну и изменить их форму, чтобы эталон мог изгибаться. И тут мы обнаруживаем, что такие изделия известны на протяжении тысячелетий... Осталось лишь описать их "строгой математикой", но ... не тут-то было. Оказывается проще изготовить и измерить погрешность. Так что математикам и создателям САЕ-программ придется ещё потрудиться для описания "шариков на леске" :)

 

Вы пишите: "Зачем и почему"?

 

Ответ лежит на поверхности: "Чем точнее эталоны, тем выше технологии" (С) А.Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про математический смысл фигур на ролях надо спрашивать у тех людей, которые их сделали. Скорее всего делали как могли с помощью веревки и глазомера.

Программы, которые использую численные методы - это инструменты, они не претендуют на возможность описания всего. Они хорошо работают в тех областях, для которых были созданы. 

21 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

Они известны более 3000 лет:

А если мы предположим что это просто украшение и на него не хватило бирюзовых камушков? Бритва Оккама и все такое...

И Вы уверенны, что не изобретаете велосипед и в современной технике уже есть достаточно более точных, простых и технологичных решений в области метрологии. Как, например, прикрутить вот эти шарики к станку?

0_190449_13dd0973_XL.png

Может проще использовать делительную головку? А вместо бисерных лент использовать металлическую линейку?

 

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, karachun сказал:

Как, например, прикрутить вот эти шарики к станку?

0_190449_13dd0973_XL.png

Может проще использовать делительную головку?

Кушелев: Очень интересный вопрос...

Делительную головку, вероятно, использовать проще, если она уже есть, а то, что мы моделируем, ещё нет по крайней мере у нас.

Но закрепить шарики на делительной головке станка - дело нехитрое. Вытачивается бороздка на делительной головке. На нее одеваются "шарики на леске" так, чтобы между шариками не было зазоров. При этом диаметр бороздки нужно выдержать очень точно. Иначе либо шарики не сойдутся, либо зазор между ними будет...

 

Но на примере шариковых подшипников такая задача решается, хотя не всегда успешно...

 

Gultnis-746905.jpg

 

 

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если положить шарики, ну например, на стальную линейку а потом взять и сделать пометки на линейке по положению шариков а сами шарики убрать то потом можно сделать такую же цветную ленточку только без бисера. А если наносить изображение лазером, то и шарики вообще не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Что касается шариков, то их уже применяют в современном машиностроении в качестве калибров.

 

Я понял.. Это такая хитрая модель 3д сканера.. Работает без компа и вообще без электричества..

Очень пригодится после третьей мировой..

 

А вот проверкой точности этого сканера должна заниматься специализированная организация по метрологии..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внеземное НЛО в гараже?:biggrin: До Ференгиара не подбросите? :ohmy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каталекс жгет как всегда..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не выдумывай ненужных сущностей:)

 

Глянул я канал евонного персонажа - альтернативный изобретатель своей версии торсионного вечного двигателя :), на ювелирных бусинках:).

 

1467056246_zha1.jpg

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Skinwalker сказал:

Внеземное НЛО в гараже?:biggrin: До Ференгиара не подбросите? :ohmy:

НЕ ФЛУДИТЕ!!! кАЖДЫЙ СХОДИТ С УМА КАК ЕМУ НРАВИТСЯ.. ОДИН НА МИТИНГАХ ИЛИ ЕЩЕ ГДЕ.

 

Кушелев совсем безобидный и вообще хороший человек... Изобретает свое.

Жалко что он иногда не понимает что древние египетские пирамиды как и макче пикче строили без супе современного оборудования антигравицапов и другой хрени.

Обычное геопомеризация и подсмотреть естественных процессов что есть не мешает не кому. все эти супер пирамиды и мегаллиты строил с помощью самого приметивного и простого.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Maik812 сказал:

Кушелев совсем безобидный и вообще хороший человек... Изобретает свое.

Да ради Бога...Есть у человека бзик, если он никому из окружающих не опасен, то пущай он с этим бзиком и носится :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И не каких инопланитят нет в помине! ну много того что делает Кушелев или выводы, собственное заблуждение... приводящие к потери времени , жалко  просто ведь талантливый человек.

Ну что вы на бусинках зациклились?! Есть лидар если нужно точно, и с развитием безпилотников и других технологий по измерениям цена падает фантастически.

Изменено пользователем Maik812

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Maik812 сказал:

что древние египетские пирамиды как и макче пикче строили без супе современного оборудования антигравицапов и другой хрени.

Да на фига нам пирамиды...Александрийский столп и Исакиевский собор вот сто пудово построил не Монферран :)

 

А вам, уважаемый Гедеван Александрович Алексидзе, стоило бы грамматику подтянуть :biggrin: 

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пример тому жесткий диск , первый сделали в 1956гоу и весли 960 кг и обьем 3.5 мегабайта! Дальше понятно что стало! так и лидары и другая техноглогия.

5 минут назад, Skinwalker сказал:

Гедеван Александрович Алексидзе, стоило бы грамматику подтянуть

Нам главное техническая грамотность ! А грамматику Ворд проверяет:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Maik812 сказал:

Нам главное техническая грамотность ! А грамматику Ворд проверяет

Во-во...:sad: Секта тоталкоммандера :)

Изменено пользователем Skinwalker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть кто в Домодедово?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, Skinwalker сказал:

Секта тоталкоммандера :)

Хотите вступить ? Будете адептом  ? Но есть требования для адептов ..

 

 

Изменено пользователем Maik812
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Земля - пацакская планета!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, karachun сказал:

А если положить шарики, ну например, на стальную линейку а потом взять и сделать пометки на линейке по положению шариков а сами шарики убрать то потом можно сделать такую же цветную ленточку только без бисера. А если наносить изображение лазером, то и шарики вообще не нужны.

Действительно, цветную шкалу можно использовать на существующих измерительных инструментах:

 

0_117bff.jpg

Только обычная портновская рулетка имеет погрешность 1 мм. Плитки Иогансона имеют микронную погрешность, но ими проблематично измерить, например, длину Южного камня Баальбека (около 20 метров). При этом они не дадут микронной точности на длине 20 метров. Корундовые шарики тоже не дадут из-за температурного расширения. Даже шарики из ситалла не дадут, но если собрать фрактальный эталон из специального конструктора, т.е. подбирать размер каждого десятого элемента/ряда и использовать юстировочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения, то получить микронную погрешность на длине 20 метров вполне возможно. Термо-эталонный конструктор обсуждается здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/

 

Кстати, шарики обладают ещё и свойством катафота, что тоже имеет значение для измерений. А применение окрашенных ионами кристаллов в качестве светофильтров в комплексе с лазерной подсветкой позволяет получить рекордные параметры измерительной системы. Есть и другие нюансы, например, дрожание матрицы фото-приемника в продольном и/или поперечном направлении по отношению к шкале. Специальные шкалы при этом видны лучше, а окружающий фон хуже. Особый класс - дифракционные шкалы, в частности, программно-дифракционные. Они позволяют вести измерения в густом лесу, не вырубая деревья, т.к. для дифракционной системы деревья кажутся прозрачными, а специальные дифракционные шкалы нет: https://yadi.sk/i/AJr8Ksc03VPimR

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1975/

 

Изменено пользователем Александр Кушелев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ILL сказал:

 

Я понял.. Это такая хитрая модель 3д сканера.. Работает без компа и вообще без электричества..

Очень пригодится после третьей мировой..

 

А вот проверкой точности этого сканера должна заниматься специализированная организация по метрологии..

Да, только речь идет не о сканере, а о фрактальных эталонах линейных и угловых величин. И о лазерных системах подсветки. Ну и о дополнительных хитростях, связанных с дрожанием матрицы фотоприемника. Кстати, этот принцип используется в т.ч. в зрительной системе человека. Только для измерений существуют шкалы, где этот принцип используется более полно.

3 часа назад, Skinwalker сказал:

Внеземное НЛО в гараже?:biggrin: До Ференгиара не подбросите? :ohmy:

Кушелев: Не проблема. Нужно только "прикурить" :)

 

0_48866_31a33952_orig.gif

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/648/

3 часа назад, Skinwalker сказал:

торсионного вечного двигателя :)

Кушелев:  Вы меня с кем-то спутали. Я не занимаюсь ни торсионными полями, ни "вечными двигателями".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А лидар с высочайшей точностью мерит и строит модель.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Maik812 сказал:

Обычное геопомеризация и подсмотреть естественных процессов что есть не мешает не кому. все эти супер пирамиды и мегаллиты строил с помощью самого приметивного и простого.

 

Кушелев: Вы бы стали сначала вырезать из скальной породы 1000-тонные блоки, как Южный камень Баальбека, затем измельчать и снова изготавливать такой же формы и размера, но в основании Баальбека? А потом имитировать машинную обработку :) Не любую полигональную кладку можно изготовить бетонированием. А в пирамидах есть зоны, которые представляют собой обточенную скалу, в которой вырезаны ступени, на которые продолжили укладывать блоки. При этом высота рядов в пирамидах меняется по особому закону, который удалось разгадать: http://nanoworld.org.ru/topic/1889/page/58/

 

3a88131b53c50d53d8ca9deee18822021fcf4018

Видео на тему: 

 

4 часа назад, Maik812 сказал:

Ну что вы на бусинках зациклились?! Есть лидар если нужно точно, и с развитием безпилотников и других технологий по измерениям цена падает фантастически.

Беспилотники - это здОрово. Но ... "чем точнее эталоны, тем выше технологии" (С) А.Кушелев

 

003.jpg

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2002/

31 минуту назад, Maik812 сказал:

А лидар с высочайшей точностью мерит и строит модель.

 

Уточните, пожалуйста, погрешность лидарной модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша проблема что у Вас отсутствует самокритика или сомнительность в своих выводах..

 

 

15 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Вы бы стали сначала вырезать из скальной породы 1000-тонные блоки, как Южный камень Баальбека, затем измельчать и снова изготавливать такой же формы и размера, но в основании Баальбека? А потом имитировать машинную обработку :)

Зачем их вырезать ??? Я их отолью в качестве основания в виде крупного блока. Ну не строили фундаменты по другому.. их строили в виде больших блоков , чтоб было возможность расширятся и не трескаться от тепловых расширений и землетрясений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • qwertik
      2 патрона д8. проданы. Есть еще в наличии. Покупаем. До конца января по 6500 р. С февраля по 7000 р.
    • Sergey1984
      А можно ли сделать так чтоб в конце программы дверь открывалась автоматом точнее разблокировалась?как это в хайдене например 
    • AlexKaz
    • ORTUS196
      Люди пишут. Есть интересные предложения. Есть из чего выбрать.
    • TBC
      На инженерном форуме я написал, что интерес к проекту AICUT, т.е. созданию кибер-технолога, способного выполнять работу технолога человека по подготовке технологии обработки детали и управляющей программы, проявил разработчик САПР, проживающий в Израиле и работающий в дочерней фирме Ролс Ройс, так он отрекомендовался. И даже выразил желание стать инвестором, при условии, что я запатентую. свое открытие.

      Как он сказал, он сам работает над системой, которая по входным параметрам будет выбирать инструмент. Но
      на НПО «ЭНЕРГИЯ» им. академика С.П. Королева эта задача была решена еще в 1987г. в системе «ЭКСПЕРТ-Т» и куда, как в более продвинутом варианте. Там по входным параметрам КТЭ (конструкторско-технологического элемента), автоматом генерировался состав технологических переходов, инструмент режущий и вспомогательный, режимы резания и информация для УП. Почему же этот проект не получил поддержки, задали мне вопрос. Я не знаю, был мой ответ, говорилось много и везде, где можно, писалось во все инстанции, но результата ноль! Зато теперь отчаянно ищут прорывную технологию, иначе мол, потеря суверенитета и ракеты не спасут. Вообше то, что я делаю, вызывает интерес на западе, во всяком случае в профессиональной среде. Это я уже понял по читателям этого блога. В разное время проявляли к проекту интерес и разработчики PEPS, Tebis, Edgecam, про российских я уж и не говорю. Но вот на что я обратил внимание. Этот мой новый собеседник вышел на меня через соц.сеть
      и его фото сделано так, что не возможно как то идентифицировать личность, в шляпе, очках и почти со спины, немного лишь торчит кончик носа. Информации в аккаунте никакой нет. На странице какая то абракадабра.
      Все это как бы навевает определенные мысли. Вот что я подумал. Патентовать меня он просил не потому что
      как то подстраховать свои инвестиции, а скорее, чтобы ознакомиться с содержимым патента. Вынужден разочаровать. Даже если я опубликую всю философию, которой я руководствуюсь при создании кибер-технолога, что я и намерен сделать, после того, как будет создан коммерческий вариант, ни у кого и ни чего не получится.
      Никакие деньги, никакие коллективы здесь не помогут. Нужна критическая масса знаний, сосредоточенная в одной голове. Я ее копил десятилетиями. 37 лет я так полагаю, прошло с тех пор, как я принял решение, что буду разрабатывать Промышленный ИИ. С тех пор моя жизнь была подчинена только этой цели и все это время я копил нужные знания для ее реализации и добыл новые, как выделять КТЭ.
      Запад может не волноваться. Время, когда эти знания могли бы послужить экономике РФ, безнадежно упущено.
      Никакого содействия мне оказано со стороны государства в этих разработках не было. И теперь токарный веб-сервис, над которым я сейчас работаю, нацелен на мелких собственников СЧПУ на западе, а перспективный
      фрезерный будет создаваться на одной из западных САПР и скорее всего ей и распространяться.
    • vad0000
      Вы можете проверить линейные энкодеры в режиме Диагностики. 
    • zorro-1975
        Tокарно-фрезерный станок  с  координатой "Y" ,  как идеально выставить державку или инструмент в ней  по "Y" относительно оси шпинделя?
    • vad0000
      Если все делать по инструкции, которую я выложил в 15-м сообщение, то никаких танцев не потребуется. 
    • Tad
      В нарушении синхронизации осей игрек.   нет
    • Nalad4eG
      Первое собеседование это 70% успеха даже без теста ( ну если вы конечно не пытаетесь обмануть  ). Насколько человек уверенно говорит.... ну и что он говорит)) Лучшего что я видел конструктора,  я выкупил сразу за 5 минут, причем он был сразу после универа) Ноль опыта!) Если человек заинтересован это видно сразу, опыт это дело наживное) .... Ну да, всех не явных феноменов сложно выкупить.... общение, умение общаться и выражать свои мысли важно в сложных профессиях, а это видно сразу!