Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона

[Skinwalker 163]

29 минут назад, ILL сказал:

А в это время...

Осень скоро :)

В психиатрической лечебнице администрация объявила день открытых дверей... 

Изменено 15 августа 2018 пользователем Skinwalker

[Александр Кушелев 8]

4 часа назад, ANT0N1DZE сказал:

А о чем в этой теме идет разговор? 

Сначала речь шла о моделировании фрактального эталона длины, но в процессе обсуждения выяснилось, что дешевле изготовить из точных элементов, чем моделировать. После этого речь зашла о других функциях фрактальных систем из шариков. В частности, о двигателях типа Emdrive и источниках энергии для них. Заодно прошлись по мегалитам, которые тоже часто имеют фрактальную структуру. Поговорили о фрактальных зеркалах и антеннах, о возможности изготовления полигональной кладки из бетона и пр. На мой взгляд получилась очень интересня научная дискуссия на тему высоких технологий и реинженеринга технологий инопланетной разработки. Присоединяйтесь :)

[Skinwalker 163]

6 минут назад, Александр Кушелев сказал:

В частности, о двигателях типа Emdrive и источниках энергии для них.

Цитата

Теоретическая физика предсказывает, что EmDrive неработоспособен и любые положительные результаты экспериментов могут быть лишь артефактами измерений, поскольку работоспособность EmDrive противоречила бы закону сохранения импульса. 

О чем ваще дисскутировать? 

Изменено 15 августа 2018 пользователем Skinwalker

[ANT0N1DZE 178]

Только что, Александр Кушелев сказал:

На мой взгляд получилась очень интересня научная дискуссия на тему высоких технологий и реинженеринга технологий инопланетной разработки

Дискуссия с небольшим налётом мракобесия получилась)

[Александр Кушелев 8]

2 часа назад, Chardash сказал:

Раз уж автор среди нас и сам выкладывает свои ссылки, напишу свое мнение об оформлении и подаче информации, возможно, даже полезной и нужной

Зашел на сайт по ссылкам, внешне, извиняюсь, мало напоминает сайт, связанный с наукой, сайт напоминает дорвей https://ru.wikipedia.org/wiki/Дорвей.

Много кричащих ярких картинок, не относящихся к теме историй, картинки, сделаны в духе соцсетей, дабы привлечь внимание общества, не важно даже, что на них, россыпи рубинов или дети аборигенов

Попадаются вырезки из фильмов, с различными цитатами.

Неподготовленному читателю очень сложно уловить смысл того, что там написано, но автор продвигает сайт и среди такой аудитории. 

Не было времени внимательно ознакомиться, прочесть все, что там написано, подача информации отталкивает, напоминает ресурсы с мошеннической тематикой - это первые впечатления от увиденного.

Хорошо, сейчас достаточно сайтов, выкладывающих свои разработки в сети, в основном они представляют из себя всего несколько страниц с информацией по делу, не более

 

Кушелев: Действительно, если бы я попал на свой сайт, не зная ничего о нём, то у меня скорее всего сложилось бы такое же мнение, как и у Вас. Но на самом деле сходство с дорвеем чисто внешнее. Если Вы пройдете в архив рассылки: http://nanoworld88.narod.ru/data/index.htm

то увидите более структурированную информацию. Конечно, и рассылка с точки зрения подачи материала не соответствует уровню качества научного сайта. Но это связано с тем, что лаборатория Наномоир ещё не прошла затратный период, когда инвесторы / меценаты / спонсоры скромно финансируют частную лабораторию и ждут, когда же закончится затратный период?

 

Практически без финансирования, т.е. при символическом финансировании на уровне зарплаты одного "младшего научного руководителя" уже создана пикотехнология белков: http://nanoworld.org.ru/topic/1150/

 

На её основе даже создан онлайн-сервис, который работает в полу-ручном режиме: http://nanoworld.org.ru/topic/1699/

 

С помощью программы, написанной программистом без зарплаты, нам удалось за неделю на двух пентиумах определить вторичную структуру всех 110 000 белков человека, что не могут сделать все лаборатории нашей планеты ни за какие деньги: http://nanoworld.org.ru/topic/1887/

 

Идут переговоры с Курчатовским институтом, с Институтом белка (Пущино) и другими организациями, но все ждут в первую очередь, когда им кто-то что-нибудь заплатит. На общественных начала проверять новую технологию большинству специалистов просто лень.

 

Кстати, так было всегда, поэтому наша цивилизация развивается черепашьими шагами, повторяя ключевые научные открытия по несколько раз с интервалами в десятки и сотни лет.

 

"И не удивляйтесь" (М.С.Горбачев).

 

Кстати, петицию о государственной поддержке лаборатории Наномир подписало более 200 человек, но ни одно государство на нашей планете не реагирует на такие "мелочи": http://nanoworld.org.ru/topic/1627/

 

Может быть Вы знаете, как быстро внедрить новые высокие технологии, подсмотренный у высокоразвитых цивилизаций или созданные своими руками, как пикотехнология белков?

2 часа назад, karachun сказал:

Вопросов больше не имею.

У большинства специалистов неизвестная технология вызывает отторжение, т.к. кажется бредом. Я бы сам подумал, что мобильная связь - бред, если бы мне о ней рассказали, скажем, лет 50 тому назад.

 

Известны высказывания знаменитых ученых о новых технологиях на начальной стадии их внедрения. Компьютеры бесперспективны, авиация невозможна, железнодорожный транспорт не имеет будущего и т.д.

 

На эту тему есть даже ряд сюжетов в знаменитом фильме "Назад, в будущее!". Все смотрели?

 

Поэтому типичная реакция на новые технологии меня не удивляет. Наоборот, меня удивило, что на этом форуме нашлись прогрессивные личности, которые стали задавать уточняющие вопросы, вместо того, чтобы сходу назвать всё бредом и забыть.

 

[Александр Кушелев 8]

2 часа назад, Skinwalker сказал:

С трудом?  Вы вообще в курсе, каким макаром открывают так называемые экзопланеты? Прямым методом наблюдений открыто ничтожное кол-во супергигантов (десятки масс Юпитера) гипотетических 

Вот-вот! А Вы в курсе, как работает сетчатка человеческого глаза? Глаз совершает микро-движения, в результате чего может увидеть то, что не "увидит" ни фотоаппарат, ни современный телескоп. А телескопы будущего будут "смотреть" на планеты других звездных систем, используя в т.ч. алгоритмы зрения животных. Только с увеличенной эффективностью за счет дополнительных ухищрений. Глаз человека не может накапливать сигнал в течении минут, а фотоаппарат может. У большинства взрослых людей расстояние между зрачками лежит в пределах от 54 до 68 мм. Расстояние между "глазами" телескопа может быть, например, как диаметр орбиты Земли. Про спектральный диапазон телескопов Вы, вероятно, знаете. Но ... "наука не стоит на месте". Мне удалось открыть фрактальные антенны и зеркала телескопов высокоразвитых цивилизаций. На первый взгляд - бред, но Вы же ещё не видели, как работают фрактальные зеркала? Ну так взгляните, а потом решите, бред или результат научного эксперимента :)

 

[Skinwalker 163]

11 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

Глаз совершает микро-движения, в результате чего может увидеть то, что не "увидит" ни фотоаппарат, ни современный телескоп.

э-э-э...вспоминаю детство, фотоаппарат на длительной выдержке устремленный в небо :) Из-за неподвижной конструкции все звезды получались в виде дуг. 

Никто в в телескоп глазками не таращится. Длительная выдержка и позволяет наблюдать объекты фиг знает какой величины

16 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Мне удалось открыть фрактальные антенны и зеркала телескопов высокоразвитых цивилизаций.

Какие? Где? Нынче не обнаружена ни одна сфера Дайсона. Что уж говорить о каком-то телескопе :)

[Александр Кушелев 8]

1 час назад, GS сказал:

Андрей Фрезерович Болгаркин в гробу переворачивается

Кушелев: Я писал о параллельности некоторых (не всех!) граней, а Вы показываете неперпендикулярность :)

 

Если Вас интересуют первоисточники по перпендикулярности некоторых линий, например, в мегалитах или Crop Cirles, то начните с фотографии Уилтширского Наутилуса, которую мне прислал автор: 

 

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060705/059.htm

Именно на этой фотографии я впервые столкнулся с системой угловых мер, альтернативной 360 градусов. Оказалось, что разные группы мегалитов и Crop Circles, народных орнаментов, бисерных структур и пр. сделаны с использованием нескольких типовых систем угловых мер:
360 градусов - Хануман, Кришна ...

288 = 144*2 - Коляда

216 = 108*2 - Будда

 

При этом нашлись фрактальные шкалы, которые работают сразу во всех системах угловых мер:

 

https://yadi.sk/i/i1NoZx8u3ZZptb

 

Период - 72 узких полосы.

 

2 периода шкалы позволяют делить окружность на 144 колядудса

3 периода шкалы позволяют делить окружность на 108*2=216 полубудусов,

4 периода - на 144*2=288 игусов (полуколядусов)

5 периодов - на 360 градусов.

 

Можно, конечно, назвать все это бредом, но в таком случае где чертежи, по которым "натоптали" Уилтширский "Наутилус" в 2002-ом году? Мне, например, с привлечением математиков и программистов удалось разгадать только часть алгоритма, по которому создана эта структура: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200702/27131905.html

 

При этом обнаружились соотношения, которые в научном мире вызывают недоумение, например, аналогия с мегалитической кладкой: http://nanoworld88.narod.ru/data/061.htm

 

Вы бы стали стараться на поле, если бы результаты Ваших стараний скорее всего никто бы не заметил? Стали бы скрывать чертежи своего творчества 2018-2002=16 лет? Современные люди не в силах это сделать. Не верите? Проверьте!

1 час назад, Skinwalker сказал:

О чем ваще дисскутировать? 

Речь идет о том, что более 100 лет назад физики отказались от светоносного эфира, поэтому у них и лезут глаза на лоб, когда с помощью резонатора типа "Ступа бабы Яги" кто-то отталкивается от эфира.

 

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/404.htm

1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

Дискуссия с небольшим налётом мракобесия получилась)

Да хоть с большим. В науке ценятся аргументы и факты, а не эмоции и налёты ;)

 

Поэтому интересно услышать не просто мнения, эмоции и заявления, а конкретные аргументы и факты.

20 минут назад, Skinwalker сказал:

Никто в в телескоп глазками не таращится. Длительная выдержка и позволяет наблюдать объекты фиг знает какой величины

Длительная выдержка позволяет решать одни проблемы, а микродвижения матрицы фотоаппарата - другие. Вы в курсе, что в современных фотоаппаратах и видеокамерах начали использовать стабилизаторы, которых раньше не было. И Ваше заявление об электронной или механической стабилизации изображения лет 50 назад вполне могли бы назвать бредом "знатоки" :)

 

А сегодня Вам покажется бредом монокристаллическая видеокамера, где матрица нанесена прямо на обратную поверхность алмазной линзы. При этом для каждого цвета - своя линза и матрица, что выглядит на первый взгляд очень необычно и кажется бредом:

 

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/501.htm

[Александр Кушелев 8]

Современная камера GoPro тоже могла бы показаться бредом фотографам 19-го века...

[Skinwalker 163]

1 минуту назад, Александр Кушелев сказал:

Современная камера GoPro тоже могла бы показаться бредом фотографам 19-го века

Интересная аргументация :) Пока все ваши аргументы - это то, что счас, раньше казалось бы бредом :) Интересно, сколько бреда в науке и технике так и остается бредом?  Был тут один персонаж, он вселенную геликоидами все рвался покорить :).

 

Про внеземные телескопы расскажите поподробнее. 

Изменено 15 августа 2018 пользователем Skinwalker

[Александр Кушелев 8]

28 минут назад, Skinwalker сказал:

Какие? Где? Нынче не обнаружена ни одна сфера Дайсона. Что уж говорить о каком-то телескопе :)

Начнем с фрактальных зеркал. Вы такие катафоты в современной официальной науке знаете?

 

Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/164.htm

А они работают лучше катафота, установленного на Луне...

[Skinwalker 163]

52 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Мне удалось открыть фрактальные антенны и зеркала телескопов высокоразвитых цивилизаций.

Повторяю вопрос: у какой звезды вы наблюдали антенны и зеркала инопланетных цивилизаций? Склонение-восхождение, плиз.

[Александр Кушелев 8]

5 минут назад, Skinwalker сказал:

Про внеземные телескопы расскажите поподробнее. 

Начнем с фрактальной антенны радиотелескопа инопланетной разработки, схему которого инопланетяне банально распечатали на поле рядом с земным радиотелескопом:

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200703/12195207.html

Аналогичные фрактальные антенны сегодня уже используются в частности для мобильной связи.

Но если заглянуть в ближайшее будущее, то скоро Вы увидите новые типы фрактальных антенн:

 

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200812/08135604.html

[Skinwalker 163]

4 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

Начнем с фрактальной антенны радиотелескопа инопланетной разработки, схему которого инопланетяне банально распечатали на поле рядом с земным радиотелескопом:

Вы когда-нить тесты Роршаха проходили?

[Александр Кушелев 8]

Схема фрактальной антенный, отпечатанной на поле рядом с земным телескопом, относится к так называемым округленным фракталам, которые мне удалось открыть благодаря анализу изображений Crop Circles. В современной антенной технике пока что используются так называемые префракталы, когда бесконечное число фрактальных уровней просто обрезано. Округленные фракталы отличаются тем, что некоторые их параметры соответствуют фракталам с бесконечным числом фрактальных уровней, что технически нельзя реализовать...

[Skinwalker 163]

Круги на полях - дело рук не инопланетян, а так называемых Паранормальных явлений, сущностей из Тонкого Мира, которые обитают на Земле с самого ее зарождения. Это 146% доказанный ведущими парапсихолагами факт :) . Не плодите ненужных сущностей :)

Изменено 15 августа 2018 пользователем Skinwalker

[Александр Кушелев 8]

1 минуту назад, Skinwalker сказал:

Вы когда-нить тесты Роршаха проходили?

На эту тему есть классный анекдот: 

Идет псих на выписку с галошей на веревочке.

-Это у тебя что?

-Галоша на веревочке.

-Ну проходи на выход из психдома.

Псих выходит за ворота и говорит галоше: "Ну что, жучка, здОрово мы их обманули"?

 

К Вашему сведению, психологические тесты рассчитаны на "среднего человека", но мы-то знаем, что "в среднем по больнице температура нормальная".

 

Дайте эти тесты, например, программисту. Может получиться как в соответствующем анекдоте:

 

Жена посылает программиста в магазин. "Купи батон хлеба, десяток яиц, а если яиц не будет, то колбасы".

 

Программист возвращается домой с батоном хлеба и десятком батонов колбасы...

2 минуты назад, Skinwalker сказал:

Круги на полях - дело рук не инопланетян, а так называемых Паранормальных явлений, сущностей из Тонкого Мира, которые обитают на Земле с самого ее зарождения. Это 146% доказанный ведущими парапсихолагами факт :) . Не плодите ненужных сущностей :)

Что же Вы расплодили ненужных сущностей? Вместо одних инопланетян ещё каких-то "сущностей из тонкого мира" добавили... Доставайте бритву Оккама и "вперед, и с песней!" :)

[Skinwalker 163]

Анекдоты - в другом разделе форума.

6 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Что же Вы расплодили ненужных сущностей? Вместо одних инопланетян ещё каких-то "сущностей из тонкого мира" добавили... Доставайте бритву Оккама и "вперед, и с песней!" :)

Почему ваши несуществующие инопланетные астрономы лучше моих наблюдаемых на протяжении всей истории барабашек-полтергейстов?  Почему я должен доказывать их существование, а не вы?

Изменено 15 августа 2018 пользователем Skinwalker

[MotorManiac 130]

Кормите троля он и рад мутные ссылки тут кидать. Антирейтинг тоже рейтинг как бы

[Skinwalker 163]

3 минуты назад, MotorManiac сказал:

Кормите троля он и рад мутные ссылки тут кидать. Антирейтинг тоже рейтинг как бы

Дискуссия пока в рамках приличий. А если Админы решат перенести в соответствующий раздел - их святое право :)

Ссылки не то что мутные, а вообще никакие :(. На уровне РЕН-ТВ  :(

Изменено 15 августа 2018 пользователем Skinwalker