Моделирование движения лодки

[Борман 2 375]

1 час назад, frei сказал:

точность расчетов выше 30%?

Результатом расчета является заключение о чем либо. Условно ДА или НЕТ. Не соображу, куда ввернуть процент.

[piden 2 874]

2 minutes ago, soklakov said:

1) U != 0 ; U  != 1

ээ... ни понял..

 

2 minutes ago, soklakov said:

2) исходный вопрос не таков.

моя интерпретация была именно такой. Или этот вопрос к моему расчету про катер относился? 

[ДОБРЯК 602]

3 минуты назад, Борман сказал:

Результатом расчета является заключение о чем либо. Условно ДА или НЕТ. Не соображу, куда ввернуть процент.

Точность расчетов всегда можно оценить. А иначе грош им цена. 

Но не в этой теме.

[piden 2 874]

2 minutes ago, Борман said:

Результатом расчета является заключение о чем либо. Условно ДА или НЕТ.

Иногда требуют числа. Типа: в эксперименте искомая величина была такая-то, а какая получилась у вас? А вот во сколько отличается? И что вы со своими кампутерами вообще себе думаете?

 

Just now, ДОБРЯК said:

Но не в этой теме.

И не на этом форуме?))

 

 

[Борман 2 375]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Точность расчетов всегда можно оценить. А иначе грош им цена. 

Но не в этой теме.

Когда вы уже расплачетесь, потрете свои посты и свалите лет на пяток?

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, piden сказал:

И не на этом форуме?

На этом форуме разные темы. 

Я всегда оцениваю точность проведенного расчета. Это от форума не зависит. :)

[piden 2 874]

5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Я всегда оцениваю точность проведенного расчета.

Каким образом?

[Ветерок 2 107]

Кроме расходящихся "усов" за кормой должна быть поперечная волна. Сразу за транцем подошва, а подальше вершина. И длина этой волны не очень большая.

[ДОБРЯК 602]

10 минут назад, Борман сказал:

Когда вы уже расплачетесь, потрете свои посты и свалите лет на пяток?

Я не буду опускаться до вашего уровня. Не надейтесь.

Улыбка не изменилась. 

[piden 2 874]

2 minutes ago, Ветерок said:

Сразу за транцем подошва, а подальше вершина.

Это то, что в другой незабвенной теме называлось поэтическим словом "петух"?

Вроде есть.. На расстоянии метров двух за транцем на этой скорости. Лень находить файлы результатов и смотреть точнее. Признаю, термины "сразу" и "подальше" куда более удачны. Главное, описывают весь возможный диапазон наблюдаемых явлений при различнейших условиях.

[soklakov 1 475]

18 минут назад, Борман сказал:

Когда вы уже расплачетесь, потрете свои посты и свалите лет на пяток?

он поднялся на новый уровень) 

[k_v 301]

3 минуты назад, piden сказал:

Это то, что в другой незабвенной теме называлось поэтическим словом "петух"?

у реальных лодок под днищем торчит штанга винта и руль, которые должны сильно влиять на происходящее в ближней области за лодкой. но сам наезд на форму волн не очень понятен, расчитывается же не она

[Ветерок 2 107]

Волна - это разность давлений. Движущийся корпус создаёт давление, которое и выводит его на глиссирование, за корпусом этого давления нет.

6 минут назад, k_v сказал:

наезд на форму волн

Речь не о внешнем волнении, а волнах, образующихся от движения судна.

[piden 2 874]

5 minutes ago, k_v said:

расчитывается же не она

Ветерковская логика: если что-то не похоже, значит все неправильно! Вы все врете, как вам можно доверять?!

 

Представь, Ветерок зайдет в раздел прочности и увидит, как в линейном расчете балка гнется, а не ломается... А он сам регулярно наблюдает... Вот тогда точно нам всем за оскорбление чувств верующих прилетит!

[k_v 301]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Речь не о внешнем волнении, а волнах, образующихся от движения судна.

так вопрос в том почему делая расчет условий движения корпуса надо уделять внимание форме волн? волна оторвавшаяся от корпуса уже ушла, она уже ничем не повлияет на условия движения, смысл бороться за ее визуализацию?

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, piden сказал:

Представь, Ветерок зайдет в раздел прочности и увидит, как в линейном расчете балка гнется, а не ломается...

Балка и в нелинейном расчете не сломается. Пример неудачный. :)

[piden 2 874]

Just now, ДОБРЯК said:

Пример неудачный. :)

Просто вы не понимаете, на чем акцент идет.

На уровне абстракции при различных видах расчетов. В линейном цилиндр закрути - и разум Ветерка также распухнет от наблюдаемого формоизменения. Разум Мухина этот пример поймет?

42 minutes ago, ДОБРЯК said:

Я всегда оцениваю точность проведенного расчета.

Напоминаю:

36 minutes ago, piden said:

Каким образом?

Правда интересно, как это делаете именно вы. Может, пример из практики практикующего прочниста?

[ДОБРЯК 602]

4 минуты назад, piden сказал:

Правда интересно, как это делаете именно вы.

Но это же сеточная модель. Мне нужно вас учить азбуке расчетов на сеточной модели.?  С какого уровня начинать? 

 

[piden 2 874]

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Но это же сеточная модель. Мне нужно вас учить азбуке расчетов на сеточной модели.?  С какого уровня начинать? 

Я не учить просил. А рассказать, как вы оцениваете точность проведенного вами расчета. Вот к примеру, какой вы последний раз коммерческий заказ делали? Как проверяли его "правильность"? 

[frei 458]

10 минут назад, piden сказал:

разум распухнет от наблюдаемого формоизменения

анекдот:

конструктор: - расчетчик, твои расчеты показывают какое-то коффно.

расчетчик: сам дурак, у меня абстракция, я так вижу.