Сережа

Сравнение расчета с реальностью. Крыло самолета.

81 сообщение в этой теме
Pinned posts

Приветствую. Провел сравнение продувки крыла в аэродинамической трубе с расчетами в SolidWorksFloSimulation.
Вывод печальный. Погрешность в подъемной силе на угле атаки 6гр. составляет 35%. с сопротивлением получше: 1-4%.

Крыло 1500 мм размахом и 300 мм хордой. Скорость примерно 37м/с. Данные о реальных продувках брал из атласов профилей. Там дули точно такую же болванку.
Задумываюсь о том чтобы осваивать новый пакет. Вот только вопрос: какой?
Кто-нибудь знает о точности XFlow?
Кто что может сказать о сравнение других пакетов с реальностью?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Всегда есть место для ошибки пользователя. Модель с хорошей сеткой и подходящими настройками физической модели будет давать результат, совпадающий с экспериментом. Отличия между пакетами только в функционале, например кто-то может считать горение, а кто-то нет. Физика на всех одна. Да и какой смысл выпускать неточные CFD пакеты?

Кидаете сюда свое крыло в виде проекта в солиде и в виде нейтральной геометрии, подробное описание эксперимента тогда можно будет обсуждать предметно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

53 минуты назад, karachun сказал:

Всегда есть место для ошибки пользователя. Модель с хорошей сеткой и подходящими настройками физической модели будет давать результат, совпадающий с экспериментом. Отличия между пакетами только в функционале, например кто-то может считать горение, а кто-то нет. Физика на всех одна. Да и какой смысл выпускать неточные CFD пакеты?

Чтобы рубить бабло :)
А так просто здесь же на форуме читал о том, что SolidWorksFloSimulation считает очень не точно, типа по нему можно прикидывать только порядок сил...не более.

56 минут назад, karachun сказал:

Кидаете сюда свое крыло в виде проекта в солиде и в виде нейтральной геометрии, подробное описание эксперимента тогда можно будет обсуждать предметно. 

"Нейтральная геометрия", Step подойдет? У меня проект в Солиде 2014. Там сборка состоящая из крыла на разных углах атаки в разных конфигурациях. Сегодня вечером скину. Может конечно и я что то не так делаю...  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 4   Опубликовано: (изменено)

И побольше скриншотов, не у всех есть солид, описывай как ты все моделировал, какую физику использовал.

Обтекание крыла - задача не простая, даже мои не глубокие знания в CFD подсказывают, что для крыла нужны модели турбулентности, которые хорошо предсказывают переход от турбулентного течения к ламинарному и обратною. В солиде такие модели могут быть, а могут и не быть. Но это не значит, что он плохой, это вопрос функционала.

И еще скидывай экспериментальные данные, с чем ты сравнивал, и не просто графики, а с описанием самой экспериментальной установки - правильно интерпретировать результаты это тоже задача.

И как ты себе представляешь неточные расчеты? Уравнения Навье-Стокса, модели турбулентности и прочий математический аппарат находятся в открытом доступе. Что солид из вредности подкручивает коэффициенты в моделях турбулентности, или для ускорения расчетов считает с половинной точностью - до 4 значащих цифр?

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорда 300мм

Длина крыла 1500мм

Продувал половину крыла используя симметрию в расчетной области. 

 

Расчет сил по экспериментальным данным:

770000 Re, имеем скорость 37.52м/с

Y=Cy*ro*S1*V2/2

X=Cx*ro*S1*V2/2

S1=1,0182*S   -  учет заканцовок

ro*S1*V2/2=1,225*0,3*1,5*1,0182*37,522/2=395,07

на угле атаке +60 имеем: Y=395,07 *0,62=244,94Н, X=395,07 *0,036=14,22Н

Для удобства сравнения с расчетом половинки крыла делим на 2: Y/2=122,47H, X/2=7,11H

Ну как то так:)

1.JPG

характеристика крыла.JPG

2.JPG

общ настройки.JPG

Продувка.rar

описание эксперимента1.JPG

описание эксперимента2.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 6   Опубликовано: (изменено)

Сам проект прикрепил в архиве.

Изменено пользователем Сережа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Сережа , продуйте не полное крыло, а участок в 2d. У солида ячейки кубиками, поэтому сетку надо строить максимально плотную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, AlexKaz сказал:

@Сережа , продуйте не полное крыло, а участок в 2d. У солида ячейки кубиками, поэтому сетку надо строить максимально плотную.

Продувал 100мм на макс точности в 2D и 5ке. Разницу получил не очень сильную около 8%.

Качество крыла я все ровно получил меньше чем у крыла 1.5м длинной в реальности. Короче подъемную силу солид мне явно сильно занижает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, AlexKaz сказал:

У солида ячейки кубиками

а погран-слой он строит? лопатку обдувать без погран-слоя вряд ли имеет смысл.

19 часов назад, Сережа сказал:

 SolidWorksFloSimulation считает очень не точно

это как рояль не попадает в ноты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите как сетка выглядит. Интенсивность турбулентности - 0,1% - маловато, моделируется ведь крыло в установке, там будет 1-5% в зависимости от того как хорошо организованы успокоители потока. Может оно сильно и не повлияет.

Сделайте в 2Д очень узкий участок, но границы отодвиньте подальше - хотя бы раза в два. И боковые стенки должны быть симметрией, а не простой стенкой

Из скринов не понятно какая выбрана модель турбулентности - от этого многое зависит. Если в солие есть, то включите SST она лучше считает отрыв потока, чем k-e.

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

а погран-слой он строит? лопатку обдувать без погран-слоя вряд ли имеет смысл.

А подскажите где и что нужно поставить? Я делал по инструкции из Алямовского, там про погранслой ничего не написано.

4 минуты назад, soklakov сказал:

это как рояль не попадает в ноты.

Возможно, это я и пытаюсь понять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, karachun сказал:

Да и какой смысл выпускать неточные CFD пакеты?

тот же X-flow, говорят, изначально был софтом для генерации красивых спецэффектов в фильмы. поэтому весь процесс был подчинен производительности и красоте, но не соответствию физике. а потом подумали, да и запилили реальных физических коэффициентов и стали считать реальные объекты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Сережа сказал:

А подскажите где и что нужно поставить?

Приложи скриншот сетки, тогда сразу будет понятно хорошая она или плохая. Во всех CAE расчетах сетка решает.

И архив в 5 посте не открывается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Сережа сказал:

А подскажите где и что нужно поставить? Я делал по инструкции из Алямовского, там про погранслой ничего не написано.

я потому и спрашиваю, что не знаю - строит ли его SW и есть ли там соответствующие галочки. X-flow, кстати его тоже не строит, у него вообще сетки нет. да и считает только в транзиенте. это, правда, не значит, что он не попадет с нужной Вам точностью.

но опять же - без погранслоя хорошо считать плохообтекаемые объекты. а лопатки, крылья и лопасти - хорошо обтекаются.

я сейчас с ходу не подкину, но то, что Вы делаете - делали много раз разные люди. думаю, должно нагуглиться, особенно если не ограничиваться русским языком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если загуглить "airfoil cfd mesh" то на картинках видно какую сетку используют для расчетов. Она может быть неструктурированной, но должна быть подробной. Обязательно с подслоем. И если знаете какую модель турбулентности используете, то посмотрите что такое y+ - yplus по английски, для разных моделей высота первой ячейки разная, если не попасть в нужный диапазон, то модель будет работать не правильно и вот через этот игрек плюс это и определяется.

Изменено пользователем karachun
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Если загуглить "airfoil cfd mesh"

не, ну это как-то перебор уже)) хотя, конечно, "да покажет расчет!"

ffw-fig4a-grid.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде-бы тетры на границе подслоя даже меньше чем сам подслой, но зато красиво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот красиво) правда, мне кажется, тоже перебор. но вообще ninja хорош. 

maxresdefault.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я пытался считать свой подшипник с переходом от ламинарного до турбулентного течения, то нашел вот такую презентацию.

https://support.ansys.com/staticassets/ANSYS/Conference/Confidence/San Jose/Downloads/turbulence-transition-modeling-5.pdf

Получается даже с очень "понтовыми" моделями турбулентности SST Gamma Theta transition все равно будет ошибка по месту определения отрыва потока.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Получается даже с очень "понтовыми" моделями турбулентности все равно будет ошибка

даешь DNS!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикрепляю еще раз архив, заархивировал другой прогой.
Сетку могу скинуть только ближе к вечеру, но так на глаз она явно крупнее чем у вас на скринах, и в солиде она прямоугольная.
Сегодня попробую на рабочем мощном компе продуть на максималках.

air.7z

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот тогда и понадобятся сетки, как на картинках)

Только что, Сережа сказал:

Сегодня попробую на рабочем мощном компе продуть на максималках.

разумно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще ведь не понятно какая использовалась модель турбулентности.

Я в разное время считал во флюетне и в TMG Flow вот такую задачу:

http://cfd.mace.manchester.ac.uk/cgi-bin/cfddb/prpage.cgi?53&EXP&database/cases/case53/Case_data&database/cases/case53&cas53_head.html&cas53_desc.html&cas53_meth.html&cas53_data.html&cas53_refs.html&cas53_rsol.html&1&0&0&0&0

Есть отрыв потока.

Положение точки присоединения потока - xR для k-e модели определялось на 25-30% меньше экспериментального, для SST в TMG Flow и для k-w во флюенте ошибка составляла 5-10% в меньшую сторону. Это с хорошей сеткой, и с приемлемыми значениями y+.

@Сережа Если в эксперименте результаты пересчитаны для крыла бесконечной длинны, то лучше перейти к двухмерной постановке, если солид такое позволяет. Будет только один элемент на длину крыла, по бокам граничные условия - симметрия, тогда можно будет и расчетную область сделать побольше и элементы поменьше и все это будет считаться быстрее.

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, karachun сказал:

Это с хорошей сеткой, и с приемлемыми значениями y+.

а неравномерность скорости по поперечному сечению на входе была?

7 минут назад, karachun сказал:

Я в разное время считал во флюетне и в TMG Flow вот такую задачу

задача хорошая. результаты работы во что-нибудь вылились? статья там, презентаха, гифка)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще такой вопрос - перед расчетом крыла Вы пробовали посчитать что-нибудь простое и хорошо описанное в литературе, например цилиндр бесконечной длинны - он изучен вдоль и поперек, можно сделать 2Д сетку, и строить его просто. Или сразу взялись за крыло?

Считал для себя, флюентовскую модель и анализ результатов я могу скинуть вечером. Там вход длинный, и выход тоже - 110 высот канала - успевает установиться в турбулентный профиль. Я смотрел скорость по середине канала в 50 мм (две высоты) перед уступом. В самом эксперименте через эту скорость находят Re.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

цилиндр бесконечной длинны - он изучен вдоль и поперек

не имеет подъемной силы в стационаре, плохообтекаемый объект - стационарное решение сходится с трудом-и-плясками, не меняет результат при повороте. в общем, слишком далек от крыла по итогу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно смотреть лобовое сопротивление, или считать нестационар и смотреть период колебаний, тут главное, что есть много экспериментов и аналитики - можно себя проверить. При высоких Re вроде-бы нестационарность уходит. И тоже есть отрыв потока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

или считать нестационар и смотреть период колебаний

оу-оу-оу, это плохое начало) нестационар на осреднении по рейнольдсу - вопросов будет куда больше, чем сейчас.

5 минут назад, karachun сказал:

тут главное, что есть много экспериментов и аналитики - можно себя проверить.

так именно поэтому и берут профили ЦАГИ и NACA

6 минут назад, karachun сказал:

При высоких Re вроде-бы нестационарность уходит. И тоже есть отрыв потока.

ну разве что на высоких рейнольдсаХ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 minutes ago, Сережа said:

Сегодня попробую на рабочем мощном компе продуть на максималках.

расчетный домен берите больше. Порядок - десятки метров для ваших размеров.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, karachun сказал:

Если в эксперименте результаты пересчитаны для крыла бесконечной длинны, то лучше перейти к двухмерной постановке, если солид такое позволяет. Будет только один элемент на длину крыла, по бокам граничные условия - симметрия, тогда можно будет и расчетную область сделать побольше и элементы поменьше и все это будет считаться быстрее.

В эксперементе есть график Сy и Сх конкретного крыла длиной 1500мм и хордой 300мм. Я не использую пересчитанные на бесконечность коэффициенты.

Наткнулся на подобную работу во Флюенте, тоже нифига не сошлось...
https://cae-club.ru/forum/sravnenie-rezultatov-produvki-otseka-kryla-v-ansys-fluent-s

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, soklakov сказал:

оу-оу-оу, это плохое начало) нестационар на осреднении по рейнольдсу - вопросов будет куда больше, чем сейчас.

Тут я имел в виду ламинарное течение, тогда дорожки Кармана получаются красивыми)

24 минуты назад, Сережа сказал:

Наткнулся на подобную работу во Флюенте, тоже нифига не сошлось...

Там сетка на крыле очень грубая, не удивительно, что ничего не сошлось.

 

5_21.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем вот проект во флюенте и в фемапе (в фемапе не закончен).

https://fex.net/122189172844

test53.7z - эксп. результаты для всех конфигураций. Кому лень регистрироваться по ссылке в 23 посте.

Case53_o_15all_description - рассматриваемый случай.

Case 53_fluent additional files - результаты эксперимента в текстовых файлах и в екселе - для последующего постпроцессинга.

В проектах нормализованные скорости засунуты в CFD-Post там построены графики и можно сразу сравнить разные варианты. Посчитаны первые три ячейки, последняя не закончена. В ячейке SST на самом деле k-w, наверное...

В общем можете менять настройки и в CFD-Post сразу смотреть сравнение. В выражениях считается число Рейнольдса, на него и нужно ориентироваться. Сравниваются профили скоростей и место присоединения потока - Reattachment. В эксперименте еще меряли некую функцию потока - psi_norm, но что это такое я не понял.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Сережа сказал:

Наткнулся на подобную работу во Флюенте, тоже нифига не сошлось...

словосочетания, вбитые в гугл, типа "naca verification" и "naca validation", возможно, дадут более интересные результаты, чем вопрос на форуме с кривой сеткой.

ну простите, что не ЦАГИ... остальной мир мало знает про ЦАГИ))

@Сережа , а Вы уже читали

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Когда я пытался считать свой подшипник с переходом от ламинарного до турбулентного течения, то нашел вот такую презентацию.

https://support.ansys.com/staticassets/ANSYS/Conference/Confidence/San Jose/Downloads/turbulence-transition-modeling-5.pdf

Получается даже с очень "понтовыми" моделями турбулентности SST Gamma Theta transition все равно будет ошибка по месту определения отрыва потока.

Гамма тета отрыв не ловит. Она поток турбулизует на основе введенных вами параметров.

Отрыв ловится правильной расчетной сеткой, которая позволяет:

1. качественно отследить все градиенты величин у стенки;

2. Разрешить непосредственно зону отрыва над крылом, чтобы качественно предсказать развитие вторичных течений, вплоть до вторичного присоединения потока на поверхность крыла.

 

Поэтому нужно смотреть что за режим отрыва и по месту накидывать сетку.

Касаемо внешней аэродинамики и лови Cy/Cx/mz в пределах требуемого числа каунтов, то это удел сетки от 20 млн расчетный ячеек в среднем по крылу. Все, что ниже шаманство и пляски с бубном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, a_schelyaev сказал:

удел сетки от 20 млн расчетный ячеек в среднем по крылу

это в 2D?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, soklakov сказал:

а Вы уже читали

?

Спасибо за ссылку! Почитал пару страниц, как я понял все дельные результаты сводились к тому чтобы мельчить сетку и увеличивать расчетную область. 
Короче запустил на работе продувку на макс. точности. Время пишет 25 часов:))) Посмотрим что завтра получится:)
Еще завтра попробую сделать расчетную область раза в 2 больше чем сейчас....больше уже не знаю чего пробовать....
Есть еще в солиде коэффициенты турбулентности, которые стоят по умолчанию....я так понимаю они должны по умолчанию стоять нормальные (когда выбираешь воздух) под мою задачу или я ошибаюсь?

Снимок2.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Сережа сказал:

.я так понимаю они должны по умолчанию стоять нормальные

насколько я вижу - это не параметры турбулентности(модели турбулентости) вообще, а параметры турбулентности на входе в расчетный домен.

масштаб, по идее, либо размер крыла, либо диаметр трубы. а у Вас там какие-то очень маленькие цифры.

а интенсивность... я вот часто вижу 5%, но это ничего не значит)

в общем, будет настроение - поварьируйте, но влиять должны в меньшей степени. хотя, по 25 часов на кейс... ну и не такое бывало

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа пытается посчитать коэффициенты по своей логике, но их нужно проверять.

https://www.cfd-online.com/Wiki/Turbulence_intensity

https://www.cfd-online.com/Wiki/Turbulence_length_scale

Посмотри в статьях, где продувают профили крыльев из каких соображений задавались эти параметры для свободного потока.

Есть еще больший вопрос, который я упоминал раньше - в настройках не видно выбора модели турбулентности. Модель турбулентности не одна, их много и нет какой-то одно универсальной. Каждая модель имеет свои плюсы, минусы и требования к сетке - разным моделям нужны разные сетки. Выбор подходящей модели это целая задача. Так собственно в какой модели считает солид? И ге это можно посмотреть?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

это в 2D?

Кхм... там ключевое слово есть - крыло.

;)

Ты поизучай все воркшопы да воркбенчи AIAA по крыльям. Даже на блочно-структурированных сетках неутешительные выводы по размерности задачи.

Изменено пользователем a_schelyaev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, a_schelyaev сказал:

Кхм... там ключевое слово есть - крыло.

ну что помешает подразумевать под крылом его профиль)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Александр Кушелев
      Кушелев: Верно. Но фрактальный эталон длины имеет погрешность, которая за счёт усреднения по ширине ряда, значительно меньше, чем погрешность однорядного эталона, которым по существу является набор плиток Иогансона.   Фрактальный эталон эквивалентен многорядному набору плиток Иогансона. Представьте себе, что Вы взяли 15 наборов плиток Иогансона и изготовили из них многорядный эталон. Ну или измерили длину 15-ю разными наборами плиток Иогансона. Понятно, что погрешность таких измерений будет тем меньше, чем больше раз Вы измерите. Причем не одним, а разными наборами, что уменьшит систематическую погрешность.         
    • sokqq
      Было такое же, револьверная голова стояла со смещением (после небольшого удара).
    • Broth
      Ну надо же, ТОЧНО!!! И как до этого самому додуматься? Огромное спасибо!
    • Mrt23
      похоже на физфак КГУ. там рядом кафедра астрономии/геодезии, через дорогу/справа.  
    • juvf
    • Александр Кушелев
      Кушелев: На большом расстоянии фрактальная шкала работает как "километровая линейка". На более близком расстоянии как метровая, а еще на более близком - как миллиметровая. Таким образом фрактальная шкала заменяет набор обычных геодезических реек. Это и называется "работать в более широком масштабном диапазоне". А если учесть другие свойства (катафота, лазерной подсветки) дрожание матрицы фотоприемника, дифракцию, в т.ч. программную, то получается очень мощная измерительная система. У неё и точность выше, и дальность, и в лесу можно проводить измерения, не вырубая деревья...   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1966/page/14/ Кушелев: При контроле среднего диаметра шариков, например, в партии из 1000 000 штук можно использовать, например, цезиевый эталон длины. А при измерениях на неплоских поверхностях цезиевый эталон не поможет. Да и прямые расстояния удобнее мерить с помощью фрактального эталона в кадре, снятом с квадрокоптера, чем таская по стройке тот же цезиевый эталон. Согласны?   Короче, "точно, быстро, практично" :)   Правильный подбор цветов увеличивает разрешающую способность системы. Особенно, если используются дифракционные и программно-дифракционные "вибрирующие" шкалы. Кушелев: Вы забываете, что я сотрудничаю с профессионалами. Поэтому мы получаем рекордные результаты. В т.ч. с Вашей помощью :)
    • ss_162
    • ansman
      Здравствуйте всем. Коллеги нужна Ваша помощь. Имеется стойка Fanuc 0i -TF. Станок токарно-фрезерный (китайский). Башня с приводными головками расположена на поперечном суппорте напротив револьверной головки. Резцы крепятся в револьверную головку. Компоновка крайне неудобная. Хода осей не хватает в фрезерном режиме. Самым удобным методом обработки является - обработка в полярных координатах. На станке ось Y есть, но ход  -10 - +300, по X - 10 - +300. Возникла такая проблема. При фрезеровании квадрата с торца заготовки, используя метод обработки в полярных координатах ( G12.1 - G13.1), грани квадрата получаются не ровными. Волна получается. Может кто подскажет на какие параметры в стойке следует обратить внимание. На данный момент я нашел только #5460, #5461,#5461, #5463, #5464, #1020, #1022, #1023.   
    • juvf
      Это вы явно ошиблись темой. Эту тему я открыл. И не где-нибудь, а на форуме SW. И поррос мой по SW, а не по AD. Есть проблема с SW - спросил тут специалистов по SW. Пошел холивар на АД и Степ.... и ещё и КД с производственным циклом задели. F зачем?   Конкретно, если вы темой не ошиблись, и если вы не болобол, то подскажите в чем проблема и как её решить?   так с тех пор, как эта проблема осталась не решённой - не пользуюсь.
    • Di-mann
      Сегодня делал две спецификации и в обеих  случаях недосчитался метизов сделанных массивом. Нашёл для себя следующий способ в модели сборки захожу в редактор свойств добавляю колонку раздел спецификации и обнаруживаю что не у всех метизоб данная колонка заполнена, при том что "создавать объект спецификации" загалено. В ручную для каждого метиза дотыкаю раздел спецификации и... И так в каждом исполнении