Учёт знака эквивалентного напряжения и эквивалентной деформации

[12Х18Н10Т 25]

Добрый вечер.

Есть такой вопрос.

Для определённых целей необходимо получить график деформирования в виде петли Гистерезиса в координатах Напряжение - Деформация.

Для простого одноосного нагружения это сделать не сложно, так как известно направление деформации и можно получить стандартную картинку типа такой, как на картинке 1. 

Для многоосного нагружения логично использовать эквивалентное напряжение и эквивалентную деформацию, но в этом случае они считаются с потерей знака и в результате имеется картинка 2.

Понятно, что перестроить график не сложно просто переназначив знаки в тот момент, когда меняется знак нагрузки и т.п. Но, например, при совместном действии сил и температуры не всегда ясно (во всяком случае мне) когда происходит нагрузка, а когда разгрузка. И хотелось бы автоматизировать этот процесс, что бы лишний раз не думать.

Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys?

Спасибо.

[Борман 2 375]

Можно определять вид НДС в точке через первый инвариант, либо через параметр Лодэ.

Но это все химия.

[AlexKaz 1 821]

В Code_Aster решили не заморачиваться лишний раз, в базе результатов есть пункт VMIS_SG, т.е. Мизес, умноженный на знак первого инварианта. Наверное модная тема в Европах.

@12Х18Н10Т , напишите на APDL скриптик типа вот такого, который манипулирует таблицами, или поищите здесь на форуме готовый у Fedor'а.

optimizaciya_kronshteina.zip

[soklakov 1 475]

14 часа назад, 12Х18Н10Т сказал:

Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys?

У эквивалентных напряжений нет знака. У тех, которые по Мизесу. Если у Вас знак есть, значит Вы пробуете построить какой-то другой функционал. Не беда. Стройте какой хотите. 

Вот предлагают вариант напряжения по Мизесу еще на первый инвариант умножить. 

Вы хотите сформулировать свой функционал?

[12Х18Н10Т 25]

Ну, если кому интересно, то я сделал так:

1). Домножил эквивалентные напряжения на знак параметра нагружения, который ищется по формуле на картинке.

2). Домножил упругую часть деформации на этот же параметр, пластическую учёл как есть.

Но, если честно, такой подход попахивает шаманизмом каким-то.

Как думаете, такой подход имеет место быть?

Спасибо за ответы.

 

 

[karachun 2 038]

А что получилось на графике?

[12Х18Н10Т 25]

Только что, karachun сказал:

А что получилось на графике?

Получилось тоже самое, что и на картинке 1 в моём первом сообщении.

[karachun 2 038]

Тогда все в порядке. Можно для самопроверки строить еще один график для наибольшего компонента напряжений, если все три сигмы будут практически равны, то эквивалентные напряжения будут околонулевыми.

[12Х18Н10Т 25]

@karachun Благодарю за ответы. 

[karachun 2 038]

Только там в формуле интенсивность напряжений - это эквивалентные, а компоненты идут со своим знаком?

Если да, то может ведь получится так, что sigma1=-(sigma2+sigma3) и знак постоянно будет меняться на каждом шаге.

Может тогда выводить сразу три компоненты на один график и смотреть по большей?

Изменено 2 августа 2018 пользователем karachun

[Борман 2 375]

8 часов назад, 12Х18Н10Т сказал:

на знак параметра нагружения

Который, о чудо, совпал со знаком первого инварианта.

[12Х18Н10Т 25]

1 час назад, Борман сказал:

Который, о чудо, совпал со знаком первого инварианта.

Собственно, да) 

[Fedor 1 597]

Цитата

 Мизес, умноженный на знак первого инварианта

Не много в гидростатическом давлении смысла. Логичнее уж доопределять по знаку первого главного напряжения. Или третьего. Смотря по тому какое больше по абсолютной величине...  Корень то можно трактовать и с плюсом и с минусом. Когда то лет тридцать назад делал такое для усталости :)

Кстати если материал хрупкий то логичнее и выбирать между первым и третьим главным напряжением в зависимости от того какое больше по абсолютной величине …

Изменено 3 августа 2018 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

10 минут назад, Fedor сказал:

Не много в гидростатическом давлении смысла. Логичнее уж доопределять по знаку первого главного напряжения. Или третьего. Смотря по тому какое больше по абсолютной величине... 

Параметр Лоде(э)

[Fedor 1 597]

Да я уж позабыл что это такое. Как-то не применялось в жизни :)

Гидростатика обычно для Друкера-Прагера нужна. И в других критериях для материалов по разному сопротивляющихся растяжению-сжатию ...

Изменено 3 августа 2018 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

25 минут назад, Борман сказал:

Параметр Лоде(э)

и теперь главное - почему это химия? чем это химичнее эквивалентных?

[Борман 2 375]

8 минут назад, soklakov сказал:

чем это химичнее эквивалентных?

Потому что экввалентные появились в процессе эволюции напряженно-деформированой мысли и выдержаны как хорошее вино, а всякие синеттические "аналоги" появились только вчера и кроме глутамата в них ПОКА никто ничего не видит.

[soklakov 1 475]

@Борман , а страницей выше ничего по этому поводу не написано? или лучше так - сколько должно пройти времени или написано статей, чтобы мы стали пользоваться чем-то адекватнее Мизеса? и главное как его искать?

[Борман 2 375]

@soklakov

Мизесы для свей области, Трески - для своей, Кулоны-Моры - для своей. Будут новые материалы - будут новые эквивалентные. А как искать.. так само найдется. Это как в иммунной системе. Задача-антиген плавает на форуме-организме. К ней пытаются прицепиться антитела-теории. Как только теория найдена - появляется умник-фагоцит, который применит эту теория и отправит задачу-антиген на полку покорённых.

 

 

[Fedor 1 597]

http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm   во времена когда все считают компы  критерий удобства счета на логарифмической линейке не главное. Нужен механизм проектирования на одномерное растяжение- сжатие для сравнения с образцом. Желательно единообразный и понятный :)

Изменено 3 августа 2018 пользователем Fedor