12Х18Н10Т

Учёт знака эквивалентного напряжения и эквивалентной деформации

Pinned posts

Добрый вечер.

Есть такой вопрос.

Для определённых целей необходимо получить график деформирования в виде петли Гистерезиса в координатах Напряжение - Деформация.

Для простого одноосного нагружения это сделать не сложно, так как известно направление деформации и можно получить стандартную картинку типа такой, как на картинке 1. 

Для многоосного нагружения логично использовать эквивалентное напряжение и эквивалентную деформацию, но в этом случае они считаются с потерей знака и в результате имеется картинка 2.

Понятно, что перестроить график не сложно просто переназначив знаки в тот момент, когда меняется знак нагрузки и т.п. Но, например, при совместном действии сил и температуры не всегда ясно (во всяком случае мне) когда происходит нагрузка, а когда разгрузка. И хотелось бы автоматизировать этот процесс, что бы лишний раз не думать.

Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys?

Спасибо.

Вариант1.png

Вариант2.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Можно определять вид НДС в точке через первый инвариант, либо через параметр Лодэ.

Но это все химия.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Code_Aster решили не заморачиваться лишний раз, в базе результатов есть пункт VMIS_SG, т.е. Мизес, умноженный на знак первого инварианта. Наверное модная тема в Европах.

@12Х18Н10Т , напишите на APDL скриптик типа вот такого, который манипулирует таблицами, или поищите здесь на форуме готовый у Fedor'а.

optimizaciya_kronshteina.zip

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, 12Х18Н10Т сказал:

Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys?

У эквивалентных напряжений нет знака. У тех, которые по Мизесу. Если у Вас знак есть, значит Вы пробуете построить какой-то другой функционал. Не беда. Стройте какой хотите. 

Вот предлагают вариант напряжения по Мизесу еще на первый инвариант умножить. 

Вы хотите сформулировать свой функционал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если кому интересно, то я сделал так:

1). Домножил эквивалентные напряжения на знак параметра нагружения, который ищется по формуле на картинке.

2). Домножил упругую часть деформации на этот же параметр, пластическую учёл как есть.

Но, если честно, такой подход попахивает шаманизмом каким-то.

Как думаете, такой подход имеет место быть?

Спасибо за ответы.

 

 

Безымянный.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что получилось на графике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

А что получилось на графике?

Получилось тоже самое, что и на картинке 1 в моём первом сообщении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда все в порядке. Можно для самопроверки строить еще один график для наибольшего компонента напряжений, если все три сигмы будут практически равны, то эквивалентные напряжения будут околонулевыми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Благодарю за ответы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только там в формуле интенсивность напряжений - это эквивалентные, а компоненты идут со своим знаком?

Если да, то может ведь получится так, что sigma1=-(sigma2+sigma3) и знак постоянно будет меняться на каждом шаге.

Может тогда выводить сразу три компоненты на один график и смотреть по большей?

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, 12Х18Н10Т сказал:

на знак параметра нагружения

Который, о чудо, совпал со знаком первого инварианта.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Который, о чудо, совпал со знаком первого инварианта.

Собственно, да) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Мизес, умноженный на знак первого инварианта

Не много в гидростатическом давлении смысла. Логичнее уж доопределять по знаку первого главного напряжения. Или третьего. Смотря по тому какое больше по абсолютной величине...  Корень то можно трактовать и с плюсом и с минусом. Когда то лет тридцать назад делал такое для усталости :)

Кстати если материал хрупкий то логичнее и выбирать между первым и третьим главным напряжением в зависимости от того какое больше по абсолютной величине …

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Не много в гидростатическом давлении смысла. Логичнее уж доопределять по знаку первого главного напряжения. Или третьего. Смотря по тому какое больше по абсолютной величине... 

Параметр Лоде(э)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я уж позабыл что это такое. Как-то не применялось в жизни :)

Гидростатика обычно для Друкера-Прагера нужна. И в других критериях для материалов по разному сопротивляющихся растяжению-сжатию ...

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Борман сказал:

Параметр Лоде(э)

и теперь главное - почему это химия? чем это химичнее эквивалентных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, soklakov сказал:

чем это химичнее эквивалентных?

Потому что экввалентные появились в процессе эволюции напряженно-деформированой мысли и выдержаны как хорошее вино, а всякие синеттические "аналоги" появились только вчера и кроме глутамата в них ПОКА никто ничего не видит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , а страницей выше ничего по этому поводу не написано? или лучше так - сколько должно пройти времени или написано статей, чтобы мы стали пользоваться чем-то адекватнее Мизеса? и главное как его искать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

Мизесы для свей области, Трески - для своей, Кулоны-Моры - для своей. Будут новые материалы - будут новые эквивалентные. А как искать.. так само найдется. Это как в иммунной системе. Задача-антиген плавает на форуме-организме. К ней пытаются прицепиться антитела-теории. Как только теория найдена - появляется умник-фагоцит, который применит эту теория и отправит задачу-антиген на полку покорённых.

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm   во времена когда все считают компы  критерий удобства счета на логарифмической линейке не главное. Нужен механизм проектирования на одномерное растяжение- сжатие для сравнения с образцом. Желательно единообразный и понятный :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • s_liam
      TRANS отменяет ROT и наоборот! Будьте внимательны. Можно пользоваться командой AROT. Тогда AROT не отменит TRANS. Но последующий TRANS или ROT отменит ATRANS или AROT. Но в данном случае в этом нет необходимости. В вашем случае вместо команды ROT у вас работает поворот стола по координате B и паз встанет параллельно инструменту. Поворачивать систему координат необходимости нет. Вам нужно правильно вычислить смещение нулевой точки после поворота. По методике вроде как все верно, но я не уверен в правильность в формулах. Я подобное через ATAN2 высчитывал. Мне попроще - я симулятор использую для проверки подобных расчетов. В нем можно отловить ошибки в формулах, знаках. Я вот такое использую. Указываю угол поворота стола, на который нужно развернуть. Постпроцессор сам рассчитывает смещение нулевой точки. Из G54 пересчитываю в G57 и при повороте в ней обрабатываю. Можно, конечно, вместо этого использовать TRANS по осям в плоскости поворота. G54 B=DC(359.141)
      ;*******START COMPUTING TRANSLATIONS ON G57*******
      R31=$P_UIFR[1,X,TR]
      R32=$P_UIFR[1,Z,TR]
      R33=$P_UIFR[1,Y,TR]
      R34=$P_UIFR[1,B,TR]
      R29=359.141 ; TABLE ANGLE VALUE
      R30=SQRT(POT(R31)+POT(R32))
      R37=ATAN2(R32,-R31)
      R38=R37-R29
      R35=R30*COS(R38)
      R36=R30*SIN(R38)
      $P_UIFR[4,X,TR]=-R35
      $P_UIFR[4,Z,TR]=R36
      $P_UIFR[4,Y,TR]=R33
      $P_UIFR[4,B,TR]=R34
      G57
      ;*******G57 IS ACTIVE*******
      ;*******END COMPUTING TRANSLATIONS ON G57*******
    • Игорь Цветков
    • don108
      @aleksej799  https://yadi.sk/d/IFuwAV14trZW_Q   SW 2018 
    • Liudmila-Lar
      сборка (рама пластины).x_t @soklakov Это нормально, что у меня каждый раз зависимости слетают? В архиве файл сборка(рама пластины), папка рольганг.
    • vasyam
      применять ГКМ (горизонтально ковочная машина) для такой детали нет смысла, они применяются для деталей типа полуосей где есть длинная часть которая не деформируется, а деформация сосредоточена на конце. КГШП (кривошипный горяче штамповочный пресс) самое то, экономия металла и хорошая структура (волокна будут вытянуты, а не перерезаны) по сравнению с прокатом, хорошая структура по сравнению с литьем. Из недостатков требуется дорогая штамповая оснастка, и оборудование. Можно кстати и на молоте заготовку делать, но там уклоны и кузнечные напуски больше чем при штамповке на КГШП, расход металла будет больше.
    • Liudmila-Lar
      сборка (рама пластины).x_t @soklakov Это нормально, что у меня каждый раз зависимости слетают?
    • Badek
      Еще вопрос. При моделировании раздутия стенка профиля утоньшается. Это можно отследить в результатах перемещения. Т.е. % утоньшения стенки от первоначальной величины должен косвенно подтверждать % относительного удлинения при разрыве из спецификации на РК (не должен превышать)? 
    • Bot
      КОМПАС-3D v18 уже больше месяца доступен для скачивания. За это время АСКОН представил новую версию решения почти в трех десятках городов в рамках «Дня машиностроителя», а также провел презентацию КОМПАС-3D v18 на форуме «РазвИТие» в Москве. Традиционно запуску версии предшествовало масштабное бета-тестирование, участие в котором мог принять любой желающий. В материале ниже — итоги тестирования с цифрами, отзывы первых пользователей и их пожелания. А также анонс новинок по просьбам бета-тестеров. В этом году бета-тестирование КОМПАС-3D проходило под лозунгом «Я не ожидал, что он так может». Ведь концепция новой версии — увеличение скорости работы со сборками любой сложности. Речь и об ускорении большого числа имеющихся команд, и о повышении эффективности за счет ресурсов многоядерного процессора и видеокарты, и о сокращении итераций на выполнение повседневных задач за счет новых функций. Первые отзывы о КОМПАС-3D v18 Артём Мишенин, Донецкий национальный технический [...] View the full article
    • Bot
      КОМПАС-3D v18 уже больше месяца доступен для скачивания. За это время АСКОН представил новую версию решения почти в трех десятках городов в рамках «Дня машиностроителя», а также провел презентацию КОМПАС-3D v18 на форуме «РазвИТие» в Москве. Традиционно запуску версии предшествовало масштабное бета-тестирование, участие в котором мог принять любой желающий. В материале ниже — итоги тестирования с цифрами, отзывы первых пользователей и их пожелания. А также анонс новинок по просьбам бета-тестеров. В этом году бета-тестирование КОМПАС-3D проходило под лозунгом «Я не ожидал, что он так может». Ведь концепция новой версии — увеличение скорости работы со сборками любой сложности. Речь и об ускорении большого числа имеющихся команд, и о повышении эффективности за счет ресурсов многоядерного процессора и видеокарты, и о сокращении итераций на выполнение повседневных задач за счет новых функций. Первые отзывы о КОМПАС-3D v18 Артём Мишенин, Донецкий национальный технический [...] View the full article
    • Badek
      @karachun Руководствуясь верхней ссылкой модуль упругости для Шор А     =EXP((Shore-A Durometer)*0.0235-0.6403) в МПа. Тогда из резинового компаунда берем низший предел твердости по Шор А =57 ед. ( http://ooo-komed.ru/upload/docs/specific_VMQ-60_55631.pdf) Значит модуль упругости для 57 ед. твердости по Шора А =2МПа. Значит ли это, что при этом модуле упругости, в модели,  при симуляции раздутия напряжения должны быть меньше прочности при растяжении из спецификации РК-56631? Т.е. если напряжения больше или равны выбираем материал с большей твердостью по Шору?