12Х18Н10Т

Учёт знака эквивалентного напряжения и эквивалентной деформации

Pinned posts

Добрый вечер.

Есть такой вопрос.

Для определённых целей необходимо получить график деформирования в виде петли Гистерезиса в координатах Напряжение - Деформация.

Для простого одноосного нагружения это сделать не сложно, так как известно направление деформации и можно получить стандартную картинку типа такой, как на картинке 1. 

Для многоосного нагружения логично использовать эквивалентное напряжение и эквивалентную деформацию, но в этом случае они считаются с потерей знака и в результате имеется картинка 2.

Понятно, что перестроить график не сложно просто переназначив знаки в тот момент, когда меняется знак нагрузки и т.п. Но, например, при совместном действии сил и температуры не всегда ясно (во всяком случае мне) когда происходит нагрузка, а когда разгрузка. И хотелось бы автоматизировать этот процесс, что бы лишний раз не думать.

Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys?

Спасибо.

Вариант1.png

Вариант2.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Можно определять вид НДС в точке через первый инвариант, либо через параметр Лодэ.

Но это все химия.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Code_Aster решили не заморачиваться лишний раз, в базе результатов есть пункт VMIS_SG, т.е. Мизес, умноженный на знак первого инварианта. Наверное модная тема в Европах.

@12Х18Н10Т , напишите на APDL скриптик типа вот такого, который манипулирует таблицами, или поищите здесь на форуме готовый у Fedor'а.

optimizaciya_kronshteina.zip

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, 12Х18Н10Т сказал:

Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys?

У эквивалентных напряжений нет знака. У тех, которые по Мизесу. Если у Вас знак есть, значит Вы пробуете построить какой-то другой функционал. Не беда. Стройте какой хотите. 

Вот предлагают вариант напряжения по Мизесу еще на первый инвариант умножить. 

Вы хотите сформулировать свой функционал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, если кому интересно, то я сделал так:

1). Домножил эквивалентные напряжения на знак параметра нагружения, который ищется по формуле на картинке.

2). Домножил упругую часть деформации на этот же параметр, пластическую учёл как есть.

Но, если честно, такой подход попахивает шаманизмом каким-то.

Как думаете, такой подход имеет место быть?

Спасибо за ответы.

 

 

Безымянный.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что получилось на графике?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, karachun сказал:

А что получилось на графике?

Получилось тоже самое, что и на картинке 1 в моём первом сообщении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда все в порядке. Можно для самопроверки строить еще один график для наибольшего компонента напряжений, если все три сигмы будут практически равны, то эквивалентные напряжения будут околонулевыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@karachun Благодарю за ответы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

Только там в формуле интенсивность напряжений - это эквивалентные, а компоненты идут со своим знаком?

Если да, то может ведь получится так, что sigma1=-(sigma2+sigma3) и знак постоянно будет меняться на каждом шаге.

Может тогда выводить сразу три компоненты на один график и смотреть по большей?

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, 12Х18Н10Т сказал:

на знак параметра нагружения

Который, о чудо, совпал со знаком первого инварианта.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Борман сказал:

Который, о чудо, совпал со знаком первого инварианта.

Собственно, да) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

Цитата

 Мизес, умноженный на знак первого инварианта

Не много в гидростатическом давлении смысла. Логичнее уж доопределять по знаку первого главного напряжения. Или третьего. Смотря по тому какое больше по абсолютной величине...  Корень то можно трактовать и с плюсом и с минусом. Когда то лет тридцать назад делал такое для усталости :)

Кстати если материал хрупкий то логичнее и выбирать между первым и третьим главным напряжением в зависимости от того какое больше по абсолютной величине …

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Fedor сказал:

Не много в гидростатическом давлении смысла. Логичнее уж доопределять по знаку первого главного напряжения. Или третьего. Смотря по тому какое больше по абсолютной величине... 

Параметр Лоде(э)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

Да я уж позабыл что это такое. Как-то не применялось в жизни :)

Гидростатика обычно для Друкера-Прагера нужна. И в других критериях для материалов по разному сопротивляющихся растяжению-сжатию ...

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Борман сказал:

Параметр Лоде(э)

и теперь главное - почему это химия? чем это химичнее эквивалентных?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, soklakov сказал:

чем это химичнее эквивалентных?

Потому что экввалентные появились в процессе эволюции напряженно-деформированой мысли и выдержаны как хорошее вино, а всякие синеттические "аналоги" появились только вчера и кроме глутамата в них ПОКА никто ничего не видит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Борман , а страницей выше ничего по этому поводу не написано? или лучше так - сколько должно пройти времени или написано статей, чтобы мы стали пользоваться чем-то адекватнее Мизеса? и главное как его искать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov

Мизесы для свей области, Трески - для своей, Кулоны-Моры - для своей. Будут новые материалы - будут новые эквивалентные. А как искать.. так само найдется. Это как в иммунной системе. Задача-антиген плавает на форуме-организме. К ней пытаются прицепиться антитела-теории. Как только теория найдена - появляется умник-фагоцит, который применит эту теория и отправит задачу-антиген на полку покорённых.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm   во времена когда все считают компы  критерий удобства счета на логарифмической линейке не главное. Нужен механизм проектирования на одномерное растяжение- сжатие для сравнения с образцом. Желательно единообразный и понятный :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Danila_M
      На своем делал так.
      Всю кинематику головы с взаимным расположением осей долго вымерял.
      Идеально все померить тяжело,но для камнеобработки пойдет.
      Создавал mtd и на его основе пост.
      Хотя все можно описать и в pmpost без mtd.
      Выводимая точка в посте обязательно "pivot".
      Вылеты инструмента от шпинделя надо четко знать,регулирую их длиной хвостовика.
      Если W ось имеет лимиты нужен будет "отвод и реконфигурация",
      при работе с R осью отличной от 0 или 90 градусов,в некоторых стратегиях так толком и не победил этот момент.
      Еще что вспомню напишу.
      Все ИМХО.
    • ANTON_KRAJNUK
      Нарыл все таки эту опцию! comp_interface_placement  interface_to_geom по умолчанию у нее значение interface_to_interface
    • Борман
      Зависит от положения шарика в дырке. @Jesse Давай отвлечемся от этой и решим вспомогательную. Есть тонкая полая сфера. Масса на поверхности распределена равномерно. Найди силу, действующую на точечную массу, помещенную внутрь сферы. Не в центр, конечно.
    • chatjokey
      ВЗДун номер 2 оторванный от реальности.   Показать содержимое   Hide   прям секрет секрет.  
    • Ljo
      Форма 2+2 см. предыдущий пост от своего. Второй вариант предпочтительней на мой взгляд.
    • Jesse
      @Борман по идее если просто сделать, то шарик движется только под компонентой силы тяжести Земли    mx''=GmM/R^2, где всё константа кроме R(t), зависящей от времени. Начальные условия есть, но надо как-то задать вручную функцию радиуса по времени, чтобы напрямую интегрировать. Можно задать квадратично, а точнее параболу..
    • Vova
      Двоем, это нормально. Все так делают. 
    • Чингачгук
      эти голышом работать будут... пританцовывая...    
    • Ljo
      Уточню о программах:   1) Revit. 2) Tekla Structures 3) Revit Architecture Скорее всего человек на транслите писал.
    • Ljo
      Вот и прикинь, гаражный, что люди давненько лет так 15-20 только по 3Д-моделям работают, но для тебя это фантастика. А если бы ты ещё и с листовым металом работал, то за чертежи с развёртками тебя стали бить по рукам у нас.  А теперь раскрой секрет, зачем тебе циферки в чертеже на допуски? Может ты 3Д-модель в середине допуска рисуешь заново по чертежам или только со стойки карманы обрабатываешь? Квадратный карман как сделал? ;)