stra1k

Моделирование поверхностей

Pinned posts

Друзья, есть вот такая модель и никак не получается домоделить кусок поверхности.

 

В чем суть проблемы: промежуток не получается заполнить эстетической поверхностью таким образом, что бы не возникало перелома. 

 

файл nx10 https://drive.google.com/open?id=1JxH0f9rGYNMQ_55wLKao3Zu3NFr4XzML

x.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Предлагаю построить целиковую (вместо кусочков) поверхность по двум сечениям с выравниванием по точкам. Можно будет поиграть количеством и сведением. Если нужен именно острый угол - включите опцию "с сохранением формы" (по памяти, может и по другому звучит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если есть угол на кромках, то на поверхности тоже будет слом. Геометрию не обманешь. Слом может быть не на всю длину стыка (это уже как построить), но возле угла слом будет по-любому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 4   Опубликовано: (изменено)

30 минут назад, bdfy сказал:

Предлагаю построить целиковую (вместо кусочков) поверхность по двум сечениям с выравниванием по точкам. Можно будет поиграть количеством и сведением. Если нужен именно острый угол - включите опцию "с сохранением формы" (по памяти, может и по другому звучит)

Я так пробовал в начале. Поверхностью по двум сечениям тут результата не добиться хорошего

 

Сейчас пытаюсь сделать через x-форму, но не особенно получается

Изменено пользователем stra1k

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, stra1k сказал:

Поверхностью по двум сечениям тут результата не добиться хорошего

Не пробовали добавить сечений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 6   Опубликовано: (изменено)

Замечание @Ветерок  правильное. Если есть углы - гладкой поверхности не будет!!!! В Вашем случае - имеет место отсутствие касательности в сечении. Нужно выбирать - или "Угол" или "Касательность/Кривизна".

Х-форма - не поможет, если сечения не гладкие. 

Изменено пользователем bdfy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, bdfy сказал:

Замечание @Ветерок  правильное. Если есть углы - гладкой поверхности не будет!!!!

разрешите не согласиться :)

 

топикстартеру: смотрите в сторону поверхностей по сетке кривых. 

правда придется помучаться с добавлением направляющих. но оно того стоит.

Обучение Поверхностное моделирование Поверхность по сетке кривых

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, valeo-ua сказал:

разрешите не согласиться

так сделай без слома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 9   Опубликовано: (изменено)

17 часов назад, bdfy сказал:

Замечание @Ветерок  правильное. Если есть углы - гладкой поверхности не будет!!!!

 

пять часов и решение найдено). Сделал небольшое скругление на конце и от него две направляющие. После чего сделал три плоскости. две по краям к центральной установил по касательной. после чего скрыл центральную и вместо нее построил такую же но уже ее установил по кривизне к двум предыдущим. Это если вкратце все.

Единственное с чем еще предстоит повозится это некрасивый блик на нижней плоскости

 

t.jpg

11 час назад, valeo-ua сказал:

разрешите не согласиться :)

 

топикстартеру: смотрите в сторону поверхностей по сетке кривых. 

правда придется помучаться с добавлением направляющих. но оно того стоит.

Обучение Поверхностное моделирование Поверхность по сетке кривых

У меня изначально по сетке кривых все и сделано. 

Изменено пользователем stra1k

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, stra1k сказал:

пять часов и решение найдено

Если бы прислушивались к советам, сделали бы быстрее.

43 минуты назад, stra1k сказал:

Сделал небольшое скругление

Если сделать большое скругление, будет еще лучше. Но это не решение задачи, а изменение задачи. И даже этот результат у Вас получился "некрасиво".

 

Вы не контролируете касательность по стыку поверхностей?

 

Чтобы не было ненужных перегибов, можно добавить ещё одно сечение примерно посредине. Перейти к построению по сетке кривых. Но зачем я это опять повторяю, вы же не прислушиваетесь к советам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Александр Кушелев
      Кушелев: Верно. Но фрактальный эталон длины имеет погрешность, которая за счёт усреднения по ширине ряда, значительно меньше, чем погрешность однорядного эталона, которым по существу является набор плиток Иогансона.   Фрактальный эталон эквивалентен многорядному набору плиток Иогансона. Представьте себе, что Вы взяли 15 наборов плиток Иогансона и изготовили из них многорядный эталон. Ну или измерили длину 15-ю разными наборами плиток Иогансона. Понятно, что погрешность таких измерений будет тем меньше, чем больше раз Вы измерите. Причем не одним, а разными наборами, что уменьшит систематическую погрешность.         
    • sokqq
      Было такое же, револьверная голова стояла со смещением (после небольшого удара).
    • Broth
      Ну надо же, ТОЧНО!!! И как до этого самому додуматься? Огромное спасибо!
    • Mrt23
      похоже на физфак КГУ. там рядом кафедра астрономии/геодезии, через дорогу/справа.  
    • juvf
    • Александр Кушелев
      Кушелев: На большом расстоянии фрактальная шкала работает как "километровая линейка". На более близком расстоянии как метровая, а еще на более близком - как миллиметровая. Таким образом фрактальная шкала заменяет набор обычных геодезических реек. Это и называется "работать в более широком масштабном диапазоне". А если учесть другие свойства (катафота, лазерной подсветки) дрожание матрицы фотоприемника, дифракцию, в т.ч. программную, то получается очень мощная измерительная система. У неё и точность выше, и дальность, и в лесу можно проводить измерения, не вырубая деревья...   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1966/page/14/ Кушелев: При контроле среднего диаметра шариков, например, в партии из 1000 000 штук можно использовать, например, цезиевый эталон длины. А при измерениях на неплоских поверхностях цезиевый эталон не поможет. Да и прямые расстояния удобнее мерить с помощью фрактального эталона в кадре, снятом с квадрокоптера, чем таская по стройке тот же цезиевый эталон. Согласны?   Короче, "точно, быстро, практично" :)   Правильный подбор цветов увеличивает разрешающую способность системы. Особенно, если используются дифракционные и программно-дифракционные "вибрирующие" шкалы. Кушелев: Вы забываете, что я сотрудничаю с профессионалами. Поэтому мы получаем рекордные результаты. В т.ч. с Вашей помощью :)
    • ss_162
    • ansman
      Здравствуйте всем. Коллеги нужна Ваша помощь. Имеется стойка Fanuc 0i -TF. Станок токарно-фрезерный (китайский). Башня с приводными головками расположена на поперечном суппорте напротив револьверной головки. Резцы крепятся в револьверную головку. Компоновка крайне неудобная. Хода осей не хватает в фрезерном режиме. Самым удобным методом обработки является - обработка в полярных координатах. На станке ось Y есть, но ход  -10 - +300, по X - 10 - +300. Возникла такая проблема. При фрезеровании квадрата с торца заготовки, используя метод обработки в полярных координатах ( G12.1 - G13.1), грани квадрата получаются не ровными. Волна получается. Может кто подскажет на какие параметры в стойке следует обратить внимание. На данный момент я нашел только #5460, #5461,#5461, #5463, #5464, #1020, #1022, #1023.   
    • juvf
      Это вы явно ошиблись темой. Эту тему я открыл. И не где-нибудь, а на форуме SW. И поррос мой по SW, а не по AD. Есть проблема с SW - спросил тут специалистов по SW. Пошел холивар на АД и Степ.... и ещё и КД с производственным циклом задели. F зачем?   Конкретно, если вы темой не ошиблись, и если вы не болобол, то подскажите в чем проблема и как её решить?   так с тех пор, как эта проблема осталась не решённой - не пользуюсь.
    • Di-mann
      Сегодня делал две спецификации и в обеих  случаях недосчитался метизов сделанных массивом. Нашёл для себя следующий способ в модели сборки захожу в редактор свойств добавляю колонку раздел спецификации и обнаруживаю что не у всех метизоб данная колонка заполнена, при том что "создавать объект спецификации" загалено. В ручную для каждого метиза дотыкаю раздел спецификации и... И так в каждом исполнении