hr4d

АБС - пластик

Pinned posts

Может кто-то подсказать, как правильно интерпретировать физико-механические характеристики данного материала?

http://www.barvinsky.ru/guide/guide-materials_ABS.htm

Предел текучести при растяжении (23 оС), МПа - 34 - 52

Прочность при растяжении (23 оС), МПа - 26 - 47

Как так предел текучести больше прочности? Или я что-то не так понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Думаю, это не истинные значения диапазона предела прочности, а инженерные. Нужно пересчитывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, AlexKaz сказал:

Думаю, это не истинные значения диапазона предела прочности, а инженерные. Нужно пересчитывать.

Судя по всему так оно и есть. http://3dtoday.ru/blogs/bestfilament/test-for-rupture-of-plastics-from-bf/

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, hr4d said:

Судя по всему так оно и есть. http://3dtoday.ru/blogs/bestfilament/test-for-rupture-of-plastics-from-bf/

какие интересные графики!

Жаль только, что эти чудаки не полностью заполненный образец испытывали. Тогда можно было бы свойства напрямую задавать и моделировать детали.

 

Вот только не понятно, почему для АБС у них предел текучести в районе 1мм удлинения, а не 0,1мм, где явно площадка рисуется... что=то я не понимаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо значения перепутаны, 34 - предел прочности, 27 - напряжение разрыва, а текучесть двадцатка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, vik_q сказал:

какие интересные графики!

Жаль только, что эти чудаки не полностью заполненный образец испытывали. Тогда можно было бы свойства напрямую задавать и моделировать детали.

 

Вот только не понятно, почему для АБС у них предел текучести в районе 1мм удлинения, а не 0,1мм, где явно площадка рисуется... что=то я не понимаю...

Обратитесь к Barvinsky, этот человек у нас есть на форуме, но его квалификация намного выше "чудака", поэтому поосторожнее с выссказываниями. А вот опечатки могут быть везде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Ljo said:

но его квалификация намного выше "чудака", поэтому поосторожнее с выссказываниями.

Вы повнимательней читайте, пожалуйста. Графики с экспериментами проводил вовсе не @Barvinsky (на появление которого я тоже расчитываю в этой теме). Надеюсь что он раскроет и расхождение в таблице на его сайте, и поможет с пониманием течения образца на испытаниях у Bestfilament.

 

А то что полученные на тудейке графики невозможно использовать нормально в расчетах иначе как чудачеством не назвать. Имея на руках такое оборудование не провести вначале простейший тест, который позволит в дальнейшем расчеты проводить, а вместо этого закатать сомнительное тестирование образцов с 70% заполнением практически по той же схеме...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Зависит от положения шарика в дырке.
    • chatjokey
      ВЗДун номер 2 оторванный от реальности.   Показать содержимое   Hide   прям секрет секрет.
    • Ljo
      Форма 2+2 см. предыдущий пост от своего. Второй вариант предпочтительней на мой взгляд.
    • Jesse
      @Борман по идее если просто сделать, то шарик движется только под компонентой силы тяжести Земли    mx''=GmM/R^2, где всё константа кроме R(t), зависящей от времени. Начальные условия есть, но надо как-то задать вручную функцию радиуса по времени, чтобы напрямую интегрировать. Можно задать квадратично, а точнее параболу..
    • Vova
      Двоем, это нормально. Все так делают. 
    • Чингачгук
      эти голышом работать будут... пританцовывая...    
    • Ljo
      Уточню о программах:   1) Revit. 2) Tekla Structures 3) Revit Architecture Скорее всего человек на транслите писал.
    • Ljo
      Вот и прикинь, гаражный, что люди давненько лет так 15-20 только по 3Д-моделям работают, но для тебя это фантастика. А если бы ты ещё и с листовым металом работал, то за чертежи с развёртками тебя стали бить по рукам у нас.  А теперь раскрой секрет, зачем тебе циферки в чертеже на допуски? Может ты 3Д-модель в середине допуска рисуешь заново по чертежам или только со стойки карманы обрабатываешь? Квадратный карман как сделал? ;)
    • chatjokey
        ВЗДун номер 2?
    • Ljo
      Мешанина будет у вас в бумажном виде, у меня вообще 3Д-модели забирают, а не чертежи. И даже в далёкий Китай исключительно 3Д-модели уходили, а ведь собирались живьём с необходимым допуском на каждом втором размере ±0,01. Но эта тема не для гаражей... в гаражах должны делать и не возникать, иначе не им будут отдавать заказы, порушите своими нововведениями бизнес-модель. Я просто смотрю на корпус мышки и думаю как это вы подобную деталь отфрезеруете без полей допусков в чертеже, да и как угодить чертежом вам.